TXT - Komentarze do notki "Plagiat!"

Porozmawiajmy o poszczególnych pomysłach.

jjmaciejowski — Thu, 25 Feb 2021 23:26:18 +0000

ad 1. Nasze drzewa są właśnie szybko rosnące, co wie każdy znający historię kolonizacji Nowej Zelandii i porównania szybkości wzrostu drzew rodzimych i importowanych z Europy. Czy próba sztucznego przyspieszenia wzrostu drzew jest uzasadniona czymś więcej niż tylko fobiami autora?
ad 2. Systematyczne badanie genomu ludzkiego może służyć dobru jak i złu. Czy w obecnym socjalistycznym państwie z perspektywą niemal komunistycznego superpaństwa brukselskiego jest sensowne wyposażanie debili w brzytwę służącą do selekcji poddanych?
ad 3. Nie mam uwag.
ad 4. Pomysł na system samochodów elektrycznych jest do wzięcia od ręki. Nie trzeba go wymyślać. Natomiast zupełnie nie rozumiem, dlaczego mamy rezygnować z rowerów czy motocykli. Przecież jednoślady też mogą być napędzane elektrycznie.
ad 5. Technologia upłynniania węgla jest znana co najmniej od czasów II wojny światowej, stosowały ją Niemcy. Po co tu coś wymyślać. Może lepiej szukać możliwości stosowania na szerszą skalę paliw odnawialnych?
ad 6. A może dać sobie spokój z uzdatnianiem słabych gleb i zacząć je zalesiać? To załatwi dwa problemy za jednym zamachem.
ad 7. To, że słupy energetyczne nie powinny walić się na drogi. Natomiast samochody powinny się składać, szczególnie w tak zwanej strefie zgniotu. Jeśli karoseria nie pochłonie energii, to całość pójdzie w zniszczenie człowieka! przy okazji dlaczego akurat mają to byc struktury monokrystaliczne…?
ad 8. Nie mam uwag.
ad 9. Sposoby konserwacji i ochrony zabytków są znane. Dlaczego jakaś jedna substancja ma być panaceum? Co będzie jeśli zmieni się atmosfera i trzeba będzie zdzierać tę powłokę?
ad 10. Czy w dobie błyskawicznego rozwoju nośników elektronicznych ma sens szukanie alternatywnego rozwiązania dla papieru? I dlaczego ma to być plastyk, a nie jakiś polimer naturalny typu celofan?
ad 11. Nie będę komentował, bo nie rozumiem idei i zastosowania tego rozwiązania.
ad 12. Praca nad czystymi technologiami – jak najbardziej. Tylko dlaczego ma to być „polska” technologia? Każda technologia oczyszczania odpadów technologicznych jest dobra o ile jest skuteczna.
ad 13. Są technologiczne sposoby zamieniania betonu w pył. Dlaczego ma to zostać technologią infradźwiękową i dlaczego ma to być korzystne?
ad 14. Prostszym technicznie rozwiązaniem jest sortowanie odpadów.
ad 15. Igranie z żywiołami zawsze jest groźne. Nie wiem, czy istnieje dostatecznie silny ładunek żeby zniszczyć trąbę powietrzną, a równocześnie tak skoncentrowany, żeby nikogo postronnego nie spopielić....
ad 16. Pełna zgoda.

@samochody elektryczne

Ziggi — Fri, 17 Apr 2009 21:11:13 +0000

Zupełnie nie rozumiem fasynacji samochodami elektrycznymi. Póki co energia elektryczna jest droga i taka będzie. A zważywszy, że samochód spalinowy w ruchu miejskim zużywa gros energii na nieustanne ruszanie z miejsca. Energii, która jest bezmyślnie tracona w hamulcach – należy pomyśleć w pierwszym rzędzie nad oszczędnościami tutaj.

Od lat znane są TANIE i EFEKTYWNE systemy pneumatycznego odzyskiwania energii hamowania. Hamujący samochód spręża powietrze w zbiorniku do ciśnienia ok. 150 atm. Jest to bardzo korzystne wspomaganie hamowania. Hamulce pneumatyczne mają dobrą charakterystykę i można je łatwo integrować z hamulcami ciernymi.

Uzyskana tak energia spreżonego gazu jest następnie używana do ruszenia pojazdu z miejsca, kiedy normalnie – kiedy siła pochodzi wyłącznie z silnika spalinowego – chwilowe zużycie paliwa sięga nawet 40 litrów / 100 km.

Instalacja pneumatyczna jest tania, łatwa w konserwacji, lekka i wydajna. Pozwala (w ruchu miejskim) zaoszczędzić do 40% zużywanego paliwa.

CZEMU KURWA NIKT O TYM NIE MYŚLI, TYLKO WSZYSCY CHCĄ INWESTOWAĆ W DROGIE AUTA ELEKTRYCZNE (LUB HYBRYDOWE) ???

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Fri, 17 Apr 2009 19:44:46 +0000

Przecież tego nie trzeba finansować. Jeśli powstałaby sieć stacji paliw dla samochodów elektrycznych, to korzystanie z nich byłoby sensowne i nie trzeba by nikogo zmuszać. Natomiast zamknięcie centrum miast dla ruchu spalinowego, to żaden nakład. Jedyny warunek, to rozwiązanie problemu „tankowania”. Jeśli któryś koncern samochodowy rozwiąże ten problem, to będzie miał taki handikap, że inni będą go długo gonić. Zatem można zaproponować licytację rozwiązania i zwycięski koncern sfinansuje to przedsięwzięcie. Czy to rozwiewa Pańskie obawy?

Pozdrawiam

Panie Jerzy

KriSzu — Thu, 09 Apr 2009 18:36:17 +0000

nie wyobrażam sobie opanowania Plant przez “wehikuły Bratkowskiego”!
Poza tym – kto będzie to finansował?

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Tue, 07 Apr 2009 20:29:51 +0000

Obawiam się, że Pańska interpretacja jest bliższa intencjom pana Stefana Bratkowskiego, niż moja. Natomiast moja nadaje sens tej inicjatywie. Jestem sobie w stanie wyobrazić sobie Stare Miasto w Krakowie, a konkretnie to co jest w obrębie plant, jako strefę wyłącznego ruchu elektrycznego i napędzanego siłą mięśni. :)

Natomiast jedno miasto mogłoby zainwestować w infrastrukturę, tak żeby ludzie mieli gdzie uzupełniać energię, więc żeby zakup pojazdu elektrycznego miał jakikolwiek sens.

Pozdrawiam

Swoją drogą ciekawe, czemu mojej notki nie ma w notkach ostatnich i tp…

@

Dymitr — Tue, 07 Apr 2009 11:30:50 +0000

No tak, w centrum wielkich miast, przy zakazie wjazdu dla innych samochodów to by miało nawet sens, ale on pisze o eksperymentalnym wypróbowaniu tego w jednym mieście, ja rozumiem, że w całym – już widzę te protesty mieszkańców.

Panie Dymitrze!

jjmaciejowski — Tue, 07 Apr 2009 08:15:00 +0000

Ja nie rozumiem ucieczki od jednośladów. Natomiast jestem w stanie zrozumieć, że w centrach miast patrz stare miasto w Krakowie, czy Starówka (w Warszawie), nie mają takiej pojemności, aby wszyscy chętni mogli tam wjechać samochodami, bez względu na rodzaj napędu.

Ciekawsze jest, że zarówno Stefan Bratkowski jak i Aleksander J. Wieczorkowski potrafią z sensem pisać o sprawach gospodarczych, natomiast o bieżącej polityce wypisują coś tak śmiesznego, że na pewno tego nie będę upubliczniał.

Pozdrawiam

JM

KriSzu — Mon, 06 Apr 2009 20:09:26 +0000

Generalnie zgadzam się z Pańskimi uwagami. Bratkowskiego ponosi momentami fantazja i być może nie do końca pogonione precz dawne ciągoty.
Votum separatum co do pkt.4 – to pachnie jakąś utopią. Nie po to mam furę, by wozić się publiczną (tfu!) bryką. Równie dobrze można mnie namawiać do jazdy autobusem miejskim.