TXT - Komentarze do notki "Problem z gejami i mediami"

@Grześ

Ziggi — Fri, 08 May 2009 11:54:29 +0000

Oczywiście masz rację, ale zapewniam Cię (z doświadczenia moich znajomych, którzy mają adoptowaną córeczkę), że na “rynku” dzieci do adopcji jest bardzo duża konkurencja. Prawo adopcyjne jest dość szatańsko skonstruowane (nie tylko w Polsce) i w związku z tym pula dzieciaków które spełniają oczekiwania przeciętnych rodziców adopcyjnych (są zdrowe, są w odpowiednim wieku, nie ma wobec nich komplikacji prawnych, itd.) jest wbrew pozorom stosunkowo niewielka i wokół nich wytwarza się swoista adopcyjna konkurencja.

Włączenie się w tę konkurencję par homoseksualnych (jak np. w Wielkiej Brytanii) stwarza szczególnie trudną sytuację dla wymiaru sprawiedliwości. Zakładając, że tzw. kryteria obiektywne są identyczne dla pary homo i heteroseksualnej, wydanie przez sąd adopcyjny decyzji korzystnej dla pary heteroseksualnej może być natychmiast zinterpretowane jako dyskryminacja mniejszości…

Summa summarum – wydaje mi się, że cała koncepcja stwarza więcej problemów a jej jedynym uzasadnieniem jest swoista logika prawna, która nie może jednak odgrywać roli pierwszoplanowej w kształtowaniu polityki społecznej. Wydaje mi się, że zamiast dostosowywać istniejące formuły prawne takie jak rodzina, rodzice czy małżeństwo pod oczekiwania homoseksualistów, należałoby stworzyć nowe instytucje, które umożliwiałyby rozwiązanie istniejących problemów (np. spadkowych, opiekuńczych, itd.), lecz nie tworzyły nowych – jak chociażby takich, jak te o których wspomniałem.

Pozdrawiam,
ZS

A ty jeszcze gdzieś indziej pisujesz? Już rzygam tymi prawakami tu i na S24, są jak sitwa – wszędzie wlezą i innych obrzydzają...

Ciekawe spojrzenie,

grześ — Thu, 07 May 2009 22:14:04 +0000

i zgadzam sie z większością, myślę jednak, że jeśli geje czy lesbijki chca wychowywać dzieci, to nawet jesli społeczeństwo będzie im chciało tego zabronić, nie bardzo jest w stanie.

Znaczy, okej, zakaz adopcji prze zpary homoseksualne istnieje w większości krajów i pewnie istniec będzie.
Ale przeciez osoby homoseksualne mogą mieć dziecko w sposób naturalny, że tak powiem.

I co?

Odbieranie im byłoby już ingerencją ze strony państwa i łamaniem praw człowieka.

Wię cpodejrzewam, że będziemy przed sytuacjami takimi nowymi, na które nie za bardzo umiemy się godzić, stawać coraz częściej.

taka cena modernizacji i zmian społecznych pewnie.

Ano Zbyszku

Marek — Thu, 07 May 2009 17:29:10 +0000

W sprawach, na które obiektywnie spojrzeć jesteś w stanie, nie jesteś taki głupi.
Lecz tam, gdzie nie jesteś już w stanie, sprzedajesz się za szklane paciorki.

Tak naprawdę to następstwo przyczynowo-skutkowe jest odwrotne.

Ozdro

@Ogry

Ziggi — Thu, 07 May 2009 17:03:41 +0000

No nie – mnie chodzi o to, że są tematy, gdzie dyskusja jest jałowa, gdyż suma faktów jest znana i jedyne, co może się zmieniać, to nastawienie opinii publicznej do danej kwestii. W takiej sytuacji mamy do czynienia z zabiegami medialno-politycznymi sprowadzającymi się do uzyskiwania poparcia dla danej kwestii, podczas gdy de facto wszystko już o niej wiadomo. Czegóż jeszcze możemy np. dowiedzieć się nowego w zakresie kary śmierci???

Natomiast w kwestii, o której napisałem wydaje się, że dopiero ustalany jest stan faktyczny, podczas gdy już znajdują się środowiska gotowe twierdzić, że wszystko już jest jasne i nie ma co dyskutować, trzeba od razu przejść do fazy owych medialno-politycznych zabiegów. To bardziej wygląda na politykę faktów dokonanych i swoiste kneblowanie dyskusji tam, gdzie jest jeszcze na nią miejsce.

Autor

Ogry — Thu, 07 May 2009 13:43:01 +0000

“Protestuję jednak przed poprawno-politycznemu cenzurowaniu dyskusji na ten temat, ponieważ wcale nie jest to jeszcze temat “do immentu” przedyskutowany !”

A jeśli oni uważają, że jest już on przedyskutowany “do immentu”, to mają czy nie mają prawa cenzurować prawa do dyskusji na ten temat? Środowiska te mają więcej takich zakazanych tematów np. kara śmierci. Kto dał im prawo do decydowania o tym o czym można, a o czym nie można dyskutować? Sami sobie dali takie prawo. Postawili się w roli takiego “świeckiego Watykanu” ze swoistym
“Roma locuta, causa finita”. Bezczelność tych środowisk wynika z ich pozycji w świecie zachodnim. Na fundamencie finansowych osiągnięć o podejrzanej “conduity”
podporządkowali sobie rządy, media, rozrywkę( w tym tą deprawującą) i posługując się sloganami np. demokracja ,wolność słowa(dla siebie, dla innych to oni określają zakres wolności) manipulują społeczeństwami. Z okowów tej niewoli może wyzwolić nas tylko rewolucja. Ciekawą rzecz w kontekście kryzysu finansowego o tych środowiskach wypowiedział jeden z najbogatszych ludzi,Warren Buffett: “chciwi i głupi” i to może ich zgubić.

oczywiscie...

jurek.cy — Thu, 07 May 2009 11:52:27 +0000

MAW

albo taka narodowo-katolicka (zero tolerancji dla pedałów) albo takich gazeto-wyborczych “elit”, co to za “homofobiczne” wypowiedzi najchetniej zamykałyby w więzieniach.

a ja osobiście mam pederastów gdzieś, dopóki nie wyciągaja łap po dzieci. w tym punkcie trzeba powiedzieć HALT, a miedzy sobą niech robią co chcą.

a i nie zapomnijmy odbierać dzieci pedałom i lesbijkom z poprzednich związków….

bo u nas głośne sa dwie postawy

MAW — Thu, 07 May 2009 10:56:21 +0000

albo taka narodowo-katolicka (zero tolerancji dla pedałów) albo takich gazeto-wyborczych “elit”, co to za “homofobiczne” wypowiedzi najchetniej zamykałyby w więzieniach.

a ja osobiście mam pederastów gdzieś, dopóki nie wyciągaja łap po dzieci. w tym punkcie trzeba powiedzieć HALT, a miedzy sobą niech robią co chcą.