TXT - Komentarze do notki "Jak zbudować Wieżę Babel, czyli o blogosferze na wesoło"

Sergiuszu

goofina — Sun, 17 May 2009 17:42:37 +0000

Już się boję. :)

Zajmij się lepiej panem Jerzym. Pan Jerzy nie wie w czym rzecz ale daje rady w temacie co i jak czytać.
Czyż to nie urocze?

No dobrze. Już sobie idę. :)

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Sun, 17 May 2009 17:27:50 +0000

Nie wiem o co chodzi, ale nie byłbym pewny, czy wszystko jest dmuchane. Moim zdaniem, nawet takiej szmacie jak wybiórcza może zdarzyć się napisanie prawdy, tylko musi to dotyczyć sprawy nieistotnej. Dla europejskich gierek Gwatemala jest zupełnie nieistotna, więc można puścić prawdę, choć również można z przyzwyczajenia skłamać.

Pozdrawiam

Magio,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 17:13:11 +0000

ja Ci dam bełkot! noooo… ;-)

No tak...

goofina — Sun, 17 May 2009 17:03:19 +0000

Siła Złego na jedną?

Fuj!

Właściwie mogłabym się obrazić. Ale po kiego?
Nauczyciel nie trudzi się już podążaniem za myślą ucznia w maturalnym wypracowaniu. Nauczyciel sprawdza “słowa-klucze”.
Odsyłanie do bełkotu świadczy niezbyt pochlebnie o odsyłającym.

Bez litości! :)

Magio,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 16:50:33 +0000

nie może być tak, żeby ludność nie miała punktu odniesienia, zatem co w Internetowej Księdze Świętej, Wikipedią zwanej, zapisano, wierzyć trzeba. Jak możesz tak dezawuować tę, prawda, krynicę i tak dalej!

Litości! :-)

Jak co innego?

igla — Sun, 17 May 2009 16:48:36 +0000

Pani Magio.
Ta sama męka poznawcza.

Wyobraź sobie nauczyciela z 20-letnim stażem czytającego wypracowania maturalne pt. Myśli i uczucia poety zawarte w…

No, mam nadzieję, że prawdziwie się wstydzisz Sergiuszu

goofina — Sun, 17 May 2009 16:44:43 +0000

Co innego czytać szkolne wypracowania Patryka Gorgola, a co innego patrzeć jak Ty zapodajesz jakiś link rodem z mainstreamowej podstawówki.

No kurde… litości :)

Magio,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 16:37:21 +0000

cały się wstydzę, hehe :-)

Igło,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 16:35:07 +0000

to ja już drę mordę na Twitterze, że to Ciebie trza ochrzanić ;-)

http://twitter.com/tekstowisko

Sergiuszu

goofina — Sun, 17 May 2009 16:34:51 +0000

Ad. 3 – No wiesz co? Taki link? Wstydziłbyś się. A fuj!
Toć to już nawet BBC wpadła na to, że to “medialny gniot”. W całości sfabrykowany przez “Służby”.
Wstydź się.
:)

http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-c...

A ja dopiero to teraz przeczytałem

igla — Sun, 17 May 2009 16:24:15 +0000

Bo mało ostatnio czytam.
Zapadnięty w sobie

Jak ten Serg umie napisać coś co ja dopiero potem piszę?
Kurde.
Muszę faceta ochrzanić.

Sergiuszu

goofina — Sun, 17 May 2009 15:39:08 +0000

Tośmy się byliśmy zrozumieliśmy.
No. :)

Panie Jerzy,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 15:37:22 +0000

1. Oj, długo by gadać i akurat nie z mainstreamu rzecz wypłynęła, można zajrzeć tu i tu i tu

2. Oj oj, przecież to tylko moje przekomarzanki z Magią ;-)

3. Owszem, to możliwe, by zachować anonimowość, ale tego nie uczą w szkole, już prędzej w obozach szkoleniowych Al Kaidy, o pardą, w służbach ;-)

Pozdrawiam

Magio,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 15:27:28 +0000

-> “Gwatemala” jest aferką. Ustawioną.

To się nie wyklucza, zresztą to miałem na myśli, pisząc o “całości” ;-)

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Sun, 17 May 2009 15:22:02 +0000

1. O co chodzi z tą Gwatemalą? Nie czytam meinstrimowych mediów i nie oglądam programów telewizyjnych, więc nie wiem.

2. Ja się znalazło tak ciekawą metaforę blogowiska jak wieża a na dodatek opublikowało się ją, to wszelkie pretensje o twórcze jej użycie są zabawne.

3. Wydaje mi się, że ktoś, kto rzeczywiście chce zachować anonimowość w sieci, jest w stanie to zrobić tyle, że wymaga to trochę zachodu. Trzeba używać tylko kawiarenek internetowych lub połączenia wybieranego tlefonicznie z dynamicznie przyznawanym IP. Tylko komu normalnemu chciałoby się tak bawić?

Pozdrawiam

Sergiuszu

goofina — Sun, 17 May 2009 15:16:39 +0000

Nie zamierzam niczego zabierać. :)

Syf rozsiewany po różnych kątach przez Mainstream jest aż nadto wyczuwalny. Dla tych, którzy jeszcze posiadają zmysł węchu. Na przykład.
Nie żałuję tych, którzy nic nie widzą, nie słyszą, nie czują, tylko powielają.
Taka ich karma, z której nie potrafią się uwolnić.
Jak to powiadają, jak sobie pościelesz tak się wyśpisz. Czy cóś.

“Gwatemala” jest aferką. Ustawioną.
Szukajcie a znajdziecie, czy jakoś tak.

Magio,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 13:59:00 +0000

wszystko fajnie, ale proszę mi tu nie zabierać mojej metafory do innych celów ;-)

Blogosfera jak najbardziej ma pewną strukturę, ale ta struktura nie jest budowana, jest jedynie sieciową konsekwencją faktu, że udzielają się w niej autentyczne źródła o których napisałaś, a także całe tłumy powielaczy, które czytają, czytają, czytają wczorajsze gazety i od tego czytania nabierają przekonania, że mają coś do powiedzenia.

Otóż moim zdaniem mainstream zupełnie słusznie wyśmiewa owych czytaczy-powielaczy, natomiast fakt, że z tego wyśmiewania mainstream robi pretekst do generalizacji to już inna bajka, jak wiadomo. Taki trick, prawda, niezbyt wyszukany ale dość skuteczny, bo wybijający z pantałyku tych, co we mgle chodzą i nie kumają co i jak w tej blogosferze działa.

A co do Gwatemali – oj, to nie wygląda na dętą aferkę, raczej na fragment większej całości, gdy się bliżej przyjrzeć.

Pozdrawiam.

Sergiuszu (i nie tylko)

goofina — Sun, 17 May 2009 13:28:50 +0000

W zasadzie to będzie komentarz do kilku postów – Twojego, jednego o mini aferce w Gwatemali i dwóch o Kataryna Gate. Jakoś tak… spróbuję połączyć.

Wieża Babel, mówisz? Zgodzę się. Pan Referent mówi o tym, że nigdy z niej nie wyleźliśmy? Też się zgodzę.
Nie mam zdania, no prawie, co do prawdziwości przepisu na jej stworzenie. Być może dlatego, że jestem zafiksowana na “zgrzebności”. Nie tylko informacji.
Jednego jestem pewna – “z góry jest lepszy widok”.
To, zdaje się pasuje jak ulał do koncepcji blogerskiej Wieży Babel.

Mam własny podział Blogerskiej Wieży. A właściwie jej informacyjnego kawałka.

Dolne piętra produkują tylko własne opinie na temat opinii z sąsiedniej Wieży. Mainstreamowej.
Niższe stany pięter średnich przetwarzają informacje sąsiadów (jw.) dodając dla smaku (jak przyprawę) informacje potwierdzające lub obalające informacje pierwotną.
Wyższe stany pięter średnich grzebią w informacjach z najwyższych pięter własnej, Blogerskiej Wieży i po zakamarkach Wieży Mainstreamowej. Starają się sprawdzać i potwierdzać/zaprzeczać.
Najwyższe piętra to Elita, która podaje całkiem nowe informacje bazując na własnych źródłach i która te źródła chroni. Choćby nie wiem co. Przed sądem? – ależ tak, bardzo proszę.

Powyższe odnosi się również do wypowiedzi Gretchen. O tej: “Mam znajomych, dziennikarzy. W różnych mediach, z różnych opcji i nic ich tak nie śmieszy, jak poważne pretensje blogerów, do bycia źródłem sensownej informacji.”
Współczuję tym “dziennikarzom”, Gretchen. To tylko źle świadczy o ich rozeznaniu w świecie blogerskim.

Bo blogerzy z najwyższych pięter “Wieży” stanowią bezcenne źródło informacji.
Na najwyższych piętrach blogują niepokorni lekarze, fizycy, biochemicy, dziennikarze śledczy (którym nie chce się już szmacić w Mainstreamie), astronomowie, historycy, ekonomiści i co kogo tam jeszcze można sobie winszować.

I to oni stanowią realne zagrożenie. Jak duże? Tak duże, że aresztuje się ich z powodu odmowy ujawnienia źródeł. Nie z powodu napisania nieprawdy.
Wytacza się im procesy z powodu “wysnucia błędnych wniosków, co skutkuje uszczerbkiem na wizerunku”. Nie z powodu napisania nieprawdy.
W najbliższych dniach szykują się rozprawy wstępne dwóch blogerów: dziennikarza śledczego i ekonomisty, którzy nie boją się konfrontacji z prawdziwymi Gigantami. Wprost przeciwnie.

Gdzież to się wydarzy? Nie, nie u nas. Ma mamy Kataryna Gate. “Aferkę” kogoś, kto pisząc nie potrafi “zabezpieczyć sobie tyłów” (co rozumiem jako sprawdzenie otrzymanych informacji bez konieczności ujawnienia źródła) i/lub kto jest zwyczajnym tchórzem. I tyle. Czy to tylko nasza, lokalna domena? Niekoniecznie. “Gwatemala Gate” to taki sam pic na wodę fotomontaż.

Jednym słowem Wieża. Może być, że Babel.

Pozdrowienia.

Panie Referencie,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 12:00:45 +0000

zgadza się, to ów obiecany kiedyś przepis. Jakkolwiek w przypadku S24 nie podejrzewam żadnej manipulacji, po prostu tak wyszło, w ramach interakcji pomiędzy pierwotnym pomysłem, jego zainicjowaniem, a później to już było jedynie reagowanie (lub nie) na obudzone żywioły. Na miarę (nie)możliwości – dokładnie tak jak Pan to ujął. Tak to widzę.

Na użytek przepisu musiałem wprowadzić tu wątek demiurga, bo tak jest czytelniej, a przy okazji można odsłonić kawałek warsztatu realnych manipulantów sieciowych, którzy wszkaże z rzadka ustawiają się w pozycji liderów inicjatywy, gdyż znacznie skuteczniej mogą działać z pozycji profesjonalnego trolla.

Ostatni akapit Pańskiego komentarza jest na tyle inspirujący, że warto o tym napisać osobno – tak teraz pomyślałem, czytając go po raz kolejny. Dziękuję.

Pozdrawiam.

Panie Jerzy,

sergiusz — Sun, 17 May 2009 11:50:06 +0000

mimochodem podkreślił Pan szczególną wartość anonimowości, używania nicka zamiast nazwiska.

Otóż dzięki temu na plan pierwszy wychodzi TEKST a nie autor.

Jasne, po pewnym czasie nick staje się tak samo rozpoznawalny jak nazwisko, ale to akurat dowód na to, że anonimowość w sensie ścisłym, jak o tym napisała Gretchen, nie istnieje. Zostaje z anonimowości pewna ulotna warstwa, dość umowna.

Pozdrawiam.

@non(sens)

sergiusz — Sun, 17 May 2009 11:44:51 +0000

a dziękuję za dobre słowo i również pozdrawiam przy niedzieli :-)

-->Sergiusz

referent — Sun, 17 May 2009 08:58:36 +0000

Kiedyś prosiłem o przepis na zbudowanie czegoś takiego jak S24 i zdaje się, że właśnie się doczekałem. Opisał Pan kawałek przyrody, tak jak ona chyba z grubsza wygląda (m.zd.), to są okoliczności nie budzące wątpliwości nawet u widza zupełnie postronnego i niewtajemniczonego (jak ja). Z grubsza – jak mówiłem – tak to chyba wygląda, nie mam tylko pewności, czy demiurg działa intencjonalnie, czy mamy do czynienia z przypadkiem, gdzie oglądany obraz jest wykładnikiem granicy kompetencji malarza. Jest to o tyle ważne, o ile można nie lubić manipulatora, to już daje się żyć w neutralnej życzliwości z poczciwym idealistą. Coś na kształt niedzielnych obiadów w restauracji prowadzonej przez Józefa Szwejka.

Teoria cykli jest atrakcyjna. Pytanie, czy może być inaczej? I nie chodzi mi o formę następstw (to można “modyfikować”, “podmieniać”), ale o cel, a więc czyste meritum. Jak do tej pory ludzkość nie wyszła poza fazę wieży Babel. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem.

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Sun, 17 May 2009 07:02:24 +0000

Nie każdy chowa się za pseudonim, co powinien Pan wiedzieć. Natomiast dla niektórych pseudonimy stają się jednoznacznymi identyfikatorami. Gdybym spotkał tekst podpisany „Jan Kowalski”, to mógłbym go przeczytać. Natomiast gdy widzę tekst Azraela, to go sobie odpuszczam. Szkoda mojego czasu i nie ma znaczenia czy jest to tekstowisko, salon24 czy studio opinii.

Pozdrawiam

re: Jak zbudować Wieżę Babel, czyli o blogosferze na wesoło

nick lub imię — Sun, 17 May 2009 06:22:29 +0000

A jak prace nad budowaniem tej wieży babel?

Gretchen & Sergiuszu

marekpl — Sun, 17 May 2009 06:17:27 +0000

Ciekawy przepis i równie interesujące rozważania Gretchen i Sergiusza. Dajecie Państwo wiele do myślenia, używacie przy tym niezwykle precyzyjnych metafor, a cóż jak nie trafna metafora może przyciągnąć czyjąś (moją jak najbardziej) uwagę?
Miło, acz z pewną nutką głębokiego wewnętrznego zastanowienia czytam w ten pięknie zapowiadający się niedzielny dzień i pozdrawiam :-)