TXT - Komentarze do notki "Kij w oko Katarynie"

w nagrodę

txtroot — Fri, 22 May 2009 20:38:53 +0000

Maszyna zdejmuje tekst z SG.
Bijcie się ile chcecie, ale promocji bijatyki niet.

Zbiszek, przed czym?

mój nick — Fri, 22 May 2009 20:28:01 +0000

Przed twoim chamstwem?

Panie Zbiszku Szanowny

mój nick — Fri, 22 May 2009 20:21:57 +0000

Śmiesznyś, z tą niewolniczą podległością narracji postkomuny, dziecinnie epitetującą bolszewizmem, prl-em, i komunizmem – prawicę właśnie.

Powiedz mi koleś z jakiej pochodzisz rodziny, kim byli twoi rodzice za prl-u, w jaki sposób zacząłeś swoje zawodowe życie, a zwłaszcza w jakim politycznie środowisku – znam takich i wiem skąd ich skurwienie. Nie sądzę byś mnie zaskoczył gdyby rzecz się miała w “Momencie prawdy”(wczoraj widziałem taki program w Polsacie). Odpwiedzi oczywiście nie oczekuję, zakręciłbyś pewnie jak i mój znajomy, syn wojewódzkiego szefa Milicji, po 89’ robiacy karierę w najwyższym kierownictwie PKO BP. On też uważa się za liberała(kręcił lody w kilku radach nadzorczych spółek SP), pokłony bijący Unii, zaprzedany całkowicie Platzformie. Taka świnia.

@Maszyna

Ziggi — Fri, 22 May 2009 20:20:42 +0000

Maszyno – RATUJ !!!

@chuj wie kto (nie mój)

Ziggi — Fri, 22 May 2009 20:20:21 +0000

A chuj go wie kimże jesteś i kogo to obchodzi. Ważne, że nawet jeśłi nie jesteś katolikiem, to jesteś post-bolszewikiem, którego podświadomość wciąż tęskni za PRL-em i jego prostymi prawdami.

czy Maszyna

txtroot — Fri, 22 May 2009 20:02:58 +0000

ma tu wpaść z nożyczkami i odświeżaczem powietrza?
czy sami dacie radę?

Z pizdy bladź, kurwa mać

mój nick — Fri, 22 May 2009 19:46:34 +0000

Różańcem??? Ja nawet chrześcijaninem nie jestem, nie mówiąc już o katolicyzmie.

Sam widzisz zbyszek że twoja diagnoza chuja warta, jak i wszystkie w innych obszarach. A że tobie “Bóg, Honor, Ojczyzna” kością w gardle… – to już taka przypadłość michnikowskich rabów.

@chuj wie kto (nie mój)

Ziggi — Fri, 22 May 2009 19:20:39 +0000

5) A ty koleżko w moim oglądzie jesteś post-PRL-owską skamieliną, która owinęła swóją bolszewicką, czerwoną dupę różańcem i sztandarem “Bóg, Honor, Ojczyzna”.

Zbyszek (mój)

mój nick — Fri, 22 May 2009 19:16:56 +0000

1. Robiła(chciała) czy nie robiła interesy z Kwiatkowskim? – dowód.

2. Bełkot.

3. Mam nadzieję że wytoczy sprawę, choć w waszych “sądach” może być ona przegrana już z góry. Argumentacja świadomością kurewstwa waszego nocnikarstwa bardzo zabawna, naprawdę. I obłudna.

4. No właśnie, w rzekomym państwie prawa, okazuje się że jest ono(prawo) gówno warte.

5. Zbyszek, nie obchodzi mnie za kogo pragniesz się przedstawiać, w moim oglądzie jesteś postkomunistyczną swołoczą, tak jak i reszta całego tego łżeliberalstwa, w gruncie rzeczy psiarskiej klienteli postkomunistycznej oligarchii.

@nick (mój)

Ziggi — Fri, 22 May 2009 18:37:01 +0000

1) Fundacje żyją z konsultacji i szkoleń. Jeśli je robiła lub nawet chciała robić, to jest to robienie interesów a nie brydżyk przy kawie.

2) Prawacka tuba to odpowiednie określenie niewielkiej grupy frustratów z wielkim ryjem, który się drze trzeba czy nie trzeba.

3) Nie znam szczegółów, lecz rozumiem, że wcześniejsze kontakty Dziennika z Kataryną dotyczyły wcześniejszych spraw. Dziś jest dziś a nie wczoraj. Jak Kataryna chce – niech się buja i idze do sądu. A że dziennikarze święci nie są, to każde dziecko wie, więc Kataryna – taka przecież obyta – wiedziała również.

4) No właśnie – anonimowość okazało się jej nie chroni. Przekroczyła masę krytyczną i nagle jest zdziwka, że siła złego na jednego :-)

5) Z (post)komunistami mi nie po drodze. Jestem zdeklarowanym, wrednym liberałem. Jeśli tego katobolszewicki betonie nie rozumiesz, to walnij się w łeb encyklopedią – może jakaś wiedza ci się z niej do pustego łba przeleje.

Docent

mój nick — Fri, 22 May 2009 17:29:48 +0000

Odpowiednią ripostą byłoby: A lewaki to się w dupę pierdolą.
Odpowiednią, zważywszy poznawczą wartość wściekłej tępoty, zawartej w uwadze Twojego nicka.

Dziennik dołuje od dawna, utrzymywany na powierzchni jedynie finansową kroplówką centrali, Wyborcza też w nie najlepszej kondycji, wspomagana z innych, dochodowych obszarów działalności Agory, która miała też epizod z Nowym Dziennikiem, zakończony klęską.
Źródłowo zaś dominacja mediów lewackich to skutek uwarunkowań politycznych od samegp 89’, co mądrzy rozumieją, a czemu tępi zaprzeczać będą, powtarzając wpojone im mainstreamowo brednie.

Prawackie media to nisza, określenie “tuba” do nich nie pasuje,

Twój nick — Fri, 22 May 2009 15:08:44 +0000

Oczywiście, że nie pasuje, bo prawacy mają niespotykaną nigdzie indziej zdolność do zarzynania wszystkiego czego się dotkną, vide GazPol. I bardzo dobrze, nie trzeba kretynów tępić – sami robią to doskonale.

re: Kij w oko Katarynie

Igła — Fri, 22 May 2009 14:57:37 +0000

A dlaczego w oko?

Zbigniew P. Szczęsny

mój nick — Fri, 22 May 2009 14:27:16 +0000

1. “Ponadto, to żenujące (zakładam, że to prawda), że Kataryna anonimowo pluła na Kwiatkowskiego, z którym robiła równocześnie interesy. To się nazywa po prostu OBŁUDA.”

Kataryna nie robiła interesów z Kwiatkowskim.

2. “Pisząc tak, z dnia na dzień mógłbym stać się jakimś guru prawackiej tuby. Tylko, że tak naprawdę g… z takiego pisania wynika.”

“Prawackiej tuby”?:) Prawackie media to nisza, określenie “tuba” do nich nie pasuje, wszystkie prawdziwe tuby są u nas postkomunistyczne lub zagraniczne.
A Kataryna nie pisze tak jak Pan to próbował ośmieszająco zmałpować, po prostu.

3. “lecz równocześnie Dziennik ma prawo – zgodnie z dziennikarską praktyką – takiego delikwenta docisnąć. Kataryna nie jest dla Dziennika “źródłem”, które Dziennik chroni przed ujawnieniem. Kataryna jest dla Dziennika “obiektem” dziennikarskiej pracy i tutaj dziennikarze mają swoje święte prawo mieć gdzieś ambicje Kataryny do zachowania anonimowości.”

Kataryna zastrzegła sobie anonimowość w kontaktach z mediami, w tym również bezpośrednio z Dziennikiem, który przeprowadzał z nią kiedyś wywiad, prawo prasowe więc ją obejmuje. Przynajmniej w przypadku tych mediów które się z nią kontaktowały, a do takich należy Dziennik.

4. “Jej “analizy” kształtują punkt widzenia bardzo znacznej grupy czytających jej publikacje osób, podczas gdy ona nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ich jakość.”

Ponosi taką odpowiedzialność jak każdy anonimowy nick w blogosferze, w oczach swych odbiorców, w przypadku naruszenia prawa zaś możliwa jest i odpowiedzialność karna, anonimowość jej przed tym nie chroni.

5. A poza wszystkim kij Ci w oko, postkomunistyczny paputcziku.