TXT - Komentarze do notki "Apel: STOP chamstwu w sieci!"

Drogi Igło!

jjmaciejowski — Tue, 26 May 2009 21:28:26 +0000

Na jednych działa walenie w mordę, a na innych prośba. Czasem warto spróbować tego drugiego sposobu. :)

Pozdrawiam

Apele może skutkują w przedszkolu?

igla — Tue, 26 May 2009 15:33:17 +0000

W życiu skutkuje bicie w mordę.

Grzesiu

Gretchen — Tue, 26 May 2009 14:03:26 +0000

Wypowiedź Mezo:

http://www.dziennik.pl/zycienaluzie/gwiazdy-mowia/article386422/Mezo_Nie...

Mezo jest z nurtu bardzo grzecznego hip hopu, takiego niemal jak studencka poezja śpiewana :), o co zresztą różni hip hopowcy mieli do niego pretensje i zarzuty.
Do mnie osobiście nie przemawia za bardzo.

Co do meritum, czy jak to trudne słowo brzmi – mój system operacyjny rozumie ten sprzeciw wobec wulgaryzmów jako sprzeciw wobec wulgaryzmów.
Jako protest przeciwko części blogosfery i komentosfery, a nie jako walenie w interanautów w ogólności.

Dziennikarze też mają swoje w plecaczku. Wiadomo.

Może też jest w tym element konkurencji, jak sugerujesz?

Igor,

tecumseh — Tue, 26 May 2009 12:47:28 +0000

eeee, to nie ta skala, w sumie jak tak się zastanowić i zdystansować, to wojenka “Dziennika” osmiesza głównie ich samych.

Dlatego blogerzy powinni też uważać, by nie przesadzać z reakcją, moim zdaniem.

Niestety

igorczajka — Tue, 26 May 2009 12:43:11 +0000

@Gretchen, “wszyscy artyści to prostytutki”... ;-)

@grześ – no niestety tak to wygląda. Hitlerowcy nazywali AK-owców bandytami, UB wsadzało opozycjonistów razem z kryminalistami, to samo robi się teraz z Arabami. Ale zeby powazna gazeta zrównywała mnie z oplujami – to tego ja nie rozumiem i na to się nie godzę.

Hm, ciekawa sprawa

tecumseh — Tue, 26 May 2009 12:27:56 +0000

czy ten utwór tak mimochodem i przypadkiem powstał czy “Dziennik” do swej krucjaty nawet hiphopowców zaprzega.
Swoją drogą, Gretchen, bo ty tam się znasz na tym, to ten Mezo i jego muzyka coś warta jest?
BO Kasia Skrzynecka to raczje z hip hopem nic wspólnego nie ma.

Przy okajzi tak sobie myślę,że i “dziennik” i tzw celebryci czy gwiazdy czy aktorzy mają chyba mętli pewien w głowie lub internetu nie znają.
Oczywiście, że jest grupa “oplujów”, co wywlekają jakieś intymne sprawy gwiazdom czy podniecają się plotkami, te wszystkie portale w stylu pudelka, pardon.pl, plotki coś tam itd.

Ale mylić to z blogosfera polityczną cyz z portalami typu Salon 24, TXT, czy różne rozsiane blogi po internecie to albo ignorancja albo celowe jest.

Co oczywiście nie znaczy, że w blogosferz epolitycznej nie ma chamstwa bo jest (za) dużo, tyle że wśród tego chamstwa można natrafić na teksty takiej jakości, że dziennikarze mają powód do wstydu, że to zwykły bloger napisał, a nie oni:)

I może stąd ta wojenka po trosze się bierze?

Jest nawet piosenka

Gretchen — Tue, 26 May 2009 12:04:19 +0000

do apelu. Co prawda jej premiera będzie za jakiś czas, ale piosenka jest niewątpliwie na tę intencję napisana.

Proszę bardzo, oto dowód:

Grzesiu

goofina — Tue, 26 May 2009 11:56:28 +0000

Coś w tym może być... :)

Jeśli mnie pomroczność ciemna nie ogarnęła, to tak na dobrą sprawę mainstreamowe media wolnego (hi, hi) świata należą do sześciu korporacji. Na forach polskiego mainstreamu można utonąć w ściekach – fakt. Dlaczego?
Z drugiej strony medialni magnaci “wróżą” rychły koniec Internetu, jakim go znamy; “autorytety” oburzają się na anonimowość użytkowników Sieci i “psucie” przez nich (internautów) debaty publicznej; a rządy wolnego (hi, hi) świata na uszach stają wynajdując preteksty do wprowadzenia “nowych, lepszych regulacji”; .

Jakby to zacząć dodawać...

Aj tam. Nie ma czym się przejmować. Prawda? :)

Magio,

grześ — Tue, 26 May 2009 10:47:42 +0000

to co pisałas o komentarzach i sposobie ich (nie) dopuszczania na forum “Dziennika” przypomina mi interię.

Jak tam komentowałem, to miałem wrażenie, że admini czy moderatorzy specjalnie dopuszczają chamskie, głupie, rasistowskie czy antysemickie komentarze i pozwalają by to był ściek, nie dopuszczają zaś komentarzy dłuższych sensownych ale np. silnie krytycznych wobec Kościoła czy innych zjawisk.

Nieraz to zauważałem.

Pozdrówka.

Igorze

goofina — Tue, 26 May 2009 10:28:41 +0000

Zaraz tam “dziękować”... :)
Ot, po prostu, kolejna maska opadła. I to jest cenne, bo daje wiedzę. Czy cóś.

Pozdro.

@Magia

igorczajka — Tue, 26 May 2009 10:23:19 +0000

Masz rację Magia, bedę dziekował każdemu, kto mi da w twarz, bo dzieki temu bedę wiedzial kto jest sklonny do rękoczynów i nalezy sie od niego trzymac z daleka ;-)))))

Hm,

grześ — Tue, 26 May 2009 10:13:04 +0000

“Dziennik” chce walczyć z samym sobą?

No bo teksty Michalskiego i Krasowskiego to może nie chamskie ale pełne ignorancji, złej woli, etykietek i obelg są.

pzdr

Igorze

goofina — Tue, 26 May 2009 10:04:43 +0000

Chyba przesadzasz. :)
Pan Krasowski po prostu wypluł z siebie, co leżało mu na wątrobie. Do trollowania, mimo wszystko, jeszcze mu daleko.

Ważniejsze jest to, że wiadomo już, co niektórzy robią kiedy “chcą pogadać” oraz, że tak właśnie wygląda “prawdziwe dziennikarstwo”. Przecież sam Pan Redaktor napisał o tym, w ten sposób:

Macie pretensję, że szantażowaliśmy Katarynę, ale prawda jest taka że wysłaliśmy jej informację o tym, że wiemy kim jest i chcemy pogadać. Dla “Lucusiów” to koniec świata, ale drodzy bohaterowie, tak właśnie wygląda prawdziwe dziennikarstwo. Tak się namawia ludzi do przekazywania informacji.

Cenne to informacje, nadzwyczaj.

Kolejnym, niezwykle wartościowym oświadczeniem pana Krasowskiego jest:

Lubię internet, lubię internautów i lubię ostry język. Nie lubię tylko Was, zawistników, którzy się stali plagą polskiego internetu. Wejdźcie na strony gazet zachodnich, nawet w bulwarówkach nie ma tak debilnych wpisów, jak Wasze.

Pan Krasowski albo nie ma pojęcia, że wpisy na forum Dziennika.pl są moderowane (co niezbyt pochlebnie świadczy o nim, jako RedNaczu ) albo wie i po prostu kłamie, żeby udowodnić tezę.

Skąd to moje przeświadczenie o powyższym?
Dwa razy od powstania portalu Dziennik.pl próbowałam wpisać tam komentarz. Dwa razy komentarz się nie ukazał. Nie były to bluzgi, wypociny frustrata. Wprost przeciwnie, tak przynajmniej mi się wydawało.

Raz, ze dwa lata temu, po ukazaniu się kretyńskiego artykułu o tym, że “sadzenie sosen szkodzi ziemi”. Nasmarowałam o milionach lat ewolucji, zróżnicowaniu ekosystemów, nawet o systemie korzeniowym pomówionych o dewastowanie ziemi sosen napisałam. Nic z tego – uznano, że komentarz nie nadawał się do publikacji.

Drugi raz przy okazji ostatniego trzęsienia ziemi we Włoszech, ponieważ podane przez portal informacje mijały się z prawdą w znacznym stopniu. Napisałam, co i gdzie się nie zgadza. Podałam źródła, które moim zdaniem należało sprawdzić, zamiast pisać głupoty (w tym oficjalną stronę USGS, na której w kilka godzin informacje były “odhaczone”, jako zweryfikowane). Znowu zero bluzgów i “chamskich inwektyw”. Ot parę punktów, które wytykały błędne informacje. I znowu – komentarz się nie ukazał. Pewnie też był za mało sfjatowy. :)

Mogłabym zadać pytanie: czy brak moderacji w przypadku komentarzy wdeptujących w ziemię każdego, kto się nawinie nie jest, przypadkiem, celowy?
Tylko po co pytać? Jeszcze okazałoby się kto tu jest “małymi tchórzliwymi kolaborantami, którzy walkę z Matrixem przy pierwszym ryzyku zamienią na służbę”.

Tak więc, Igorze, nie pomstuj na pana Krasowskiego. Informacje ukazujące, co dzieje się za kulisami są zawsze cenne. :)

Pozdrawiam.