TXT - Komentarze do notki "Raport mniejszości 2009?"

@grześ

Banan — Mon, 20 Jul 2009 15:51:50 +0000

“czemu tylko lewaków się obawiasz?” – bo szajby amerykańskiej pt wojna z terroryzmem mam jak uniknąć (nie latam do USA), a europejskiej – nie bardzo…

Panie Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 15:39:08 +0000

Po kolei:

Proszę się nie zniechęcać i doświadczać.

Świat jest piękny. Do doświadczenia tego piękna nie są mi potrzebne proszki. Jedna brzoza dostarcza mi więcej radości niż stado lewo-półkulowych-mędrków.

Uważam za pychę twierdzenie, że jesteśmy sami, wybrani, jedyni we Wszechświecie. Pudło! :)

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 15:26:13 +0000

No dobra – sądzę, że świat jednak nie czeka.
A Pani naprawdę radzę zacząć jakieś proszki zażywać – świat stanie się znośnieszy. Naprawdę.

A teraz już definitywnie żegnam, bo do mojego okna zagląda właśnie UFO i chce umówić się na piwo. I jeśli sądzi Pani, że to nie UFO, to proszę mi to udowodnić!

;)

Panie Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 15:21:41 +0000

Proszę się nie krępować i przeprowadzać. Świat czeka!

Serwer się odchudził i brak jest funkcji szukania ale zdaje się, że to Panu napisałam gdzieś, że to sam Einstein (skromny człowiek) powiedział kiedyś, że nie jest ważne ile dziesiątek czy setek dowodów potwierdzających daną teorię się przeprowadzi. Wystarczy tylko jeden dowód przeciwny, żeby daną teorię obalić.

Oczekuję wyników Pańskich “niepowtarzalnych” eksperymentów. :)

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 15:13:15 +0000

A ja się tylko pytam – czy ktoś był go w stanie powtórzyć?
Bo wie Pani – ja sam jestem w stanie zrobić wiele niepowtarzalnych eksperymentów – zapewniam – bardzo wspaniałych :-)))

ds

goofina — Mon, 20 Jul 2009 15:12:57 +0000

Sorry Winnetou, nie używam proszków. Żadnych. :)
A Ty?

@ds

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 15:11:47 +0000

A – wreszcie zrozumiałem Pana/Pani poprzedni komentarz o podobnej treści!
Wówczas po prostu nie wiedziałem o kogo chodzi :)))

Panie Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 15:11:33 +0000

Proszę się nie kompromitować ostatecznie. Przypomniałam pewien eksperyment, którego ustaleń nikt (póki co) nikt nie był w stanie obalić.

Ja jestem cierpliwa i poczekam, aż (zgodnie z schopenhauerowską wykładnią) stanie Pan kiedyś w pierwszym szeregu i będzie wrzeszczał “to oczywista oczywistość”.
:D

Dlaczego

ds — Mon, 20 Jul 2009 15:08:10 +0000

goofina

Pan jest niekonsekwentny w swoich dywagacjach.
Pan, czy Pani Myers, żeby być wiarygodnymi w sensie naukowym powinniście udowodnić, że stary i “do dupy parapsychologiczny bzdet”, czyli japoński eksperyment jest faktycznie bzdetem.
Samo wyśmiewanie jest tak samo żałosne, jak zaprzeczanie heliocentryzmu przez przeciwników Kopernika.
Paniał?
:)

proszki są do siebie podobne?

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 15:06:26 +0000

Ja tu niczego nie muszę bronić – to pani ma wykazać powtarzalność naukowego eksperymentu a nie ja.

Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 15:05:17 +0000

Dla mnie może Pan wstawić i tysiąc wykrzykników. Mnie to nie rusza.
Zapodał Pan wynurzenia o wątpliwościach pani Myers. Ale nie jest Pan w stanie ich obronić.
Broni się Pan wyśmiewaniem japońskiego eksperymentu i wyśmiewaniem mnie.
Dokładnie tak, jak mówił Schopenhauer.
CBDO. :)

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 15:04:16 +0000

Nic pani nie rozumie. Nie wystarczy, że gdzieś ktoś coś sobie napisze a cały świat naukowy ma nagle rzucić wszystko i starać się to “obalać” jeśli uzna to za wysoce nieprawdopodobne.

Nie – tak właśnie nie jest!!!

Wręcz przeciwnie – nawet w Pani zasięgu jest milionowa nagroda od Jamesa Rundiego, którą może Pani zdobyć, jeśli zaaranżuje Pani taki eksperyment, który wykaże istnienie owych paranormalnych zjawisk i przejdzie przez surowe sito eksperymentalnego porządku.

Prosżę bardzo – niech pani dfinansuje taki wyjazd dla specjalistów z jego fundacji, niech zdobędzie Pani wszystkie pozwolenia na eksperymenty z małpami i voila! Do dzieła – czekam na wyniki. I zapewniam, że jeśli przejdzie Pani przez sito zastawione przez Rundiego, to cały świat naukowy pochyli się nad Pani rewelacjami!

A narazie – żegnam, bo mam już dosyć Pani głupoty!

Panie Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 14:56:56 +0000

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 14:52:01 +0000

Bo ludzie naprawdę nie chcą zajmować się bzdurami, które zajmują czas i kosztują pieniądze, a z których nie wynika dosłownie nic. Bo przecież jak ktoś chce wierzyć w parapsychologię, to żadne dowody pani Myers go nie przekonają, a koledzy naukowcy popukają się w głowę, bo nikomu poważnemu w nauce nie przyjdzie do głowy toczyć sporów z Uri Gellerem i innymi takimi – to nie ta klasa.

Być może nawiedzonym entuzjastom rzeczywistości alternatywnej wydaje się, że cała nauka powinna niczym innym się nie zajmować a jedynie szukać dowodów na nieistnienie:

- siedmiomilowych butów

- latających dywanów

- krasnoludzków

Czy czego tam bądź, co w danym czasie jest modne w tych środowiskach.

Ale na szczęście tak nie jest i nie będzie.

Panie Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 14:47:35 +0000

Pańskie “argumenty” z ostatniego komentarza są już doprawdy żałosne.
Jakby na to nie patrzeć, Schopenhauer miał rację kiedy (poniekąd) mówił o takich ludziach, jak Pan czy oani Myers. :)

I jeszcze jedno :)

goofina — Mon, 20 Jul 2009 14:42:25 +0000

Taaa… stary eksperyment…

Pan ma jedno wyjaśnienie – nie chętnych, bo to bzdury.
Ja mam drugie – a jeśli wątpliwości pani Myers są bzdurami? Dlaczego pani Myers nie zdobyła paru tysi (bo to naprawdę taniocha) i nie przeprowadziła dowodu przeciwnego?

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 14:38:58 +0000

To Pani się bawi – wyciągając niczym Lech Emfazy jakieś pseudonaukowe bzdety, których pełno na świecie i z chytrą miną niczym muminkowa Mała Mi podaje to Pani jako jakieś rewelacje, z którymi oficjalna nauka boi się zmierzyć. To chore!

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 14:37:17 +0000

I jeszcze jedno – w nauce nie ma tak, że ktoś ma udowadniać, że czegoś nie ma.
W nauce trzeba udowodnić, że coś jest!

Eksperyment 100 małp jest… już dość starym tekstem powstałym w Japonii. I takim pozostanie, dopóki nie zostanie potwierdzony przez inne ośrodki. Na co się nie zanosi, bo po co się ktoś miałby bzdurami zajmować :-)

Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 14:37:03 +0000

Nie baw się ze mną.
Pan przedstawia ustalenia z końca XX wieku za pewnik, który miałby się odnosić do mainstreamu nauki z połowy tegoż wieku. Tak nie było.
To zwykła manipulacja.

A ja się zapytam naiwnie

grześ — Mon, 20 Jul 2009 14:35:59 +0000

“Kto zaręczy, że po wpisaniu na listę przestępstw na przykład homofobii, seksizmu czy innego pomysłu chorych lewaków, stosowne służby nie zaczną ścigać ludzi “pasujących do profilu” PRZED popełnieniem jakiegokolwiek przestępstwa?”

czemu tylko lewaków się obawiasz?
Ta tendencja gromadzenia informacji, monitorowania i w ogóle obsesji chronienia i uszczęścliwiania obywateli przez państwo i “prawakom” obca nie jest.
I tłumaczy się ją choćby wojną z terroryzmem.

W USA za Busha to chyba lewacy nie rządzili a republikanie?

pzdr

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 14:31:55 +0000

Jasne – nieistniejącą hipnozą:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypnosis

Pani jest… pocieszna :-)

Szczęsny

goofina — Mon, 20 Jul 2009 14:26:18 +0000

To, że pani Elaine Myers jest suspicious jest całkowicie naturalne. Jednakże ani ta, ani żadna inna pani czy pan nie przeprowadzili dowodu przeciwnego.
To, co zostało przedstawione jako “wątpliwości” jest… jakby to powiedzieć... nieadekwatne, ponieważ nauka już dawno udowodniła, że dzieci (w tym małpie) uczą się szybciej niż dorośli.
Eksperyment dotyczył zaś całej populacji danego stada, w tym staruszków.
Żeby było śmieszniej, te same zachowanie obserwowano również u małp, które nie mogły mieć styczności (przebywały na innej wyspie) ze stadem kontrolnym. Niestety temu już pani Myers nie potrafiła zaprzeczyć. Wyraziła tylko swoje wątpliwości. To chyba za mało, żeby uznać to za dowód przeciwny.

I to by było na tyle.
Amen. :)

[edit] Uprzejmie przepraszam za przeoczenie końcówki Pańskiego komentarza.
Zdziwi się Pan, oj zdziwi! Może jeszcze w tym roku, może w następnym…
Wie Pan, Panie Szczęsny ostatnio poczytałam odtajniony manual ~~tortur~~ pardą, procedur przesłuchiwania więźniów CIA z lat 60-tych. Uwierzy Pan, że już wtedy zalecano (między innymi) posługiwanie się nieistniejącą hipnozą? :)

@Magia

Ziggi — Mon, 20 Jul 2009 14:04:42 +0000

Pani za to lubi starocie – nie trzeba się juz nawet wysilać:

In 1985, Elaine Myers re-examined the original published research in “The Hundredth Monkey Revisited” in the journal In Context. In her review she found that the original research reports by the Japan Monkey Center in Vol. 2, 5, and 6 of the journal Primates are insufficient to support Watson’s story. In short, she is suspicious of the existence of “Hundredth Monkey” phenomenon; the published articles describe how the sweet potato washing behavior gradually spread through the monkey troupe and became part of the set of learned behaviors of young monkeys, but she doesn’t agree that it can serve as an evidence for the existence of a critical number at which the idea suddenly spread to other islands.

An analysis of the appropriate literature by Ron Amundson, published by the Skeptics Society, revealed several key points that demystified the supposed effect.

Unsubstantiated claims that there was a sudden and remarkable increase in the proportion of washers in the first population were exaggerations of a much slower, more mundane effect. Rather than all monkeys mysteriously learning the skill it was noted that it was predominantly younger monkeys that learned the skill from the older monkeys through the usual means of imitation; older monkeys who did not know how to wash tended not to learn. As the older monkeys died and younger monkeys were born the proportion of washers naturally increased. The time span between observations was in the order of years.

A wojskowi, to wiadomo – oni niepostrzeżenie udają się na swoje mytingi lewitując a jeśli sa na wakacjach, to łączą się telepatycznie – obie technologie uzyskali przecież od Obcych. Ale ja się cieszę się, że trzyma Pani rękę na pulsie !

Chyba żeby...

goofina — Mon, 20 Jul 2009 13:45:59 +0000

nagle we świecie wystąpił powszechnie syndrom setnej małpy. :)
Coś, co do tej pory nie znajduje racjonalnego wytłumaczenia a jednak zostało udokumentowane w sposób jak najbardziej naukowy.
Niestety, ani Randi ani Gardner nie wypowiedzieli się (na wszelki wypadek?) w temacie tego fenomenu. Bidusie. :)

Bananie, moim skromnym zdaniem (wariatki und czarownicy) to, co czym napisałeś czy też to, co ja zapodałam w linku to już dawno przebrzmiałe nowości. Jeśli tego typu “rewelacje” pokazują się w mainstreamie czy też stanowią przedmiot dyskusji prawnych to są one już dawno przebrzmiałe. Ot, to tylko próba zalegalizowania tego, co już funkcjonuje. Od dawna.

Nie mamy pojęcia o tym, co aktualnie stanowi zainteresowanie kompleksu przemysłowo-wojskowego. To, co wyłazi na światło dzienne z ich przepastnych piwnic to już starocie. Jak na mój gust – są jakieś 40-50 lat lat do przodu w stosunku do tego, co ujawniają.

Pozdro.

@Magia

Banan — Mon, 20 Jul 2009 13:30:20 +0000

“Czy przebudzonych będzie więcej niż śpiących owiec?” – nie. To akurat wiadomo od dawna – pytanie, czy pozostałych powinno to powstrzymać od działania. Moim zdaniem nie.