TXT - Komentarze do notki "Pilchowi już tylko wisi?"

Bananie,

tecumseh — Wed, 22 Jul 2009 18:54:51 +0000

ad 1, no pewnie żenujący, ale z całokształtu mi to wynika ta niechęć, nie tylko z powodu jednego.

ad 2. Mam no wrażenie, że wydaje się mu, że pisze w sposób smiesnzy i dla innych zabawny.

ad. 3 Może w ramach spełniena twojej prośby poczytam kiedyś Rybińskiego więcej, to napiszę wtedy swymi słowami.
W ogóle tak mi mignęła myśl, by poczytać prawicowych felietonistów gazetowych różnych i się poprzyczepiać do różnych rzeczy tam charakterystycznych, analizy małej języka i stylu dokonać, mógłby z tego niezły tekst się wziąć.

Ale czy ja wiem?
Pomyślę:)

ad 5.
A Niesiłowski to ogóle specyficzny koleś jest, ja tam pomimo jego zpaluwania się mam jakąś sympatię do niego, ale tekstem o Stauffenbergu, to troszkę przesadził w sumie, niepotrzebnie mieszając do tego tekstu motywy RM< PiS i jak on nie lubi Kaczyńskich.

To przecież wszyscy wiedzą.

pzdr

@grześ

Banan — Tue, 21 Jul 2009 19:50:02 +0000

1. Argument o wyglądzie nie jest wredny tylko żenujący – a że Cię lubię, to wątku nie pociągnę.

2. “I to przekonanie jego samego” – Rybiński satyrykiem? Hę? Kto tak powiedział?

3. “Zresztą co ja będę gadał, to co myślę, całkiem dobrze Sadurski niedawno wyrazi” – no ja bym akurat wolał Twoją opinię, bo Sadurski – samozwańczy arbiter elegancji – razem ze swoim “ę, ą, ch$%^ w bułkę przez bibułkę” to mnie po prostu śmieszy. Ale jak wolisz się podpierać – Twój wybór.

4. Co do samego tekstu – wybrał jeden felieton (fakt, taki sobie) – i się pastwi przez dwie strony. I jedzie pod tezę pt “Rybiński jako kiepski satyryk”... Żeby wsiadl na Marcina Wolskiego to bym jeszcze zrozumiał, ale tak?

5. A ja MR i tak będę bronił – choćby za reakcje na Steinbach i pochodne w stylu “jeszcze trochę to Niemcy wystawią nam rachunek za amunicję zużytą do tłumienia Powstania Warszawskiego”. Możesz się oczywiście krzywić że to mało śmieszne – ale wg mnie to wcale nie ma być satyra – bo parodię odwala np. w telewizji ten debil Niesiołowski, który chwali bohaterstwo von Stauffenberga. I dla satyryków pracy już nie starcza.

Hm,

tecumseh — Tue, 21 Jul 2009 18:59:31 +0000

w czym jest antypatyczny?
Dla mnie we wszystkim, łącznie z wyglądem (wiem, wredny jestem, ale szczery)

Ito przekonanie jego samego (bo o czytelnikach jego iwyznawcach już nie wspomnę), że jest satyrykiem genialnym i że zabawne teksty pisze.
Zresztą co ja będę gadał, to co myślę, całkiem dobrze Sadurski niedawno wyraził:

http://wojciechsadurski.salon24.pl/113088,jbph

@grześ

Banan — Tue, 21 Jul 2009 18:16:56 +0000

Jak już się przestałem rumienić, to odpowiem: no i w tym jest właśnie rzecz. Porównywanie Rybińskiego piszącego (chyba codziennie) do “Faktu” z płodzącym coś raz na tydzień Stommą jest po prostu bezcelowe – inna specyfika, inna publika, inna idea felietonu.

A czemu Ryba jest antypatyczny? Według mnie on ma do siebie więcej dystansu niż Żakowski + Paradowska + całe TOK FM razem wzięci… O Passencie czy Blumsztajnie przez litość już nie napiszę, bo to nie felietoniści tylko stado politruków.

Bananie,

tecumseh — Tue, 21 Jul 2009 16:45:52 +0000

o tu w sumie dotknąłeś sedna:)

“Dwa, mało piszą o sprawach bieżących.”

Chyba dlatego ich bardziej cenię, a Passent właśnie pisaninem o bieżącce na swoim blogu i tym wiecznym eksponowaniem swej niechęci do PiS i spółki mnie zanudził i zniechęcił.
A no i fakt, dla felietonisty lepiej jest pisać raz na tydzień:)

Bananie szanowny:),

tecumseh — Tue, 21 Jul 2009 16:43:47 +0000

e tam, a w czym ja się mam starać, jak na brak weny i pustkę intelektualną cierpię?
Taki lajf i czas:), na razie nic się mi nie pisze, nawet źle czy badziewnie.

NO ale weź mi wskaż porządnego prawicowego felietonistę?
Albo piszesz o tygodnikach, jakimi felietonistami może się pochwalić “Wprost”, “Newseek” czy “GP”?
Nawet lewicowy “Przegląd” ma (miał?) świetnego Łagowskiego, ostrą Koftę, czasem kontrowersyjną Umińską.

A tamte pisma?
No JKM po prawej jest dobry, ale ileż można go czytać?

Rybiński?

Z dwojga złego wolę Ziemkiewicza, Rybiński ogólnie dla mnie jest antypatyczną strasznie postacią. I pisanie jego ni mnie nie smieszy, ni wzrusza, ni ciekawi, nie wkurza nawet za bardzo.
Nic w nim nie widzę.
Aczkolwiek trochę dobrych tekściarzy po prawej jest, tyle że w blogosferze:)
Xiązeluka, ty:), Jarecki, wyrus, czasem Nicpoń acz mu odpierdala na tym samym punkcie czyli lewactwa za bardzo, jeszcze z 5 by się znalazło.

Ale RYbiński?
To już wolę nudnawą Katarynę czy innego Azraela czytać.

@grześ

Banan — Tue, 21 Jul 2009 16:11:28 +0000

“Acz byw ai nierówny, oile ma niektóre rzeczy genialne, to ma też słabsze.” – no mnie czasem męczą Basia i czereśnia. Ale to kwestia gustu.

“No a podsumowując, to nie kojarzę żadnego felietonisty prawicowego prasowego, przy którego czytaniu nbym się uśmiechnął, roześmiał itd” – oj bez przesady… Primo, Groński, Passent i Pilch piszą do tygodników a nie prasy codziennej – to jest jednak troszkę inna stylistyka. Dwa, mało piszą o sprawach bieżących. Trzy, od Rybińskiego proszę się odstosunkować (RAZ faktycznie strasznie się popsuł).

“Ja wiem, że nie każdy się Jareckim urodził, ale mogliby się czasem postarać.” – poglądy Stommy mi nie pasują, ale doceniam formę. Też byś się Grzesiu mógł postarać :)

Jak już zeszło na felietonistów

grześ — Tue, 21 Jul 2009 13:50:08 +0000

“Polityki”, to moją miarą oceny każdego autora(albo składową tej miary) jest zapamiętywalność.
Znaczy ważne i dobre teksty, które są we mnie (z różnych powodów)

I ma takie i Groński:

http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3337379
http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3337675

Passent z kolei co by nie mówić miewał też perełki felietonowe (jego życiorys to w tej chwili dla mnie inna kwestia)

http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=1156

Stomma w ogóle jest dla mnie genialny, i bawić potrafi, i wkurzyć, i zaciekawić tematem i jakoś moją wiedzę rozwinąć.
Acz byw ai nierówny, oile ma niektóre rzeczy genialne, to ma też słabsze.

No a podsumowując, to nie kojarzę żadnego felietonisty prawicowego prasowego, przy którego czytaniu nbym się uśmiechnął, roześmiał itd (Moze wyjątkiem jest JKM czasem)

U nich jest tylko wiesniacko-burackie poczucie humoru, prymitywizm.
Przecież taki Rybiński czy Ziemkiewicz (choć ten miewa przebłyski) to masakra dla mnie, poza negatywnymi emocjami, pseudoryginalnością i takim (nawet nie wiem jak to określić) rubasznym(?), Knajackim(?) humorem nie ma tam nic.

Ja wiem, że nie każdy się Jareckim urodził, ale mogliby się czasem postarać.

P.S. MAW, takimi wstawkami jak ta o Passencie to sorki, ale obniżasz poziom, nie dość, że chamskie, to i słabe.

@MAW

Banan — Tue, 21 Jul 2009 12:40:34 +0000

Obrzezaniec czy nie – to akurat nieistotne kompletnie. Po jego wyczynach z czasów słusznie minionych da się powiedzieć tylko jedno: menda.

Polityka

MAW — Tue, 21 Jul 2009 11:16:39 +0000

Banan

no ja przepraszam, ale jedyna gorsza rzecz w “Polityce” to samozadowalający się własną pseudoerudycją Groński.

dorzucilbym jeszcze obrzezańca Passenta – jego wydzielin po prostu nie idzie czytać.

natomiast Stomme bardzo lubie – tyleż za wstawki historyczne, co za ironie w dobrym gatunku.

@grześ

Banan — Tue, 21 Jul 2009 10:53:45 +0000

Bywał, to może i tak. Ale regularnie wrzucane przez niego zwroty takie jak przytoczony powyżej… no ja przepraszam, ale jedyna gorsza rzecz w “Polityce” to samozadowalający się własną pseudoerudycją Groński.

Bananie,

grześ — Tue, 21 Jul 2009 09:26:08 +0000

grafoman?
No co ty:)

Prędzej byt mu można zarzucić merytoryczną słabość, ale formalnie Pilch (*w felietonach, bo powieści to już inna sprawa) bywa i bywał genialny.

Dorzucę do kolekcji "zmaltretowanych"

grześ — Tue, 21 Jul 2009 09:24:26 +0000

jeszcze jednego pana:

http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=2003561

A pamiętam więcej bezlitosnych felietonów PIlcha ale nie za bardzo pamiętam o kim, więc trudno mi znaleźć w archiwum “Polityki”.

A i mam taką obserwację (choć może rzutuje na to moje negatywne czy obojętne podejście do “Dziennika”), mam wrażenie, że Pilch w “Dzienniku” nie jest już tak dobrym felietonistą jak w “Polityce”, jakoś mi nie pasuje do tej gazety.

No cóż, starsi wielbiciele felietonów Pilcha pewnie to samo wrażnie mieli jak przechodził z “TP” do “Polityki”.

pzd

@Autor

Banan — Tue, 21 Jul 2009 09:23:01 +0000

“le robił to z taką klasą, intelektualnym polotem i erudycyjnym zacięciem” – na przykład wtedy, gdy o ludziach krytycznych wobec przeszłości Kapuścińskiego pisał jako o “pierdzących do otwartego grobu”? Bez kpin. Ten facet to grafoman jakich mało. Kudy mu, żeby daleko nie szukać, do Stommy…