TXT - Komentarze do notki "Pułkownik Jan Rzepecki "

Spory

amaksymowicz — Fri, 07 Aug 2009 12:59:31 +0000

OK. Zgadzam się. Jednakże morderstwa nie zostały dokonane przez przeciwników BIP w AK (o czym był przekonany Rzepecki), a były inspirowane z zewnątrz. Bandytów tępiono w AK niezależnie od ich sympatii politycznych. I to się chwali. Tak być powinno i dzisiaj.

Wcześniej wymienieni

igla — Fri, 07 Aug 2009 08:50:00 +0000

autorzy szli w kierunku opanowania BIP-u przez komunistycznych współpracowników i tym uzasadniali a nawet pochwalali morderstwo na jego współpracownikach.

Rzadko się o tym pisze ale podczas okupacji spory wewnętrzne nie wygasły a ponieważ broń była pod ręka a śmierć stała się codziennością to często sięgano po rozwiązania bandyckie.

Polemika

amaksymowicz — Fri, 07 Aug 2009 08:38:11 +0000

Dziękuję za podaną informację. Ppolemika z autorami podającymi nieścisłe informacje, a nawet tendencyjne jest ze wszech miar uzasadniona.Poszerza ona nasze wiadomości,o których bardzo skrótowo piszę w tym tekście. Nie odnoszę wrażenia, aby bylą to też polemika z moim tekstem, gdyż nigdzie nie twierdzę o agenturalnej i jakiejkolwiek bezpośredniej współpracy a agenturą komunistyczną. Nie mniej wiele jest poszlak ( a to nie dowody) wskazujących na pewną współdziałalność, która mogła być samoistna i wypływała w złasnych i niezależnych opinii i decyzji. Jest to takie samo skojarzenie, jak dziś uznawanie krytyki posunięć wielu dowódcó Powstania jako powtarzania komunistycznych zarzutów z czasów PRL, które w wielu wypadkach były uzasadnione! Podobnie w polemice powtórzono wszystko to, co Iranek Osmecki ustalł juz w czasie okupacji w sprawie mordu pracowników BIP.

Tu jest ciekawy art.

igla — Fri, 07 Aug 2009 05:22:45 +0000

o BIP-ie.
Polemika ze wcześniejszymi.

http://www.rp.pl/artykul/9157,345304_Mazur_o_Makowieckim__Widerszalu_i_B...

Panie Adamie!

jjmaciejowski — Wed, 05 Aug 2009 13:04:54 +0000

Jak zwykle doskonały tekst. Dziwi mnie Pańskie zastrzeganie się, że nie chce Pan dać nieżyczliwym argumentów do ręki. Oni nie potrzebują niczego. Znajdą drobiazg i nazwą Pana „endekiem”, „ubekiem” czy prościej „śmieciem”. Tyle, że każda krytyka najpierw świadczy o krytykującym a dopiero potem o krytykowanym. Dlatego nie należy przejmować się ludźmi mającymi „za złe”, że napisało się coś nie tak. Odrobina własnej oceny byłaby jak sól czy pieprz dla potrawy. Taka odrobina na koniec…

Pozdrawiam

Proces

amaksymowicz — Tue, 04 Aug 2009 13:44:37 +0000

W kontekście przedstawienia całej sylwetki Rzepeckiego w krótkim tekscie do czytania zabrakło juz miejsca na szersze omówienie tej sprawy. Oczywiście mógłbym napisać kolejny tekst dotyczacy tej sprawy na podstawie obszernych zebranych materiałów historycznych opublikowanych w postendeckim piśmie “Głos” wydawanym przez Antoniego Maciarewicza jeszcze w 1990 roku, który cytuję na końcu mojego tekstu. Mam jednak mieszane uczucia, czy nalezy to robić, aby nie uzyskac miana “endeka” wysługujacego sie tej partii i atakujacego człowieka, który ich zwalczał, stad łatwe podejrzenia o stronniczość itp., co wolałbym równiez ze wzgledów osobistych uniknąć. Stad moja powściągliwość w tej sprawie. Jeżeli jednak Czytelnicy TXT domagaja się tego, postaram się wkróce napisać taki tekst, odrebnie poświęcony tylko sprawie udziału Rzepeckiego w WiN i jego procesowi przed sadem. Ciekawoska w tym wszystkim jest fakt, ze za udział w Powstaniu został on uniewinniony, ale później aresztowany powtórnie za powojenny już udział w spisku wojskowym, co było wewnetrzna już rozgrywką między UB a wojskiem o władzę w PRL i było całkowicie sfingowane, za co po 1956 roku został zrehabilitowany.

Nie znam ...

igla — Tue, 04 Aug 2009 13:23:22 +0000

szczegółów zdrady Rzepeckiego. Znam jego teoretyczne książki tyczące wojskowości.
Czy ktoś może mi przybliżyć ten wątek?
WIN, proces itd.

Tomiszcze

amaksymowicz — Tue, 04 Aug 2009 13:10:16 +0000

Gen. kirchmayra mam. Jest ono juz przestarzałe, przynajmniej w kwestiach tu poruszanych. O ile przebieg walk i zwiazane z tym szczegóły są ważne ze wzgledu na udział w nich konkretnych ludzi, to jednak ze wzgledów edukacyjnych analiza przyczyn Powstania jest moim zdaniem najwazniejszym elementem historii Powstania, a o tym głucho w “patriotycznej” prasie, radiu i telewizji.

Niezależnie od ocen w komentarzach,

chamopole — Tue, 04 Aug 2009 11:21:06 +0000

tekst napisany bez zbędnych emocji i wyważony. Dobrze się czyta. Zachęca do wgłębienia się w temat. Pamiętam tomiszcze generała Kirchmayera i dzieło Bartoszewskiego. Po wejściu zaczynałem się gubić w szczegółach, topografii miasta, którego przecież nie znam, nazwiskach. Chyba lepiej od uogólnienia wchodzić w szczegóły…

Panie Adamie

griszeq — Tue, 04 Aug 2009 07:45:43 +0000

Faktycznie, o człowieku świadczy jego całe życie. Pragmatyzm jest tak długo cenna zaleta, jak długo nie kłóci się z patriotyzmem.
Rzepecki mogł być “nikim”. Stał się tubą propagandową komunistów, w dodatku w najgorszym czasie – dobijania resztek własnych (byłych) współtowarzyszy walki.
To szkalowanie IIRP oraz dowództwa AK było ewidentnym łaszeniem się do sowieckich namiestników, potwierdzaniem ich dominacji, osłabianiem ducha narodu.
Podpisuję się pod Pańską oceną – w działaniach Rzepeckiego czuć coś obrzydliwego i wstrętnego.
Pozdrawiam.

Zgoda w niezgodzie

amaksymowicz — Mon, 03 Aug 2009 21:18:18 +0000

Zgadzam sie z koniecznościa pogodzenia się z losem. Nie pisałem nigdzie o konieczności dalszej walki itp. więc dyskusja w tej sprawie mnie nie dotyczy, bo jestem tego samego zdania mimo, że endek. Chodziło mi o pozostawienie podwładnych za których był odpowiedzialny w BIP-e, a którzy byli z nim do końca w WiN i w tym samym czasie zostali aresztowani a nastepnie skazani na śmierć. Ci ludzie go nie zdradzili niezaleznie od koncepcji, czy dalej walczyć, czy nie. Dla tych którzy byli za dożywotnimi kratami problem ten juz nie istniał. Chcieli jakoś wyjś z tego i oczekiwali pomocy. On swoim najbardziej oddanym i zaufanym dotąd ludziom jej odmówił i o to mi tutaj chodzi, a nie o to czy walczyć , czy nie. Nie usiłuję nikogo przekonywać do niczego, ale nie może być wzorem ktoś, kto swoich najbliższych w sytuacji krytycznej zostawia po prostu na lodzie i mówi, ze to nie jego, a ich problem. Po prostu tak się nie robi niezależnie od wyznawanych pogladów politycznych i innych koncepcji akceptacji rzeczywistości. Krytykowanie na łamach prasy PRL dowództwa KG AK, które realizowało jego koncepcje to czysty Makiawelizm. Czy to też mieści sie w kosztach rezygnacji z walki? Owszem rezygnacja z walki była pod każdym względem w tej sytuacji uzasadniona, ale w jego wykonaniu było to coś obrzydliwego i wstretnego, czego nie mogę ani polecac, ani akceptować.

Co do Rzepeckiego

igla — Mon, 03 Aug 2009 20:05:02 +0000

to nadal się nie zgadzam.
Miał te szczęście, w nieszczęsciu że był w ważnych chwilach w dobrym miejscu.
Podejmował decyzje.
To był państwowiec.

I o Powstaniu, a potem przeciw 2giej konspiracji.

Kraj był w ruinie, bez granic, bez elit, pod komusza okupacją.
Miał się upierać, że należy bić się do końca, kolejne pokolenia młodzieży do lasu prowadzić?
Bzdura.
Został nauczycielem w szkolnictwie wojskowym.
Zostawił po sobie świadectwo i spadkobierców.

Kiedy czytam żałosne teksty endeckich autorów o ostatnich partyzantach zabitych przez KBW w ’62r. to tylko płakać mi się chce nad tragedią tych ludzi, nie nad jakąkolwiek ideą , która podobno nieśli? Niczego nie nieśli oprócz osobistej tragedii.

Słaby kregosłup

amaksymowicz — Mon, 03 Aug 2009 19:18:23 +0000

Moze nie chodzi tu o słaby kregosup, ale jakies zauroczenie komuną, bo np. jego najblizszy współpracownik Kazimierz Moczarski, który w Powstaniu był mozna powiedziec szarym wykonawcą rozkazów swego szefa Rzepeckiego, w tym samym czasie otrzymał wyrok smierci do wykonania i bez ułaskawienia. Kilka lat czekał na jego wykonanie i doczekał się zwolnienia w 1956 roku z całkowicie zrujnowanym zdrowiem, a jego szef, którego polecenia wiernie wypełniał , był na wolnosci i ani słowem nie upomniał się o niego. To nie tylko zauroczenie komuną, to tez, tak jak w tym wypadku zwykła zdrada nie tylko ideii ale swoich najblizszych przyjaciół, których pozostawił na łasce losu. Takich przykładów jest więcej. Nie piszę o tych wszystkich szczegółach aby nie stwarzac wrażenia zacietrzewienia w kopaniu skądinąd zasłuzonego oficera KG AK. Nie chodzi mi o kupownie agenturalne itp. tego zapewne nie było i wydaje mi się , ze takiej sugestii starałem sie uniknac, byc moze, ze mi się to nie udało. Moje relacje oparte sa na dokumentach, od siebie starałem sie dodac tylko mozliwie krótki i powściągliwy komentarz łączący literacko wszystko w jedna całość. Nie mam zadnego powodu , aby nadmiernie bronić, czy atakować kogokolwiek z opisywanych w tym cyklu sylwetek. Nawet do Iranka, którego najbardziej cenię starłem się hamować swoje pochwały i wyrazy uznania. Oczywiście wszystko to może być lepiej lub gorzej napisane, ale zarówno do Rzepeckiego, jak i pozostałych dowódców nie mam żadnego powodu, aby ich z własnego uznania krytykować, lub chwalić. Uważałem, że ich dzieło mówi o nich samych najwięcej. Zapewniam, ze nie piszę po to, aby cokolwiek u mnie kupować, nie sprzedaję żadnej idei, żadnej nagonki, żadnego uprzedzenia. O niezwykłych talentach Rzepeckiego wspominam kilkakrotnie. Tekst ten był dla mnie bardzo trudny własnie z powodu wstrzymania sie od własnych oskarżeń. Powojennych ocen jego podwładnych nie cytuję ze wzgledów na to, ze moga być mało obiektywne, a ich wymowa jest dla Rzepeckiego druzgocąca.

Panie Podróżny

igla — Mon, 03 Aug 2009 18:32:39 +0000

Pan pisz, tak jak najlepiej potrafisz, i interpretuj to co przeczytałeś pa uważaniju.

Korektą się nie przejmuj, zawsze się ktoś uważny znajdzie.

Ja tam lubie twoje tekst, i zapewne nie tylko ja, toteż krytyki jaka na ciebie idzie, nie bierz osobiscie ale raczej jako zachętę do rozmowy.
I rozmawiaj a nie tłumacz się.

————————————————————————————————

Ja np z twoja oceną/sugestią, że płk Rzepecki miał słaby kręgosłup a, i może wcześniej coś miał wspólnego z komuną nie kupuję.

On miał te szczęście w nieszczęściu , że był świadkiem/uczestnikiem historii w najważniejszych miejscach/punktach dla Polski.
Choćby na tym moście – co czytałem w jego realacji.

Moim zdaniem on był państwowcem.
Wybierał to co najlepsze wedle niego było dla RP.

I dlatego nie chciał dalszej, 2giej konspiracji ( wcześniej zaś parł do powstania).
Powstanie było klęską, 2konspiracja zaś, pogłębiła by tę klęskę.
Poszedł do wojskowego szkolnictwa, publikował.
Zostawil po sobie kolejne pokolenia, które podjęły trud…

I tyle..

Skuteczny szantaż

amaksymowicz — Mon, 03 Aug 2009 17:08:07 +0000

Sowieckimi przeciwnikami politycznymi byli Powstańcy. Sowieci starali sie ich wyeliminować mozliwie skutecznie, aby późnie tym łatwiej opanować Polskę. Tak to zdanie choć oddaje sens jest niepoprawnie zredagowane. Zaraz je poprawię na
...główny cięzar pozbycia się Armii Krajowej spadł szczesliwie … itd. Dziekuję za uwagę. Zaraz poprawię. Cztery teksty o Powstaniu za chwilę wyslę pocztą. Pozdrawiam.

Patriotyczny tekst

amaksymowicz — Mon, 03 Aug 2009 17:00:21 +0000

To chyba jakaś pomyłka. Nie piszę tekstów patriotycznych tylko historyczne. Nazwisko znam bardzo dobrze. Niestety ułomność ludzka nie zna granic i moja również. Stąd tekst pisany w pośpiechu, bo nie tylko to mam w zyciu na głowie, zawierał błedy, których nie zauważyłem. Kwestionariuszowi jeszcze raz gratuluję spostrzegawczości. Oczywiscie, ze dla mnie dalsza dyskusja na ten temat jest krepująca, nie tylko z racji mego błędu ortograficznego, ile rangi poruszanej sprawy, w której udało sie znaleźć zaledwie żałosne przejęzyczenie, podczas gdy podstawowy problem polityczny i militarny najnowszej historii naszego państwa, gdzies tam ucieka i staje się mało waznym wobec zbrodni przeciw ortografii, jakiej dokonał autor tego tekstu.

@Podróżny

Ziggi — Mon, 03 Aug 2009 16:55:14 +0000

Przeczytałem trzy razy, ale wydaje mi się, że zdanie:

Był to skuteczny szantaż wymuszający decyzje o Powstaniu, w wyniku którego główny ciężar pozbycia się sowieckich przeciwników szczęśliwie spadł na Niemców.

Zasługuje na przeredagowanie. W obecnym kształcie jest nieco mętne i w pierwszym czytaniu sugeruje, że celem Powstania było danie impulsu do wybicia Sowietów rękami Niemców.

Co do meritum – bardzo ciekawe jest – są to niestety sprawy, których pewno nigdy się nie dowiemy, jakich argumentów – poza osobistym przekonaniem i ogólnymi stereotypami – używał Rzepecki, aby uwiarygodnić tezę, że źle rokujący zryw zbrojny (a właściwie – niezbrojny, zważywszy na stan powstańczego wyposażenia) będzie w ostatecznym rozrachunku korzystniejszy niż wyczekanie na moment wkroczenia Armii Czerwonej? Po prostu w całej sprawie nie rozumiem kwestii wojskowej – co powstrzymywało dowództwo AK przed ewentualnym rozpoczęciem działań powstańczych w momencie, kiedy ofensywa Sowiecka nabierze rozpędu i Niemcy będą zmuszeni do odwrotu? Dlaczego zignorowano raporty Iranka?

Serdecznie pozdrawiam i czekam na tekst całości w Wordzie.

Nie było napisu "Śmietnik"

kwestionariusz — Mon, 03 Aug 2009 16:29:34 +0000

MAW

kwestionariusz

Blog nie musi być śmietnikiem, a to tutaj nim jest.

znaczy się , grzebiesz w śmietniku ? w poszukiwaniu pożywienia ? ach ten kryzys.

Któż by się spodziewał, że autor tekstu w pewnym sensie patriotycznego, nie zna nazwiska jednej z najważniejszych polskich postaci XX wieku? Choć w sumie słowo “śmietnik” było zbyt ostre, przepraszam autora.

A z tą interpretacją historii to nie wiem o co chodzi, ja tu tylko sprzątam. W sensie: czytam. Nie interpretuję historii – chyba że ktoś tu mnie źle zrozumiał.

Korekta

amaksymowicz — Mon, 03 Aug 2009 16:19:31 +0000

Brawo, brawo i jeszcze raz brawo. Korekty nigdy dość. Za zgodą Igły tym razem nikomu nie dziekuje i nikogo nie przepraszam. Ortografię poprawiłem. Przyznam sie jednak, ze tekst ten pisałem, lub jak twierdzi jeden z komentatorów przepisywałem z ksiażek z duszą na ramieniu spodziwajac się gromów w sprawie takiego, a nie innego przedstawienia tej sylwetki.

Chętnie przyjmiemy pana

igla — Mon, 03 Aug 2009 15:27:56 +0000

do korekty w ramach czasu wolnego.
Skoroś już poprawił błędy ortograficzne, zdolny polonisto, to może coś napiszesz nam jako jeszcze zdolniejszy interpretator historii?

nikt wchodzić nie musi

MAW — Mon, 03 Aug 2009 15:26:40 +0000

kwestionariusz

Blog nie musi być śmietnikiem, a to tutaj nim jest.

znaczy się , grzebiesz w śmietniku ? w poszukiwaniu pożywienia ? ach ten kryzys.

re: Pułkownik Jan Rzepecki

kwestionariusz — Mon, 03 Aug 2009 15:24:15 +0000

Dyktando? Ktoś, kto próbuje twórczości, korzystając z książek, winien te książki najpierw przeczytać. Trudno zresztą powyższy tekst nazwać artykułem, skoro podstawowe wymogi ortografii nie zostały zachowane. Blog nie musi być śmietnikiem, a to tutaj nim jest.

Kwestionariusz

igla — Mon, 03 Aug 2009 15:15:00 +0000

A jaka jest pańskiego wpisu, któryś pomylił artykuł z dyktandem?

wartość?

kwestionariusz — Mon, 03 Aug 2009 15:06:05 +0000

Jaka jest wartość artykułu, skoro autor trzykrotnie błędnie pisze nazwisko przedwojennego ministra spraw wojskowych, Józefa Piłsudskiego?

Świetny txt,

igla — Mon, 03 Aug 2009 14:51:51 +0000

i pisany od siebie ( nareszcie), z uczuciem.

I dodam jeszcze, że postawa płk. Rzepeckiego jest mi bliższa, niż Komorowskiego – po prostu realistyczna.
Przyczynki do takiej a nie innej jego decyzji są zawarte w tekście.

To tak na gorąco.