TXT - Komentarze do notki "MPN; Osiem lat po..."

Sergiuszu

goofina — Mon, 21 Dec 2009 13:41:46 +0000

Dociekliwych jest tu jak na lekarstwo.
A ten film to nie jutubek.

Dziękuję.

Pozdrawiam ciepło.

Spory kawałek dla dociekliwych

sergiusz — Fri, 27 Nov 2009 20:33:02 +0000

9/11: Blueprint for Truth – The Architecture of Destruction — 2008 Research Edition

http://world911truth.org/911-blueprint-for-truth/

Agawo

goofina — Tue, 22 Sep 2009 19:17:08 +0000

Zmęczyło mnie to gadanie o niczym.

Trzymaj się ciepło.

Magio

agawa — Tue, 22 Sep 2009 16:43:39 +0000

No wiesz, jak możesz tak upraszczać niezwyklą zlozoność i róznorodność moich uczuć i mechanizmów obronnych?

Uwaga manifest:
To że lubię nie znaczy że się zgadzam.
Teorie spiskowe mimo swojej pozornej komplikacji proponują zbyt uproszczoną wizję świata.

Bush nie jest inspiratorem terroryzmu swiatowego.
To nie ta skala intelektu.
Fundamentalizm islamski to nie jego pomysł.
Wykorzystanie afganskich islamistow do walki z sowietami to epoka Cartera i Reagana.
Celem ‘Wojen gwiezdnych’ i wojny w Afganistanie byl upadek sowieckiego Imperium.
Talibowie walczyli 10 lat z sowietami.
Byli naszymi sojusznikami wtedy, nieprawdaz?

Pozdrawiam zdecydowanie

Jaka piękna katastrofa! :)

goofina — Tue, 22 Sep 2009 14:01:58 +0000

Chyba wiesz o tym, że lubię Twoje odwracanie kota ogonem.
Chciałam sprawdzić czy i tym razem zrobisz to samo. :)
Zrobiłaś?

“Pozdrawiam zastanawiajac sie nad sensownoscia ostatniego znaku zapytania”

Magio

agawa — Tue, 22 Sep 2009 13:35:10 +0000

Chyba wiesz o tym, ze lubie Twoje teorie spiskowe.
Chcialam sprawdzic czy masz do nich dystans:)
Nie masz?

Pozdrawiam zastanawiajac sie nad sensownoscia ostatniego znaku zapytania

O odpowiedzialności za słowo słów kilka do Agawy

goofina — Tue, 22 Sep 2009 12:46:57 +0000

Dziękuję za cytatę, nie będę się powtarzać cytując ponownie.
Jeśli piszę: “Z mojej strony” – to oznacza, że biorę pełną odpowiedzialność za to, co piszę dalej.

Jeśli piszę: “wygląda to tak, jakby” – to oznacza, że jest to przypuszczenie a nie pewność. Istnieje, przynajmniej dla mnie, różnica między “wygląda…jakby” a “jest”.

Jeśli piszę “np. Agawie” – to oznacza, że jesteś tylko przykładem a nie jedynym elementem zbioru, którego dotyczą moje przypuszczenia.

Jeśli chodzi o “teorie spiskowe” i odpowiedzialność za słowo – to nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś je podważyła. Najlepiej przy pomocy dokumentów.

Jeśli zaś chodzi o odpowiedzialność za słowo pana Mathieu Kassovitza, to moim zdaniem mógłby wykazać się taką nieodpowiedzialnością, gdyby okazało się, że jego dziadek też współfinansował dojście Hitlera do władzy.
Tak na zasadzie “przyganiał kocioł garnkowi.”

Oczywiście zawsze możesz napisać, że brytyjski Guardian specjalizuje się w “teoriach spiskowych” czerpiąc z tego kasę tak, jak napisałaś, że “Jednym slowem
Atak na WTC, wojna w Iraku, tylko po to by paszporty biometryczne wprowadzic?”, czy też “Talibowie walcząc z sowieckim imperium w Afganistanie walczyli rownież o Twoją wolność.”

Czy te (cytowane powyżej) Twoje pytania/wnioski mogły być odczytane przeze mnie, jako ironiczne, nieprawdopodobne i przekręcające fakty, odpowiedz sobie sama. W końcu Ty też powinnaś brać odpowiedzialność za swoje słowa, prawda?

Pozdrawiam, a jakże.

Magio

agawa — Tue, 22 Sep 2009 10:21:44 +0000

Przyznam, ze jestem zaskoczona Twoim komentarzem do Merlota. Tak wiele poswięciłaś w nim miejsca mojej osobie:)

goofina

Z mojej strony wygląda to tak, jakby (np. Agawie) włączał się jakiś mechanizm obronny, przy pomocy którego można zablokować niewygodne dla własnych poglądów fakty poprzez ich przekręcanie, ironizowanie, wysnuwanie jakichś nieprawdopodobnych wniosków. W skrócie – przez prostą konstatację: “tym gorzej dla faktów”.

Twoja wnikliwa analiza funkcjonowania mojego mechanizmu obronnego zupelnie mnie rozbroiła :)
Zadawanie pytań i wysnuwanie wniosków jest blokowaniem i przekręcaniem „faktów”?
To zabawna konstatacja.

P.S.
Teorie spiskowe cieszyły się zawsze ogromną popularnością. Publikacje traktujące o 9/11 sprzedawane są w tysiącach egzemplarzy.
Internet huczy, media debaty snują, zwiekszając wskazniki oglądalności.
Blokować? Taką kasę?
Follow the money!

Ostatnio we Francji burzę medialną wywołała wypowiedż Mathieu Kassovitza (aktor i reżyser filmowy).
Zaczął niewinie, opisując wydarzenia 9/11
A skończył dramatycznie porównując oficjaną wersję wydarzeń prezentowaną przez ekipę Busha do goebbelsowskiej propagandy .

I się zaczęło. Od negacjonizmu do rewizjonizmu. Od wolnosci slowa do odpowiedzialności za słowa.
I jeszcze się nie skończyło:)

Pozdrawiam Magio serdecznie

O! Pan Hamilton! :)

goofina — Thu, 17 Sep 2009 11:53:18 +0000

Warto było czekać. :D

Tak, Hamiltonie – pełna zgoda. Gdyby dziś był 17 lipca 2008 napisałabym dokładnie to samo, co wtedy. Gadaliśmy jeszcze wtedy przed podpisaniem porozumienia w sprawie instalacji, które miało chyba miejsce 20 sierpnia 2008.
Dlaczego nie przylazłam wtedy na Twój blog i nie odtrąbiłam “tryumfu”? No doprawdy – nie wiem. :)

Przez te kilkanaście miesięcy wydarzyło się tyle różnych rzeczy, o których mało kto mógł nawet śnić. No, może Nostradamus. :)
Czas również pokazał, że argumentacja Warzechy, na którą się ponad rok temu powoływałeś, jak i Twoja własna nie mają nic wspólnego z dzisiejszymi decyzjami.

Jedynie pan Lorenzo miał rację przewidując, że US same wpadną w pułapkę globalizmu. Ale chyba nawet jemu nie śniło się, że w ciągu roku utoną w długach po uszy.

Ale fakt jest faktem. Radar w Czechach już został wyniesiony na tarczy.

Pozdrawiam.

dzień dobry

sirhamilton — Thu, 17 Sep 2009 10:00:45 +0000

jakiś rok temu pokłóciliśmy się o tarczę rakietową
ja uważałem że tarcza się nie przydarzy, pani przeciwnie.

była pani dość agresywna i nieuprzejma w dyskusji
czas pokazał że myliła się. nie odmawiam sobie przyjemności przypomnienia o tym :)

==============
po co nasze swary głupie,
wnet i tak zginiemy w zupie…

Merlocie

goofina — Wed, 16 Sep 2009 16:40:24 +0000

No taki jest, ten mój styl. Daleka jestem od uznawania go za dobry. Ale taki jest. Szczery i mój własny.

Pozdro.

Magio,

merlot — Wed, 16 Sep 2009 16:32:06 +0000

mój komentarz był po części emocjonalny, związany z Twoim stylem pisania.

A tak całkiem merytorycznie, to znakomicie jestem sobie w stanie wyobrazić sytucję, w której służby i politycy za nie odpowiedzialni świadomie i na zimno postanawiają dopuścić do ataku terrorystycznego o którym wiedzą na podstawie uzyskanych informacji.

Nie wyobrażam sobie, żeby zdecydowali się na taki krok, znając skalę i charakter ataku.

Po prostu ich wyobraźnia nie dorosła do rzeczywistości.

Pozdrawiam,

Panie Jerzy

goofina — Wed, 16 Sep 2009 16:24:05 +0000

Podzielam Pańską opinię.
To był, IMO, ostatni z prezydentów, który próbował (efektywnie) prowadzić swoją politykę. Przynajmniej do czasu “ostrzeżenia” w postaci próby zamachu na swoje życie.

Serdeczności.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Wed, 16 Sep 2009 15:29:08 +0000

To miło, że myślimy podobnie, bo ja myślę, że poza Ronaldem Reaganem, to ostatnio przyzwoitych prezydentów u nich nie było.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

goofina — Wed, 16 Sep 2009 12:25:41 +0000

Nie, nie mam takiego wrażenia, bo nigdzie nic takiego nie napisałam. Inaczej też zrozumiałam komentarz Merlota. Czy właściwie? – nie mnie oceniać.

A skoro o wrażeniach mowa… :)
Teraz ja się zastanawiam skąd w Pańskim komentarzu pojawił się jeden worek, do którego (rzekomo) wpakowałam “wszystkie działania wszystkich administracji” US?
Panie Jerzy, nie da się. Nawet ja tego nie potrafię, mimo żem Magia. :)

Jednakże, o zgrozo! ;) nie wyznaję też dogmatu, który mówi, że wszystko co Republikanów pochodzi jest prawe, a wszystko, co od Demokratów się wywodzi jest lewe. No, niestety.

Pozdrawiam serdecznie.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Wed, 16 Sep 2009 11:30:31 +0000

Czy nie ma Pani wrażenia, że wrzucając do jednego worka wszystkie działania wszystkich administracji Stanów Zjednoczonych Ameryki popełnia Pani błąd? Myślę, że Tomkowi chodzi o ostrożniejsze ferowanie wyroków, a nie o niezgłaszanie wątpliwości.

Szkoda, że mój tekst Pani tylko przejrzała. Co do rewolucji, to nie jestem zdecydowanie przeciw. (Choć to by była chyba kontrrewolucja.)

Pozrawiam

Grzesiu

goofina — Wed, 16 Sep 2009 11:02:50 +0000

Dokładnie tak.
Bo każdy medal ma dwie strony… O czym tak często zapominamy.

Pozdrówka.

Merlocie

goofina — Wed, 16 Sep 2009 10:15:18 +0000

Twoje wrażenie jest mylne ale jest Twoje. OK, rozumiem.

W końcu przez długie lata czytaliśmy (i doświadczaliśmy) o ustanawianiu na różne sposoby marionetkowych rządów podporządkowanych Związkowi Sowieckiemu. Do tej pory protestujemy przeciwko aneksji Tybetu przez Chiny.
Teraz, kiedy po latach okazuje się powoli, że druga strona ma również wiele za uszami, że stosuje te same metody i identyczną propagandę, wielu z nas to się po prostu nie mieści w głowach.

W skrajnych przypadkach taka postawa przybiera postać politycznego kibolstwa, co widać od kilku lat i na naszym, polskim, podwórku. (Przepraszam, nie potrafię nazwać inaczej zachowań fundamentalistów pro-peowskich i pro-pisowskich.)

To, co mnie zirytowało w komentarzach Agawy (bo tekst o Talibach walczących za moją wolność wywołał tylko atak śmiechu), to postawienie znaku równości pomiędzy Amerykanami, jako narodem, a grupą “mącicieli” (z braku innego określenia), kiedy napisała “Imperium Zła”.
(W identyczny sposób irytuje mnie zresztą stawianie znaku równości między narodem rosyjskim a reżimem sowieckim.)

Tymczasem o rządach korporacyjnej oligarchii w US piszą sami Amerykanie i to bez względu na opcję polityczną, z którą są związani światopoglądowo.
Pisze Roberts, były członek administracji Reagana; mówi senator Dick Durbin, demokrata; pisze i mówi kongresmen Ron Paul, libertarianin z partii republikańskiej. I wielu innych.

Czy im przyszło kiedykolwiek do głów nazwać ich kraj Imperium Zła? Nigdy w życiu! A jednak widzą, że dzieje się wiele niedobrego i mają odwagę nazywać rzeczy po imieniu. To, że ich głosy niezwykle rzadko przebijają się do mediów głównego nurtu nie świadczy o tym, że są jakimiś oszołomami, “specjalistami od teorii spiskowych”. Świadczy o tym, że oficjalna, korporacyjna machina propagandowa działa dalej sprawnie, choć traci wiarygodność w zastraszającym tempie. Wśród Amerykanów.

Zanim ktoś przylepi mi łatę US-ofoba powiem, że trzymam za Amerykanów, za zwykłych ludzi, za obywateli US, kciuki. Trzymam tak mocno jak mogę, bo jestem głęboko przekonana, że jeśli oni padną na kolana, to my wszyscy skończymy we wszechświatowej, totalitarnej dupie. Pardą.

W jednym się z Tobą zgodzę Merlocie. Tak, staram się pisać o trudnych rzeczach. O tematach, których MSM (polski również) nie porusza lub zakłamuje. Tak, sama to sobie zrobiłam.

Uff…

Pozdrawiam.

Agawo,

tecumseh — Tue, 15 Sep 2009 19:16:10 +0000

nie znam się, ale

“Ich polityka międzynarodowa polega na wszczynaniu konfliktów militarnych?
Terroryzm państwowy finezyjnie połączony z terroryzmem światowym ?
Specjalizuja sie w tworzeniu i stymulowaniu grupy terrorystycznych i nie wahają się ich użyć w stosunku do własnych obywateli?”

wystarczy poptarzec na role USA w Ameryce Środkowej i Południowej, a i np. w innych krajach, choćby wspieranie reżimu szacha w Iranie, by pierwszy punkt miał całkiem powazne uzasadnienie.

Znaczy dla takich Latynosów to USA były i hegemeonem i wrogiem i państwem narzucajcym im różne rzeczy, których oni niekoniecznie chcieli.
A teren Ameryki Południowej i Środkowej traktowały USA jak swą własność i swą strefę wpływów.

Magio,

merlot — Tue, 15 Sep 2009 18:30:23 +0000

na własne życzenie zajęłaś bardzo trudną działkę publicystyczną.

Z jednej strony masz przeciw sobie “ordinary people”, takich jak ja i chyba Agawa; z drugiej musisz stawić czoła wszelkiej maści nawiedzonym, którzy nigdy Ci nie wybaczą jakiejkolwiek refleksji nad ich prawdami objawionymi.

Rozmawiaj z nami normalnym językiem. Nie musisz nam udowadniać jak głupi i zaślepieni w naszym “nie wierzeniu” jesteśmy.

Mówisz o rzeczach ważnych.
Nie stwarzaj wrażenia, że wszyscy którzy się do Ciebie odzywają są przygłupami.

Cytując klasyka – do następnego;-)

Agawo

goofina — Tue, 15 Sep 2009 16:36:49 +0000

Imperium zła? Bardzo ładnie to wywiodłaś. Naprawdę ładnie.

Aż się boję pomyśleć do jakich to wniosków mogłabyś dojść gdybym napisała, że produkcja opium w Afganistanie od czasu inwazji wzrosła ponad 30-krotnie (wg danych ONZ za 2006).

Na szczęście nie jestem Don Kichotem, więc z ~~sofizmatami~~ wiatrakami walczyć nie będę.

Magio

agawa — Tue, 15 Sep 2009 14:06:24 +0000

Miałam wrażenie ze stawiane przez Ciebie tezy mogą podlegać dyskusji. Jeśli dowolna argumentacja niezgodna z Twoja tezą jest propagandowym belkotem to robi się niebezpiecznie :(

Magio chcesz udowodnić, że Usa to Imperium Zła ?

Ich polityka międzynarodowa polega na wszczynaniu konfliktów militarnych?
Terroryzm państwowy finezyjnie połączony z terroryzmem światowym ?
Specjalizuja sie w tworzeniu i stymulowaniu grupy terrorystycznych i nie wahają się ich użyć w stosunku do własnych obywateli?

To jest nie ‘polit-poprawne’ myślenie?

Agawo, kurde

goofina — Tue, 15 Sep 2009 11:55:18 +0000

Jak Cię lubię, tak już nie mogę patrzeć na kolejne “polit-poprawne” wersje historii, które prezentujesz.
Litości!
Dopóki istnieje internet, dopóty możesz i Ty znaleźć coś więcej niż propagandowy bełkot.
Spróbuj.

Na początek możesz zacząć od tego (żeby było śmieszniej opinie Chossudovskiego ukazały się w pakistańskich gazetach a nawet były poświęcono im nieco uwagi w ichniejszym parlamencie):
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7705
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7746
To tylko “wstępniaki” do dalszych poszukiwań.

Można też przeczytać “wielką szachownicę” pana Brzezińskiego, sięgnąć do opracowań CFR, pod warunkiem, że umie się tłumaczyć z “politycznego” na “ludzki” język.

Pozdro.

Magio

agawa — Tue, 15 Sep 2009 10:51:07 +0000

Afganistan jest tylko zapleczem. Bardziej niepokojaca jest wojna w Pakistanie. Wojna o duza stawke. W tle pakistanskie arsenaly atomowe.

Krotka historia konfliktu : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_w_Pakistanie

Wojna w Pakistanie – konflikt zbrojny między armia pakistańską, a islamskimi bojówkami Al-Kaidy i powiązanymi z nimi talibami, trwający od marca 2004. Przyczyną wybuchu wojny były napięcia między radykalnymi islamskimi ugrupowaniami często powiązanymi z Al-Kaida, a rządem Pakistanu.
Podczas pierwszych starć między armią pakistańską, a bojówkami Al-Kaidy, do wojny dołączyli się talibowie, którzy w 2001 zostali obaleni w Afganistanie. Do walk po stronie terrorystów przyłączyły się plemiona pakistańskie sympatyzujące z talibami (szerząc rebelię na północy kraju) i Islamski Ruch Uzbekistanu, który wycofał się z wojny w 2007 roku.
W toku walk doszło do rozejmu w wrześniu 2006, lecz ponowne walki wybuchły z początkiem 2007. 5 sierpnia 2009 w amerykańskim nalocie zginął przywódca pakistańskich talibów Baitullah Mehsud. Następcą Baitullaha w Tehrik-i-Taliban został Hakimullah Mehsud. Od początku wojny armia pakistańska straciła około 2300 żołnierzy, a rebelianci około 8000, przy ponad 5000 ofiar cywilnych.

Oddac ten rejon Talibanom? Myslisz, ze to dobre rozwiazanie?

Panie Jerzy

goofina — Tue, 15 Sep 2009 09:18:19 +0000

To były posągi! Mnie też ich szkoda, bo były piękne. Ale czy to jest wystarczający powód do zaaplikowania Afgańczykom odpowiedzialności zbiorowej i inwazji na ich kraj?
Myśli Pan, że Ci którzy parli do tej wojny przejęli się jakimiś posągami? Wolne żarty, proszę Pana.
Czy oni przejmują się (na przykład) milionami zagłodzonych na śmierć Koreańczyków z północy? Pfff…

Czytałam, to za dużo powiedziane – uczciwie mówiąc. Przeglądałam. Niektóre propozycje są interesujące i… wymagające rewolucji. ;)

Pozdrawiam.