TXT - Komentarze do notki "Korupcja w górnictwie"

Odpowiedzialność

amaksymowicz — Sun, 27 Sep 2009 19:38:56 +0000

Tu nie chodzi o odpowiedzialność premiera, ale możliwości działania i narzucania rygorów innym przez Wyższy Urząd Górniczy działający w jego imieniu. Teraz bardzo niska ranga tej instytucji powoduje, że wszyscy jej narzucają swoje rygory, które ona w żaden sposób nie może pogodzić z bezpieczeństwem pracy w górnictwie. Skutki tego to m.in. dwa lata temu KWK Halemba, a teraz KWK Śląsk.

Podrózny

krystyna58 — Thu, 24 Sep 2009 19:35:26 +0000

tak Premier jest ale tylko na papierze, ten człowiek nie wezmie za nic odpowiedzialności, bądz pewien

Premier

amaksymowicz — Thu, 24 Sep 2009 19:28:59 +0000

To, ze premier jest zabawny, nie oznacza wcale, ze nim nie jest. Jest tylko jeden premier. Wicepremierzy sa jednoczesnie ministrami i jezeli im miałby podlegać WUG, to równcześnie znalazłby się w strukturze ich mniesterstwa, a tak byłby w strukturze Rady Ministrów.

Podróżny

krystyna58 — Thu, 24 Sep 2009 13:53:17 +0000

< ma być podporzadkowany bezposrednio premierowi.>
a któremu, bo chyba nie myslisz o tym pajacu donaldzie?

Ewenement

amaksymowicz — Thu, 24 Sep 2009 08:07:54 +0000

Nie sądzę, aby był to ewenement na skalę światową. tak juz w Polsce było za czasów PRL, kiedy Prezes WUG był członkiem rzadu w nieformalnej randze samodzielnego ministra. Z drugiej strony, nie bardzo jest jak przeciąć wrzód korupcji nie mając na to dość siły, równiez politycznej, która w tym wypadku jest elementem decydującym. W sprawie pijaństwa to okazuje się normalka, bo prezes WUG nie zwolnił z pracy swojej rzeczniczki, tylko ze stanowiska. pewnie awansuje.

Bezpośrednio premierowi?

merlot — Wed, 23 Sep 2009 19:43:28 +0000

To byłby ewenement na skalę światową...

Jerzy Markowski i Grzegorz Schetyna

amaksymowicz — Wed, 23 Sep 2009 19:41:19 +0000

Wczoraj b. wiceminister gospodarki Jerzy Markowski, a dzisiaj wicepremier Grzegorz Schetyna wyrazili podbne zdanie na stronach portalu news letter, jakie wynika z tego tekstu, ze Wyższy Urząd Górniczy nie może byc nadal podlległy ministerstwu srodowiska. Ma być przeniesiony albo do ministerstwa spraw wewnętrznych jko instytucja o klasycznym charakterze policyjnym w górnictwie, lub ma być podporzadkowany bezposrednio premierowi.

Alkohol

amaksymowicz — Wed, 23 Sep 2009 19:36:59 +0000

Dzisiaj została odwołana z zajmowanego stanowiska Pani Ewa Tomaszewska rzecznik prasowy Wyzszego Urzędu Górniczego w Katowicach. Podczas wykonywania czynności słuzbowych była pod wpływem alkoholu, o czym prezesa tej instytucji powiadomiła polcja, która badała sprawę napadu na nią, kiedy sprawcy zabrali jej laptop i dokumenty z wypadku w kopalni “Śląsk”. Tu ludzie giną, a w instytucji odpowiedzialnej za bezpieczeństwo pracy w górnictwie ludzie piją.

Zmykanie ust

amaksymowicz — Tue, 22 Sep 2009 12:56:02 +0000

Politycy i ważni urzędnicy apelują aby nie zabierać pochopnie głosu w tych sprawach. Jakoś żaden z nich tak licznie wypowiadających się w mediach nawet sie nie zająknął na temat wyników opisanej tu kontroli NIK w Wyższym Urzedzie Górniczym w Katowicach. Po prostu apeluja aby milczec, a kto sie nie podporządkuje to wiadomo… itp. itd. Obiecuja, że wkrótce będą wyniki kontroli. Z góry mozna przewidzieć, ze wyniki te oskarżą “przyrodę”, ryzyko robót górniczych itp, a juz na pewno nikogo z wyższej hierarchii górniczej i rzadowej. Proszę zwrócić uwagę, ze za bezpieczeństwo w górnictwie odpowiada Wyższy Urząd Górniczy, a jego przełożony minister środowiska do tej pory nawet nie zabrał głosu na ten temat. Po prostu maja to wszystko we wiadomym miejscu. Tu się gada, zagada, a tam giną ludzie…Taka dola. Każdy robi co umie. Woła się dyżurnych polityków, analityków, dyrektorów i prezesów, a także posłusznych im zwykłych górników. Nie było zadnych nadużyc wszystko zgodnie z prawem, tylko ludzie nie zyją. To zawsze się zdarza, nie rozdrapujmy ran itp. Nikt nie winien. do nastepnego razu itd. Taka jest moim zdaniem sytuacja w polskim górnictwie.

Wnioski

amaksymowicz — Tue, 22 Sep 2009 12:43:17 +0000

Podtrzymuję swoje wnioski, co nie znaczy wcale, ze nie moga być inne równoległe np. właśnie w sprawach właścicielskich, z którymi w całej rozciagłosci się zgadzam z Panem Jerzym.

Ubezpieczenie

amaksymowicz — Tue, 22 Sep 2009 12:39:58 +0000

Z tego co wiem to kopalnie nie są ubezpieczone, a ubezpiecza sie tylko ludzi, a nie sprzet i majątek. To dalszy ciąg PRL tylko pod hasłami wolnego rynku, demokracji itp.

Jerzy,

merlot — Mon, 21 Sep 2009 22:28:32 +0000

dawniej to się mówiło płacę i wymagam.

Teraz się mówi płacę i płaczę...

Tomku!

jjmaciejowski — Mon, 21 Sep 2009 22:25:10 +0000

Przecież na leczenie górników ministerka zdrowia „zabezpieczyła” środki, więc po co ubezpieczać kopalnię?

To Ty płacisz za tę niefrasobliwość.

Pozdrawiam

Panie Adamie!

jjmaciejowski — Mon, 21 Sep 2009 22:23:19 +0000

Jak zwykle świetny tekst. Jedyne co bym zmienił, to wnioski. Ja jestem zwolennikiem rozdania udziałów w kopalni górnikom i to najlepiej tylko dołowym. A wtedy niech oni się martwią czy rzeczywiście uszą być górnikami i czy muszą zatrudniać takich doskonałych specjalistów od przekrętów… Oczywiście udziały górnika odchodzącego z pracy podlegałyby umorzeniu, zaś nowoprzyjmowani dostawaliby drobny udział, który by mogli pomnażać poprzez zakup dodatkowych udziałów (tak długo jak długo pracują na dole).

Tylko broń Boże prywatyzacja poprzez sprzedaż jakiemuś inwestorowi instytucjonalnemu, bo to byłby kolejny przekręt.

Pozdrawiam

Panie Adamie,

merlot — Mon, 21 Sep 2009 20:07:48 +0000

amaksymowicz

Doceniając niezbędność kontroli warto jednak zwrócić uwagę, że są one bardzo drobiazgowe, w przeciwieństwie do np. kontroli norweskich urzędów. Tam dla przykładu jeden urzędnik ma pod kontrolą mniej więcej taki obszar i ilość zakładów górniczych jak u nas cały okręg. Tylko, że tam urzędnik przyjeżdża na kopalnię raz do roku. Sprawdza rejestr wypadków i potwierdza właściwą jej kwalifikację ubezpieczeniową. Jeżeli wypadków jest więcej, natychmiast kopalnia zaliczana jest do wyższej strefy opłat ubezpieczeniowych, co obciąża ją w milionach dolarów rocznie. W tych kopalniach sami pracownicy, dozór i kierownictwo dbają nie tylko o produkcje i wydobycie, ale też autentycznie o bezpieczeństwo każdego zatrudnionego, bez konieczności kontroli urzędu górniczego.

ten fragment pańskiego tekstu jest wg mnie kluczowy. Ciekaw jestem, jak ubezpieczone są nasze kopalnie i czy opisany przez Pana model “zdroworozsądkowy” w ogóle jest u nas możliwy, przy państwowym właścicielu.

Pozdrawiam,

Podróżny

marekpl — Mon, 21 Sep 2009 19:30:51 +0000

kiedyś miałem podobne wątpliwości a w zasadzie takie miał sąd kiedy sprawa tam trafiła po tym jak w gazecie użyłem tego słowa.
na takie dictum sądu odparłem:skoro mamy CBA, gdzie w nazwie tej instytucji pojawia się przymiotnik ‘antykorupcyjne’, to…

1200 stron

AnnaP — Mon, 21 Sep 2009 19:03:51 +0000

Chyba o to chodzi, by to było nie do opanowania.

Prawo

amaksymowicz — Mon, 21 Sep 2009 17:36:47 +0000

Zgoda, tylko że muszą to być zmiany radykalne, takie np. jak we wspomnianej Norwegii, a nie takie jak przewiduje to nowe polskie prawo geologiczne i górnicze, którego tekst jest nie doopanowania, bo liczy sobie łacznie 1200 stron!

Korupcja

amaksymowicz — Mon, 21 Sep 2009 17:33:38 +0000

Miałem poważne wątpliwości, czy można użyć słowa “korupcja”, ale skoro znalazło się ono w raporcie NIK, to chyba można.

Autor

AnnaP — Mon, 21 Sep 2009 15:36:29 +0000

Zarządzanie zarządzaniem, czy problemem nie jest tu jednak brak rozwiązań prawnych, które zapewnią bezpieczeństwo robotnikom i skarbowi państwa przed nadużyciami i właścicieli kopalń i nawet kompetetnych urzęników. Bo im bardziej kompetetny tym łatwiej mu “kiwać”.
Jak zwykle dobry tekst, pozdrawiam.

Autorze

marekpl — Mon, 21 Sep 2009 13:59:36 +0000

skoro zakazano używania haseł “politycznych” na stadionach, to pozostaje tylko kwestią czasu, że słowo ‘k o r u p c j a’ zostanie uznane jako demoralizujący wulgaryzm i zakaże się jego używania gdziekolwiek i w jakiejkolwiek formie.

Tekst jest wg mnie okej :)