TXT - Komentarze do notki "Słowo na Niedzielę: COEXIST czyli o wierze i tolerancji"

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Fri, 06 Nov 2009 21:09:39 +0000

Ja wiem, że w Polsce prawo jest po to, żeby je obchodzić. Niemniej zgoda na uśmiercanie ludzi, gdy ktoś dojdzie do wniosku, że należy ich wyeliminować dla mnie jest przerażająca. W końcu każdy, kto chce popełnić samobójstwo może to zrobić. Po co prawo do legalnego mordowania? Tyle o eutanazji.

Na dyskusję o płodach i ich urojonych prawach nie mam ochoty dyskutować.

Pozdrawiam

MAW

poldek34 — Fri, 06 Nov 2009 15:01:21 +0000

...w jednym szeregu antykoncepcja i aborcja: są podobieństwa i różnice. Np. środki wczesnoporonne… – inna metoda aborcji.
Pamiętając o tym, że nie ma 100% antykoncepcji.. , ale wysoka współczynnik pearla dla niektórych pigułek oraz metod naturalnych opartych na regułach cyklu miesiączkowego nie daje gwarancji 100 nie zajścia w ciążę. Więc aborcja może być “problem” z tego względu.. .

Chociaż my stosujemy objawowo termiczną i mamy przewidziane dzieci.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Grześ

poldek34 — Fri, 06 Nov 2009 14:31:42 +0000

tecumseh

że każdy ma jej inne wyobrażenia, założenia i podstawy.
Np. feministki czy lewicowcy też się za edukacją wypowiadają, tyle że nauczać chcą inaczej niż ty raczej.
Albo czego innego.

Choć na ten sam temat.

Pozdro.

To prawda. Stąd należałoby do tego podejść poważnie i dobierać starannie osoby które miałyby się tą dziedziną zajmować. Miałem przyjemność nawet uczestniczyć kiedyś w ponad dwustugodzinnym przygotowaniu do tego przedmiotu w Wrocławskim DODNie.
Kurs był rewelacyjny: świetni wykładowcy – zero ideologii, dużo obiektywnej wiedzy. Ten ośrodek doskonalenia nauczycieli odwalił kawał dobrej roboty.

Pożytek z uczestniczenia w tym kursie był dla mnie ogromny w odniesieniu do prywatnego życia, swojej przyszłej rodziny, itp.

Więc potwierdzam to co piszesz ale dyrekcja szkoły kieruje i decyduje o tym jaki nauczyzciel ma się zajmować tą dziedziną. Jakie morale prezentuje, jaki ma kontakt i autorytet wśród nauczycieli jak i uczniów.

Nie wiem czy wiesz ale organizacje feministyzcne zaangażowanie w propagowanie aborcji i środków antykoncepcyjnych sa dofinansowywane przez firmy farmaceiutyczne wprowadzające srodki wczesnoporonne, itp. W dyskusji o “tych sprawach jest duża ideologia. U Pospieszalskiego w programie na ten temat można było się przekonać naocznie jak nagrano jednego z lekarzy z ukrytej kamery gdy nieletniej serwował – za wiedzą rodziców – odpowiedni środek.

polecam: http://www.tvp.pl/publicystyka/tematyka-spoleczna/warto-rozmawiac/wideo/...

Było o tym niedawno u Pospieszalskiego więc ta dziedzina jest pod silną presją biznesu – a propagadziści postępu działają na rzecz biznesu przebierając się w mundurek “nowoczesnych nauczycieli”.

A problem rzetelności dotyczy nie tylko nauczycieli ale lekarzy – co widać na filmie dobitnie.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

wybór

MAW — Fri, 06 Nov 2009 14:29:30 +0000

Nie stawiaj poldku antykoncepcji i aborcji w jednym szeregu – im więcej pierwszego, tym mniej drugiego. Pierwsze jest lepsze i tańsze, dodajmy…

a tak poza tym, jesteś jakimś ... teologiem ?
(pytanie z czystej ciekawości i bez napinki)

Poldku, tyle że z edukacją jest taki problem,

tecumseh — Fri, 06 Nov 2009 13:56:04 +0000

że każdy ma jej inne wyobrażenia, założenia i podstawy.
Np. feministki czy lewicowcy też się za edukacją wypowiadają, tyle że nauczać chcą inaczej niż ty raczej.
Albo czego innego.

Choć na ten sam temat.

Pozdro.

Grześ,

poldek34 — Fri, 06 Nov 2009 13:06:16 +0000

generalnie obwarowania prawne nigdy nie są w pełni skuteczne, gdyż problem leży w człowieku który – jeśli zechce – będzie próbował je obejść. Zwłaszcza w tych dziedzinach gdzie można chodzi o duże pieniądze.
A przecież eutanazja i aborcja to może być znakomity rynek. Można ten rynek powiększać – tak jak powiększa się go w innych “produktach” będących w sprzedaży.

Przy rzetelnej informacji ten rynek się kurczy – tak jest właśnie z aborcją. Edukacja, edukacja, edukacja. Ale na takim poziomie który cofa “się” wstecz – vide traktowanie życia prenatalnego człowieka do życia tasiemca.. . Ale zgodnie z a k t u a l n y m stanem wiedzy o życiu człowieka od momentu poczęcia. A wiedza zobowiązuje do odpowiedzialności ignorancja zaś nie zwalnia od niej.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Panie Jerzy,

tecumseh — Fri, 06 Nov 2009 12:47:59 +0000

oczywiście, że mozliwość do nadużyc przy eutanazji istnieje, tylko tak myślę sobie, że nadużycia istnieją w każdej dziedzinie/sprawie.

Panie Jerzy

poldek34 — Fri, 06 Nov 2009 09:00:49 +0000

Panowie Stanisław i Marek uważają, że to oni mają prawo decydować co kobieta ma zrobić.

Tak, kobieta ma wybór: zajść w ciążę lub nie. I za każdy z nich bierze pełną odpowiedzialność, tak jak wszyscy za swoje decyzje. Innymi słowy prawo nie jest po to aby decydować za kogoś ale aby chronić kogoś. To dwie różne rzecz. Ja nie chcę kobiety chronić lub niechronić przed ciążą, bo możliwość zajścia w ciążę to przywilej a nie kara.

Następnym etapem będzie karanie za samoistne poronienia, bo przecież kobieta mogła bardziej na siebie uważać w czasie ciąży. A ponieważ, nie można stwierdzić, że kobieta nie była w ciąży (ona sama może tego nie wiedzieć), to trzeba będzie karać profilaktycznie wszystkie nie dziewice, bo mogły poronić.

Niech Pan się nie boi, etapem następnym są okna życia w wielu miejscach w Polsce gdzie można powierzyć w bezpieczne ręce urodzone dziecko. Niech Pan się rozgląda wokół siebie a nie uprawia ideologię.

jjmaciejowski

.... to wszystko w ramach miłości do człowieka i szacunku dla jego wyjątkowości. :)
Pozdrawiam

W historii świata a zwłaszcza Europy już powielekroć poprawiano naturę człowieka i skończyło się to tragicznie. Nota bene prawo aborcyjne wprowadzili w Europie jako pierwsi Hitler i Stalin. Jakie mieli podejście i określone – jak Pan ujął – “ramy miłosci i szacunku dla wyjatkowości” człowieka nietrudno dostrzec.

Proszę się “mnie” nie bać – bardziej proszę się bać tych dla których prawo aborcyjne jest panaceum na miłość i szacunek dla wyjątkowości człowieka.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Panie Jerzy

marekpl — Fri, 06 Nov 2009 06:28:31 +0000

mnie też interesuje prawda, ale nie dochodzę do niej półprawdami tylko wymianą myśli i wiedzy. Nie kieruję się emocjami, tylko odniosłem się do cytowanego wcześniej Pana fragmentu gdzie się Pan zagalopował. I tyle :))
I jeszcze dodam że nikt (na całe szczęście) nie ma monopolu na prawdę.
Pamięta Pan tych co mieli z kart historii,prawda. Ich prawda zapełniła okopy, pola bitew, obozy, cmentarze

Tak logika to ważna rzecz.

Pozdrawiam serdecznie
_____________________________
wiedzieć rzecz ludzka, podobnie jak błądzić
nie wiedzieć też można, nic to złego
jednak tkwić w fałszywym przekonaniu jest błędem

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Fri, 06 Nov 2009 06:25:43 +0000

Celnie Pan odczytuje moje stanowisko. Ja uważam, że kwestia donoszenia ciąży przez kobietę jest sprawą jej i natury/Boga. Panowie Stanisław i Marek uważają, że to oni mają prawo decydować co kobieta ma zrobić. Następnym etapem będzie karanie za samoistne poronienia, bo przecież kobieta mogła bardziej na siebie uważać w czasie ciąży. A ponieważ, nie można stwierdzić, że kobieta nie była w ciąży (ona sama może tego nie wiedzieć), to trzeba będzie karać profilaktycznie wszystkie nie dziewice, bo mogły poronić. I to wszystko w ramach miłości do człowieka i szacunku dla jego wyjątkowości. :)

Co do eutanazji i samobójstwa, to są to zupełnie inne sprawy. Samobójstwo, to decyzja indywidualna. Natomiast eutanazja, to możliwość kolosalnych nadużyć. Ja bym był bardzo ostrożny w tej dziedzinie.

Pozdrawiam

Panie Marku

jjmaciejowski — Fri, 06 Nov 2009 06:02:35 +0000

marekpl

Panie Jerzy!

jjmaciejowski

Przecież tasiemiec też jest faktem biologicznym, medycznym i materialnym, ale nie jest ludzkim istnieniem. Ja nie dyskutuję o istnieniu bądź nie płodu, tylko o uznaniu go za człowieka. A to jest ideologia.
Pozdrawiam

Panie Jerzy wcześniej napisał Pan że płód nie jest ani faktem biologicznym, ani medycznym i materialnym też nie.

Proszę mi pokazać, gdzie napisałem, że płód nie jest jakimkolwiek faktem. To, że Pan się czegoś takiego doczytał, świadczy ewentualnie o niejasności mojej wypowiedzi. niemniej przypisywanego mi przez Pana stwierdzenia nigdy nie głosiłem i nie zamierzam głosić.

To jak jest możliwy taki zestaw z tasiemcem.

Normalnie. Tasiemiec nie jest w mniejszym stopniu stworzeniem bożym co płód. Biologicznie są tym samym – pasożytami. To, że Pański stosunek do nich jest różny, nie zmienia tego faktu. Pańskie emocje utrudniają Panu zaakceptowanie prawdy. Tak to jest możliwe.

Widzę jest Pan (zbyt) uparty, aby przyznać się do zwykłej pomyłki.

Nie przywykłem przyznawać się do niepopełnionych błędów, tylko po to, by komuś zrobić przyjemność.

Pomijam to, że zestawienie płodu z tasiemcem jest niesmaczne.

Prawda nie musi być smaczna. Mnie zniesmacza ograniczanie wolności kobiety w imię czyichkolwiek przekonań. Trudno…

Pan jesteś psychologiem, Pan niech takich rzeczy nie mówi, a już na pewno nie kobietom, a już nie daj Boże głośno

Co ma piernik do wiatraka?

Takie zestawienie choroby i życia poczętego prowadzi do prostego i jednego niesłusznego wniosku – usunąć
Czy o to Panu chodziło?

Pańska logika mnie powala. Ze stwierdzenia, że profesor UJ i złodziej to profesje, mogą być wypełniane lepiej lub gorzej itd, itp wynika, że profesorów należy osadzić w zakładzie karnym? Litości Panie Marku. Odrobiny logiki poproszę. Czy teraz jest jasne, że mnie chodzi o myślenie adwersarza, a nie zacietrzewienie?

Drogi Panie.
Czy chce Pan zostać Kopernikiem w tej dziedzinie?
Ciąża to nie film “Obcy”

Powiem Panu jeszcze, że widok kobiety w ciąży wywołuje u mnie radość. Wiem że urodzi dziecko.dzieci. I zdaję sobie sprawę że czasem może się coś nie udać – nie donosi ciąży, urodzi martwe. Ot jak w naturze bywa,kiedy brzytwa genetyczna się zatnie i zderzamy się z patologią ciąży.
Pan chce w pojedynkę obalić mity?
Czy może zbudować własne? :))

Pozdrawiam

_____________________________
wiedzieć rzecz ludzka, podobnie jak błądzić
nie wiedzieć też można, nic to złego
jednak tkwić w fałszywym przekonaniu jest błędem

Polecam Panu złotą myśl, którą Pan doczepił do swojego wpisu. :) Natomiast to, że różnimy się odnośnie ciąży, to jasne. Mnie interesuje prawda, a Pana potwierdzenie Pańskich poglądów. Tu się różnimy. :(

Pozdrawiam

Grześ

poldek34 — Thu, 05 Nov 2009 22:19:07 +0000

są gatunki będące pod ochroną – czy nie uważasz, że Państwo w tych przypadkach ingeruje zbytnio?

Np. w Augustowie ludzie mają katorgę poprzez ruch tranzytowy gdyż nie wolno przez rozpudę.. i gdyby nawet sa horendalne kary i getto ludzi mieszkających pośród smrodzących i hałasujących ciężarówek.? Nie za mocno ingeruje Państwo?

Skoro dla nieteges wobec roslinek skąd taka nonszalancja wobec człowieka w najbardziej newralgicznej fazie rozwoju?

Pozdr.
************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Poldku, jak juz z przyroda porównujemy,

tecumseh — Thu, 05 Nov 2009 22:07:49 +0000

to w naturze bywa tak, że matki zabijają swoje małe.

Albo i ojcowie.

Natura to okrutna bywa.

Ja uważam aborcję za zło, tyle że też uważam, że regulowanie tego prawnie jest jednak zbyt dużą ingerencja państwa.

Znaczy trudno mi dyskutować, bo mimo wszystkich dyskusji i setek komentarzy/tekstów przeczytanych nie mam do końca sprecyzowanego zdania/poglądu.

Tak osobiście, gdyby moja dziewczyna/kobieta chciała dokonać aborcji, już samą tę chcęć uznałbym za swoją klęskę.

Tyle że moja perspektywa jest taka, a dopuszczam istnienie innych.

Namotałem chyba.

Grześ

poldek34 — Thu, 05 Nov 2009 21:59:02 +0000

że niby nie karać, tzn dać pełną dowolność?
A słyszał Ty o roślinkach, zwierzaczkach prawnie chronionych oraz rybkach których w okresie tarła bezkarnie złowić nie można?

Bo ja słyszałem – nie słyszę zaś głosów podobnych to tego aby dać wolność P E Ł N Ą ludziskom i ich zdrowemu rozsądkowi. A czyż człowiek to, tyle co roślinka czy żyjątko.. , czy więcej?

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Pan Jerzy jest konsekwentny, moim zdaniem,

tecumseh — Thu, 05 Nov 2009 20:43:11 +0000

znaczy wolność jest dla niego tu najwazniejsza albo inaczej zmuszanie kobiety do urodzenia dziecka jest równie złe jak zmuszanie jej do przerwania ciąży.

Moim zdaniem.

Tak samo jak karanie za aborcję.

Inna sprawa, że oczywiście aborcji, moim zdaniem, należy przeciwdziałać.

I kobietom pomagać i przekonywać te, któe chcą coś takeigo zrobić, że to błąd i że same siebie krzywdzą.

Bo aborcja jednak czymś autodestrukcyjnym moim zdaniem jest.

A, bo nie pamiętam stanowiska pana Jerzego, a jakie jest pana zdanie na temat eutanazji i samobójstwa?

Bo wg mnie o ile rozumiem sprzeciw wobec aborcji to nie rozumiem sprzeciwu wobec eutanazji.

Bo to już jest wyrazem tylko wolnej woli jednostki.
Oczywiście nie uwzględniam tu nadużyć, ale to inna sprawa.

Pozdrawiam i mam nadzieję, że Sergiusz się nie obrazi, że kolejny komentarz nie na temat wpisu:)

Panie Jerzy!

marekpl — Thu, 05 Nov 2009 06:59:49 +0000

jjmaciejowski

Panie Jerzy wcześniej napisał Pan że płód nie jest ani faktem biologicznym, ani medycznym i materialnym też nie.

To jak jest możliwy taki zestaw z tasiemcem.

Widzę jest Pan (zbyt) uparty, aby przyznać się do zwykłej pomyłki.
Pomijam to, że zestawienie płodu z tasiemcem jest niesmaczne.
Pan jesteś psychologiem, Pan niech takich rzeczy nie mówi, a już na pewno nie kobietom, a już nie daj Boże głośno
Takie zestawienie choroby i życia poczętego prowadzi do prostego i jednego niesłusznego wniosku – usunąć
Czy o to Panu chodziło?

Drogi Panie.
Czy chce Pan zostać Kopernikiem w tej dziedzinie?
Ciąża to nie film “Obcy”

Pozdrawiam

_____________________________
wiedzieć rzecz ludzka, podobnie jak błądzić
nie wiedzieć też można, nic to złego
jednak tkwić w fałszywym przekonaniu jest błędem

Pani Anno!

jjmaciejowski — Thu, 05 Nov 2009 05:50:56 +0000

Proszę mi napisać, gdzie napisałem, że przerywanie ciąży jest czymś dobrym. Natomiast prawo do stosowania przerywania ciąży jest czymś zupełnie innym. Jeśli zwolennicy „obrony życia niedorobionego” mylą pochwalanie przerywania ciąży z walką o prawo kobiet, to o czym my mamy dyskutować. Jesteście ślepi w swoim zacietrzewieniu, czego pan Staszek jest świetnym przykładem. :)

Nie mam nic przeciwko propagowaniu metod antykoncepcyjnych i uświadamianiu szkodliwości zabiegu przerywania ciąży. To jest bardzo potrzebne, ale wymuszanie właściwych zachowań za pomocą sankcji prawnych, w sytuacji niejednoznaczności racji, jest moralnie wątpliwe.

Pozdrawiam

poldku

AnnaP — Wed, 04 Nov 2009 15:31:08 +0000

dyskusja nie na temat watku, ale popieram Cię, zwollenicy aborcji powinny posłuchać rozmów z kobietami, które miały 10 aborcji, albo z takimi co po jednej załamały się psychicznie gdy dotarło do nich co zrobiły, 21 wiek i chcą aborcji jako metody antykoncepcyjnej koszmar

Panie Jerzy

poldek34 — Wed, 04 Nov 2009 14:57:51 +0000

Pan jednak wraca nadal do religii.

Zagwozdka nie tkwi w religijności ale w tym, ze życie ludzkie nie może być niczyją własnością i z tego wynikają zarówno konsekwencje prawne jak i moralne. Pan stosuje – dając status człowieka istocie ludzkiej – moment porodu od którego przysługuje niemowlakowi prawo do Peselu.
Natomiast prawo daje szczególny status życiu człowieka od momentu poczęcia chroniąc go i to nie z pobudek religijnych ale z tego powodu, że człowiek posiada niezbywalne prawo do życia. A ponieważ życie ludzkie ma swój początek i koniec – i ono nie zaczyna się w momencie porodu, tak też reguluje i chroni je prawo. Wspomniałem, że granica dopuszczalnosci aborcji w świetle prawa zależało wg mnie od rozwoju medycyny prenatalnej i rozpoznania tego co dzieje się z zapłodnioną komórką jajową przez okres prenatalny. Więc można zaobserwować, że przesuwanie tej granicy ku momentowi poczęcia nie ma nic wspólnego ze światopoglądem lecz z rozwojem nauki. Podobny mechanizm występuje w innych dziedzinach nauki.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Panie Staszku!

jjmaciejowski — Wed, 04 Nov 2009 10:53:30 +0000

Pan mi pokaże, gdzie w Biblii jest napisane, że przerywanie ciąży jest zabójstwem. Ja nie mieszam porządków. Co boskie Bogu, co cesarskie cesarzowi. To Pan reinterpretuje przykazania w sobie wygodny sposób. Kara śmierci (oksymoron skąd inną) jest Pańskim zdaniem zgodna z przykazaniami czy nie? Bo byli i tacy chrześcijanie, którzy twierdzili, że nawet obrona jest sprzeczna z nauczaniem Jezusa. Nosili drewniane szable, żeby im przypadkiem nie przyszło do głowy walczyć. Niemniej nawet oni nie traktowali przerywania ciąży na równi z zabiciem człowieka. A Pan stawia życie płodu ponad życie kobiety i mnie zarzuca odrzucanie dekalogu? Czy Pan zastanowił się nad tym co Pan pisze?

Pozdrawiam

Panie Jerzy

poldek34 — Tue, 03 Nov 2009 20:53:43 +0000

jjmaciejowski

Nie ja zacząłem powoływać się na gniot pod nazwą konstytucja -prl-bis-, znaczy RP. To Pan użył tego argumentu, a ja go po prostu sprawdziłem, co sobą reprezentuje. :)

czy z tego powodu, że urodził Pan się w PRLu mam pana traktować jako relikt przeszłości, zarówno w zakresie poglądów jak i zainteresowań? Stosuje Pan bardzo pokrętną logikę.

Religii nie muszę szukać. Religia jest w okół mnie i nie mam problemu z widzeniem jej tam gdzie jest. Natomiast mam uraz do ludzi, którzy swoje poglądy sprzedają jako boskie zalecenia. :(

Dotąd potwierdza Pan przejrzyście i klarownie, że nie musi szukać religii a jej szuka. A szuka, w tym czasokresie rozwoju człowieka który podlega ochronie prawnej. Idąc Pana logiką należałoby wykreślić wszystko co w prawie karnym ma związek z przykazaniami dekalogu. Będzie Pan konsekwentny i postulował będzie Pan wykreślenie kary za zabójstwa, kradzieże, rozboje które – jako żywo – tkwią jako zakazy w dekalogu, starszym niż PRL i cała cywilizacja europejska?

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Panie Staszku!

jjmaciejowski — Tue, 03 Nov 2009 20:22:57 +0000

Nie ja zacząłem powoływać się na gniot pod nazwą konstytucja -prl-bis-, znaczy RP. To Pan użył tego argumentu, a ja go po prostu sprawdziłem, co sobą reprezentuje. :)

Religii nie muszę szukać. Religia jest w okół mnie i nie mam problemu z widzeniem jej tam gdzie jest. Natomiast mam uraz do ludzi, którzy swoje poglądy sprzedają jako boskie zalecenia. :(

Pozdrawiam

Panie Jerzy

poldek34 — Tue, 03 Nov 2009 16:58:48 +0000

Szuka Pan religii tam gdzie jej nie ma a prawo sprowadza do absurdu.. .

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Panie Staszku!

jjmaciejowski — Tue, 03 Nov 2009 14:07:39 +0000

Wielokrotnie powtarza Pan, że człowiek żyje od poczęcia. To jest ideologia podbudowana nową interpretacją zjawisk. Nową w historii kościoła, bo mniej więcej stuletnią, w 1500 letniej tradycji kościoła.
Nie ma to niczego wspólnego z wiedzą, bo od zawsze wiadomo było, że akt prokreacji prowadzi do pojawienia się parę miesięcy później dziecka. Mało tego, od zawsze zdarzały się poronienia, więc można było zorientować się, że płód stopniowo coraz bardziej przypomina noworodka.
Po prostu, w kościele znaleźli się zamordyści, nie po raz pierwszy i swoje chore pomysły sprzedają jako prawdy objawione. To oczywiście nie jest ideologia tylko „nauka” upodlenia żyjących w imię rzekomych praw płodów.

Jak chce Pan używać argumentów z konstytucji, to odpowiem Panu tak. Życie ludzkie zaczyna się od poczęcia, tak jak Pan ma zagwarantowane prawo do bezpłatnej służby zdrowia i oświaty. To tez jest zapisane w konstytucji. I co z tego? Widział Pan szkołę w której nauczyciele pracują za darmo, elektrownia nie pobiera opłat za prąd, itd? Nie zna Pan? A wie Pan kto za to wszystko płaci? Pan w podatkach i tak jest z tą bezpłatnością. Z ideologią dotyczącą „życia od poczęcia…” jest dokładnie tak samo. Jest to pusta deklaracja, nic nie znacząca. A już na pewno nie przekonująca mnie do czegokolwiek.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

poldek34 — Tue, 03 Nov 2009 12:44:56 +0000

jjmaciejowski

Proszę sobie wyobrazić moje spotkanie z panią Alicją Tysiąc. Pańskim zdaniem to pewnie cud, że uniknęła przerwania ciąży, choć jej zdaniem, to pewnie sprawka diabła.

Szczerze powiedziawszy pani Tysiąc nie spełniała warunków do usunięcia ciąży -jakie w myśl polskiego prawa jej przysługiwały. Opinie lekarzy nie potwierdzały możliwości skorzystania z aborcji.

.. nie zmuszam do przerywania ciąży, a Pan zmusza kobiety do donoszenia jej.

Prawo zakazujące aborcji – jak każde inne prawo – działa także prewencyjnie. Natomiast zgodziłbym się z panem w tej kwestii gdyby ciąża była faktem niezależnym od woli kobiety gdy tak nie jest. A więc aby unikać aborcji należałoby być mądrzejszym przed nią a nie po niej.. .

Ja nie zmuszam lecz mówię, że taki akt jest przerwaniem życia ludzkiego. Może to nieadekwatny dla Pana przykład ale załóżmy, że Putin nakaże tylko zakręcić kurki z dopływem gazu do Ukrainy w srogiej zimie. Wg Pana logiki nie zrobi nic złego gdyż zakręcenie kurków z dopływem gazu nie jest niczym złym.. . A wg mojej logiki jest gdyż w ten sposób pozbawił źródła ciepła energii znaczną część ludności doprowadzając do śmierci wskutek zamarznięcia, zachorowań i innych szkód znacznej części ludności. A aborcja jest złem ze względu na skutek: nieodwracalni jednoznaczny, ze względu na to, że życie ludzkie w pierwszych 9 miesiącach nie jest hipotezą ale faktem. To, że przed urodzeniem istota ludzka nie ma peselu – nie ma żadnego znaczenia.

Przed urodzeniem, nie ma mowy o istnieniu ludzkim, więc nie ma faktu medycznego, biologicznego i materialnego. Jest ideologia, a to zawsze prowadzi do złych rzeczy…

Ideologią nie jest fakt poczęcie życia ludzkiego gdyż idea – jak pan wie – żyje niematerialnie a istota ludzka od momentu poczęcia do śmierci żyje, rozwija się, i podlega ochronie prawnej (nasza konstytucja).

Mnie chodzi o pozostawienie tej decyzji w rękach kobiety. Tylko tyle i aż tyle. A Pan ze względów doktrynalnych uważa pozbawienie kobiet tego prawa za słuszne, prawda?

Ze względu na to aby jej decyzja nie ograniczała prawa do życia innej istocie ludzkiej. Tak jak moje dycyzje nie mogą ograniczać Panu przysługujących praw. W naszej kwestii praw konstytucyjnych.

Tu chodzi o wolną wolę człowieka absolutnie kompletnego i nie podlegającego jakimkolwiek ekwilibrystykom semantycznym czy pojęciowym. Chodzi o wolną wolę urodzonej co najmniej kilka lat wcześniej kobiety. Jej, życie, dusza i cała reszta nie jest święta, bo zdążyła zgrzeszyć? Jakoś nie przekonuje mnie taki argument.

Nie rozumiem jakie oświadczenie woli jest Panu potrzebne do tego aby zachować prawo do życia człowiekowi w okresie prenatalnym? Człowiek “kompletny” wobec prawa musi być pełnoletni aby stanowić sam o sobie. Do tego okresu podlega ochronie prawnej, takiej która nie daje rodzicom władzy absolutnej.

Nie wiem czy Pan chce bawić się w pana Boga, czy nie, niemniej ani Jezus z Nazaretu, ani kościół przez 1500 lat swojego istnienia nie stawiały sprawy w Pański sposób. Kto tu poprawia Boga? Ja?

Jak Pan zauważył nie powołuję się w naszej dyskusji na argumenty religijne i światopoglądowe – bo nie widzę takiej potrzeby. Życie ludzkie od poczęcia nie ma charakteru hipotetycznego ani ideologicznego. Jest ono ciągłe od tego momentu do naturalnej śmierci.

Szanuję Pana zdanie, że kobieta powinna swobodnie decydować o tym kiedy uznać noszone w sobie dzieciątko jako człowieka: czy w 1 tygodniu czy w 3 miesiącu czy w ostatnim i wtedy podjąć decyzję o likwidacji go lub o urodzeniu. Ale nie zgadzam się z takim sposobem podejścia do sprawy. Uważam, że ochrona prawna życia ludzkiego od momentu poczęcia nie jest sprawą ideologiczną ale związaną z rozwojem cywilizacji. Gdybyśmy podeszli do zagadnienia historycznie, to okazałoby się, ze dopuszczalność prawna aborcji przesuwa się do momentu poczęcia. Dzieje się to wskutek coraz większej wiedzy o tym, co naprawdę zachodzi w momencie połączenia komórki jajowej z plemnikiem i dalej.. . A więc nie dlatego ogranicza się prawnie okresu dopuszczalności aborcji – wskutek zamian ideologicznych, ale ze względu na rozwój medycyny prenatalnej i doskonałości narzędzi za pomocą można rozpoznawać: badać, wspomagać ten rozwój.

p.s.
Sergiuszu – wyszła dyskusja poza tematem Twojego wpisu. Zrób z tą dyskusją(przynajmniej z moimi wpisami) co uznasz za stosowne.

Pozdrawiam
************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .