TXT - Komentarze do notki "Minister Kopacz mówi prawdę"

Wojna "na noże"

goofina — Sat, 06 Mar 2010 14:08:16 +0000

Na strony PZH-NIZP nie zaglądam, bo i po co? Te same zgrane bzdety. Nic nowego.
Ale tym razem pójść musiałam, bo znalazłam na stronie prof. Majewskiej odpowiedź na oświadczenie tej fascynującej instytucji.

Z jednej strony mamy 3 kartki demagogii i sloganów marketingowych, bez jakiejkolwiek solidnej i uczciwej (!) podbudowy naukowej, z bardzo brzydkim sformułowaniem:

Należy podkreślić, że osoba przedstawiająca się jako pracownik Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie taka jak prof. Majewska [...]

Z drugiej zaś – 18 kartek, na których aż roi się od przytaczanych wyników badań, są tabele statystyczne, itp. Jest też odpowiedź na tę wycieczkę osobistą PZH-NIZP. Ale jaka!

Nota bene badania prof. Majewskiej zakończyły się wyrokiem skazującym dla establiszmentu proszczepionkowego – związek przyczynowo skutkowy między (etylo)rtęcią zawartą w szczepionkach a autyzmem, i nie tylko, został – po raz kolejny – potwierdzony. A to pech! :)
Zresztą, nie mogły zakończyć się inaczej jeśli były uczciwie przeprowadzone. Rtęć to trucizna. Kropka.

Oświadczenie PZH-NIZP

Komentarz prof. Majewskiej do oświadczenia PZH

'Nabici w szczepionkę'

agawa — Mon, 25 Jan 2010 09:24:41 +0000

Jak to zabawnie okreslil Palikot

Francja zakupila 94 mln szczepionek dla 63 mln obywateli.
Zaszczepiono ok 5 mln.

Pani minister zdrowia Roselyne Bachelot postanowila anulowac zamowienie:)
Opozycja pragnie zwolac komisje parlamentarna do zbadania sprawy:)
Kupila czy zamowila? Na pewno usiluje sprzedac: 300 tysiecy kupil Katar i 2 mln Iran.

Roselyne slynie z poczucia humoru.

http://www.lesoir.be/actualite/france/2010-01-04/grippe-a-la-france-resi...

Sergiuszu

goofina — Tue, 01 Dec 2009 22:32:39 +0000

Lektura tych bzdur przygnębia.

Zastanawiam się w co i o co ten facet gra.
Skubi też się kiedyś strasznie starał mierząc w fotelik sędziego Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze a wylądował tylko w jakimś arbitrażu irańsko-amerykańskim. Co prawda też w Hadze. :)
Ot, nadgorliwość...

Pozdrawiam zmęczona tym syfem.

Panie Sergiuszu!

jjmaciejowski — Tue, 01 Dec 2009 17:32:01 +0000

Czy jest sens zajmować się tym wariatem?

Pozdrawiam

Jazdy RPO ciąg dalszy

sergiusz — Tue, 01 Dec 2009 15:10:27 +0000

Pełna treść wystąpienia do prokuratury
Oświadczenie Rzecznika dla mediów
Opinia prof. dr. hab. med. Janusza Szymborskiego
Dzisiejszy komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego

Gretchen

Synergie — Fri, 27 Nov 2009 23:28:22 +0000

A takiemu robaczkowi jak ja nic nie proponują. Żyję więc sobie jakby służby zdrowia nie było. Póki co zdrowo.

Żona mi choruje na grypę i musi miec końskie zdrowie, żeby się leczyć u tych cymbałów, w tym powalonym systemie.

pozdrawiam więc po prostu

Synergie

Gretchen — Fri, 27 Nov 2009 20:16:35 +0000

Po tym wszystkim co mnie ostatnio spotkało powiem śmiało: w dupę niech mnie pocałują. O!

Będą mnie szczepić w ramach dobrej tfu! woli. Że niby się zatroskali o moje zdrowie.

Pozdrowienia po prostu.

Hucpa

Synergie — Fri, 27 Nov 2009 16:17:47 +0000

Najlepsza Szefowa wróciła ostatnio z zebrania w derekcji i oznajmiła, że będą nas szczepić, jako grupę szczególnie narażoną itede itepe.
No to ja na to, żeby mnie pocałowali (nie powiem gdzie) i sami niech się szczepią jak chcą. O!

To ważne. Powiedz, gdzie?

A hucpy w służbie zdrowia i w przygranicznych ogródkach nie likwiduje E. Kopacz. Chwała, że jej nie powiększa do monstrualnych rozmiarów.

pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Fri, 20 Nov 2009 18:49:47 +0000

Nie cieszy mnie, że mam co do Zbysia rację. Ja wierzę w człowieka. Wierzę, że prawie każdy może się zmienić. Niemniej Zbyś chyba należy do tego prawie… szkoda.

Pomijając ten wątek, proponuję kontynuować tę tematykę (nie tylko grypka A/H1N1). Wydaje mi się, że przemysł farmaceutyczny ma znacznie więcej za uszami niż współpraca z rządami w truciu ~~niewolników~~ – znaczy nas. Pani dociekliwość mi imponuje. :)

Pozdrawiam

Do Szczęsnego i o Szczęsnym

goofina — Fri, 20 Nov 2009 11:28:34 +0000

Nie będę dłużej tolerować zarzucania mi kłamstw i manipulacji, których jest Pan autorem.

Ziggi

Jedynymi półprawdziwymi stwierdzeniami w tym steku kłamstw jest to, że to ja pierwsza napisałam o skwalenie, bo stanowi on składnik dwóch szczepionek przeciwko „świńskiej grypie“. Trzymałam się więc tematu! Napisałam też, ale dopiero po Pańskim idiotycznym komentarzu o spiskach, że Tautenberger pracował w wojskowym laboratorium.

Czy pozostałe zarzuty są prawdziwe?

Aluminium? Proszę bardzo:

Ziggi

Widzi Pani – parę linijek dalej na pani liście jest ta praca:

O znamiennym tytule:

Aluminum adjuvant linked to Gulf War illness induces motor neuron death in mice

Tymczasem wodorotlenek i fosforan glinu są najdłużej znanymi adiuwantami, stosowanymi powszechnie już od lat 30-tych…

http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-635938

Ja nawet wcześniej nie zauważyłam tego badania, o czym napisałam Panu w następnym komentarzu tak:

Ale dobrze, że zwrócił Pan moją uwagę na te badania. Tych, odnoszących się do adjuwantów zawierających aluminium jest bardzo mało. Dzięki.

http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-636029

Rtęć? Bardzo proszę:

Ziggi

Cytat z listu prof. Majewskiej:

Dr Johnson na s. 198 protokolu: “Ten zwiazek sklania mnie do zalecenia, zeby niemowlat w wieku do 2 lat nie szczepic szczepionkami z Thimerosalem, jesli istnieje odpowiedni preparat zastepczy.

[edit] http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-636568 [/edit]

Dalej nastąpiły już kompletne absurdy, że niby to ja pierwsza poruszyłam temat timerosalu, bo przecież w komentarzu do Jackmala napisałam, że mój tekst jest w większości oparty na materiałach EMEA.

Magia

Proszę zważać na słowa, bo znowu wytnę Pański komentarz.

Nigdzie wcześniej nie pisałam o stanowisku EMEA w sprawie timerosalu.

http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-636702

Na to Szczęsny:

Ziggi

Osiem wpisów wyżej pisze Pani wyraźnie:

“[Panie Jackmalu]Tekst opiera się na oficjalnych dokumentach EMEA, ale to widocznie za mało…”

Źle przeczytałem?

http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-636705

Gdzie tu sens i logika?! Ależ jest! – nazywa się Logika Panazbigniewowa.

Ta sama logika nakazuje panu Szczęsnemu twierdzić, że

Ziggi

Magia nie weryfikuje swoich źródeł, tylko dorzuca następne i następne. Nigdy nie udało mi się dotąd wyegzekwować od niej podania konkretnych dowodów na przytaczane przez nią rzekome kłamstwa, fałszerstwa, korupcjię czy manipulacjię ! Dla niej profesor, który ma wybitne publikacje cytowane na całym świecie jest całkowicie niewiarygodny tylko dlatego, że pracuje dla wojska lub korporacji, ale prawnik bojówki ekologicznej jest osobą godną najwyższego zaufania…

http://tekstowisko.com/goofina/60530.html#comment-636735

Badania, do których ja się odwołuję są niemiarodajne, nierzetelne oraz wątpliwe. Oczywiście te, które podaje pan Szczęsny są jedynie słusznymi. No, przecież muszą być takimi skoro wspierają stanowisko pana Szczęsnego. Proste?

Nie inaczej jest z listem protestacyjnym PTW skierowanym do prof. Majewskiej. Jest on jak najbardziej wiarygodny, bo pan Szczęsny się z nim zgadza i bredzi dalej, że list ten obala wszystkie tezy z listu prof. Majewskiej, nie sprawdziwszy nawet, że list PTW był pierwszy.
List do wakcynologów jest odpowiedzią prof. Majewskiej na list PTW. Oczywiście jej list nie jest i nie może być wiarygodny, bo prof. Majewska prezentuje poglądy przeciwne do poglądów pana Szczęsnego. Proste?

To samo jest z firmami farmaceutycznymi i ich prawnikami. Wiarygodność najwyższego stopnia! Natomiast prawnik, który na podstawie stenogramów opisuje skandaliczny przebieg pewnego spotkania jest niewiarygodnym “bojówkarzem”. No przecież nie może być inaczej skoro opisuje dziwne machinacje, fałszowanie badań, przyjmowanie “darowizn” przez instytucje, firmy i osoby o najwyższym dla pana Zbigniewa stopniu wiarygodności!

Aż dziw bierze, że tak wykształcona i inteligentna podobno osoba, jak pan Szczęsny, nie zastanowiła się, dlaczego to nikt z opisanych w artykule nie wytoczył żadnego procesu Kennedy’emu? A przecież powodów artykuł dostarczył aż nadto, na czele z zarzutem fałszowania badań, co dla każdego naukowca jest bardzo poważnym oskarżeniem. Tymczasem pan Verstraeten ograniczył się jedynie do napisania artykułu w magazynie “Pediatria”, w którym zaprzeczył oskarżeniom, nazwał zarzuty Kennedy’ego “głupiutkimi” oraz podkreślił, że wielkim etykiem jest. I tyle!
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/113/4/932

O tak! Magia wcale nie przedstawiła dowodów na konflikt interesów, w przypadkach o których pisała w komentarzach. Wcale nie podała linka do strony ESWI, do artykułów Der Spiegel’a i NYT. No nic!
Chce Pan jeszcze więcej “nic”? Bardzo proszę:
http://www.naturalnews.com/027451_Dr_Mehmet_Oz_vaccines.html

Jak rozumiem, informacja o panu Nogasie, którą podał Sergiusz, jest też kłamstwem i manipulacją, prawda panie Szczęsny?

To samo odnosi się oczywiście do wypowiedzi (o konfliktach interesów na różnych szczeblach) prof. Majewskiej, która obraca się w tym środowisku od kilkudziesięciu lat, więc nie ma pojęcia o czym mówi, prawda panie Szczęsny?

Lekarze medycyny środowiskowej nie mają prawa, wg pana Szczęsnego, wypowiadać się o szczepionkach, bo są lekarzami medycyny środowiskowej. Znaczy co? Ich dyplomy lekarskie są inne, gorsze od dyplomów innych lekarzy?
(Nota bene sprowadzanie przez pana Szczęsnego medycyny stosującej inne leki niż tylko alopatyczne do homeopatii jest po prostu prymitywne!)

Prof. Majewska – biochemik, neurobiolog i autorka jednej pracy o wakcynologii nie powinna mieć prawa do wypowiadania się o szczepionkach (do prowadzenia badań w tym zakresie też pewnie nie), za to inni biochemicy, ci jedynie słuszni, jak najbardziej.

Jednym zdaniem, biochemik Szczęsny rości sobie prawo do decydowania o tym kto i co może mówić i pisać. Na Mysiej kiedyś pracował? Marzy o powrocie cenzury?
Co ciekawe, identyczne prawo roszczą sobie autorzy listu PTW.

Na zakończenie dodam, że to pan Szczęsny podkreśla z uporem maniaka

jak nie spisek firm, to rządów, jak nie rządów, to wojska, jak nie wojska, to lekarzy…

Ja nie napisałam o tym ani jednego słowa.

Koniec z tymi kłamstwami i przeinaczaniem faktów, panie Szczęsny. Miarka się przebrała.
Nie pozwolę więcej na rzucanie mi w twarz oszczerstw i wypisywanie inwektyw typu

Ziggi

ma Pani w d… naboje

pod moim i innych rozmówców adresem.
Ostrzeżeń i próśb z mojej strony było wiele, bo nie jest to pierwszy raz kiedy wykazał się Pan chamstwem. Wielokrotnie też podejmowałam próby rozmowy z Panem, mając za każdym razem nadzieję, że takie chamskie wybryki nie będą miały już miejsca.
Pan Jerzy ma rację – to był błąd, który więcej się nie powtórzy.

Proszę iść precz! I więcej na ten blog nie wracać.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Fri, 20 Nov 2009 08:48:40 +0000

Hi, hi, hi…

A tak poważnie, to podziwiam Panią i lubię Pani teksty, choć nie zawsze się z Panią zgadzam. :)

Pozdrawiam

@Jackmal

Ziggi — Fri, 20 Nov 2009 01:23:04 +0000

Ależ ja mam krytyczny stosunek do danych w ogóle. Oficjalnych i nieoficjalnych. Dlatego jeśli dyskutuję, to nawet jeśli najpierw znam jakieś wyniki jedynie z tzw. abstraktu, to staram się dotrzeć do pełnego, oryginalnego źródła (publikacji naukowej – co wcale nie jest łatwe, gdyż na ogół za taki dostęp trzeba trochę zapłacić wydawcy) i zapoznać z pełną metodyką o ile pozwala mi na to moje rozeznanie w danej dyscyplinie.

I zapewniam Pana – chociaż w oficjalnej nauce zdarzają się prace złe, zdarzają się błedy a nawet oszustwa, to jednak jeśli dana praca ma znaczenie dla danej dycypliny naukowej, takie g… długo nie przetrzyma.

Sęk w tym, że w większości dyskutowanych z Magią spraw spór dotyczy jej pryncypialnego stanowiska wobec trudnych do interpretacji badań dotyczących bardzo ale to bardzo subtelnych efektów, wyrażających się w niepewnych statystykach i czasami dotyczących bardzo wąskiej populacji (np. pojedyncze przypadki na miliony szczepień).

Ponadto Magia całkowicie ignoruje konkretne medyczne powody, dla których producenci szczepionek chcą stosować np. skwalen czy w ogóle adiuwanty i nachalnie forsuje fałszywą tezę, że stoją za tym jedynie powody finansowe i twarda żądza zysku. Firmy – wiadomo – chcą zarabiać, ale szczepionki bez adiuwwantów po prostu nie działają efektywnie. Adiuwanty są w szczepionkach potrzebne a skwalen jest dobrym adiuwantem, który pozwala wyeliminować wiele efektów ubocznych oleju mineralnego czy sojowego (które były stosowana zanim wymyślono, że można używać skwalen). Magia w ogóle nie dochodzi, czy szczepionki wolne od skwalenu nie wykazują innych wad (ryzyko zapalenia mięśni, powikłania w miejscu szczepienia, itd.) tylko buduje fałszywą alternatywę: szczepionka ze (szkodliwym jej zdaniem) skwalenem albo równie dobra szczepionka bez swalenu. Nieprawda – szczepionki bez adiuwanta skwalenowego nie są “równie dobre” i gdyby nie zalety skwalenu nikt by go nie chciał stosować – zwłaszcza biorąc pod uwagę cały ten szum medialny i związane z nim odium.

I tak dalej i tym podobne. I ma Pan rację – grę interesów fnansowych należy mieć na uwadze, ale nie można wszystkich faktów interpretować na zasadzie “ten koleś pracuje w instytucie rządowym, więc kłamie a tamten koleś pracuje w organizacji pozarządowej, zatem mówi prawdę”. NGOs mają nieraz naprawdę dziwne i złożone interesy – zarówno finansowe jaki i stricte polityczne.

I na koniec – dyskusje z Magią zbyt często prowadzą do konieczności udawadniania, że ktoś tam nie jest wielbłądem. Żeby wyjaśnić co mam na myśli posłużę się przykładem z Internetu. Pojawiła się oto w “wolnych mediach” taka oto “rewelacja”:

http://wolnemedia.net/?p=18147

Jak znam Magię, to świat powinien aż przyklęknąć z wrażenia a rządy i korporacje zacząć tłumaczyć się publicznie z tych straszliwych planów!

Tylko że nie ma żadnego dowodu ani na prawdziwość podanych w artykule The Sun treści ani nawet na to, że rzeczony tekst w ogóle ukazał się kiedykollwiek w The Sun (internetowe archiwa gazety nie sięgają przed rocznik 1996). Biorąc to wszystko pod uwagę nie zamierzam w ogóle tego “njusa” traktować serio ani tym bardziej zajmować się tym, czy podane tam informacje są prawdziwe. Niech raczej osoba, która zamieściła tę wiadomość postara się o bardziej wiarygodne i poddające się weryfikacji źródła.

Dlatego tak trudno prowadzi się dyskusję z kimś, kto sam opiera swoje poglądy na wybiórczych informacjach często z drugiej ręki, publicystyce naukowej, zlepie enuncjacji prasowych różnych urzędów, co do których treści należy wprost zakładać, że ma ona sama często publicystyczny a nie naukowy charakter i może odbiegać od naukowej ścisłości, na dokumentach, które nie istnieją w oryginale, na opiniach różnych osób czy gremiów, które niekoniecznie są kompetentne do wypowiadania się danym temacie, itd.

Magia jest bystra i oczytana, ale jest niesłychaną manipulantką i moją tu rolą jest pokazanie stosowanych przez nią manipulacji. Nie jest to łatwe, bo ona nie trzyma się jednego tematu, ale skacze: jak nie skwalen, to aluminium. Jak nie aluminium, to rtęć, jak nie rtęć, to szczepienia w ogóle, jak nie spisek firm, to rządów, jak nie rządów, to wojska, jak nie wojska, to lekarzy… Za każdym razem przywołuje ona paletę “faktów”, przez które trzeba się mozolnie przedzierać, żeby pokazać, co tak naprawdę za tymi rzekomo “kompetenymi i wiarygodnymi” informacjami stoi. A najczęściej stoi jakieś przeinaczenie, z którego ma wynikać niesłychanie piorunujący i spektakularny wniosek.

Pozdrawiam,
ZS

@Magia

Ziggi — Fri, 20 Nov 2009 00:48:36 +0000

Znowu po swojemu wywraca Pani kota ogonem. Stanowisko EMEA jest jasne: chociaż szczepionki przeciw świńskiej grypie nie przeszły jeszcze pełnych badań klinicznych na wszystkich grupach, EMEA uważą, że w świetle tego, co już wiadomo nie ma podstaw do stwierdzenia, że są one niebezpieczne.

Jeśli Pani nie rozumie dystansu między stwierdzeniem, że nie przeprowadzono wszystkich badań wymaganych pełną procedurą a stwierdzeniem, że “EMEA nie posiada wiarygodnych informacji o bezpieczeństwie i efektywności”, to się Pani dziwię, gdyż sens tego, co mówi EMEA jest dokładnie przeciwny:

EMEA dysponuje wiarygodnymi danymi świadczącymi o tym, że szczepionka jest bezpieczna i na tej podstawie dopuszcza ją do obrotu w procedurze przyspieszonej, ale zamierza kontynuować zbieranie wyników aż wypełnią one rygory procedury pełnej. Po prostu – na podstawie dostępnych badań klinicznych eksperci EMEA uznali, za wysoce nieprawdopodobne, że szczepionka okaże się jakoś szczególnie szkodliwa w przypadku grup wysokiego ryzyka. Mówiąc “szczególnie szkodliwa” mam na myśli, że bardziej szkodliwa niż znane już i w pełni testowane szczepionki tego typu.

Można wręcz założyć, że to firmy farmaceutyczne i ich prawnicy są ostrożniejsi i nie zgodzili się na wolny obrót nie w pełni przetestowaną szczepionką ze względu na ryzyko prawne ewentualnych odszkodowań (każdy probem zdrowotny ktoś mógłby przecież chcieć powiązać z “nie w pełni przetestowaną” szczepionką i firmy istotnie mogłyby wówczas znaleźć się w nie lada kłopocie). Przy obrocie “rządowym” to ryzyko spada na państwo a zatem – na podatnika. Moim zdaniem zagrożenie grypowe nie uzasadnia jednak ani rządowych zakupów ani podejmowania tego ryzyka przez rząd. Świńska grypa to nie hiszpanka i moim zdaniem nic nie wskazuje, żeby w ogóle istniała potrzeba takich masowych, organizowanych przez państwo szczepień. Największy “przekręt” odbywa się zatem w przestrzeni medialnej a nie medycznej!

A Pani ma ten fatalny zwyczaj całkowitego przeinaczania sensu wypowiedzi i następnej polemiki z taką powykręcaną farsą. Tak się dalej nie da dyskutować...

Panie Zbigniewie

Jackmaal — Thu, 19 Nov 2009 23:38:52 +0000

O ile dobrze rozumiałem intencje Pani Magii, to namawia ona tylko (i aż), do krytycznego podejścia do wszelkich danych oficjalnych. Nie jest dla mnie jasne dlaczego mamy a priori nie dowierzać opinią innym niż mainstreamowe.
Nie może Pan zaprzeczyć, że w farmacja obraca tak potężnymi pieniędzmi, że podejrzenia o naciski i nieczystą grę, to nie jest bynajmniej hołdowanie spiskowym teorią, raczej najzdrowszy rozsądek. Gdy spojrzymy na sprawę biorąc pod uwagę niedoskonałości ludzkiej natury, a także na sposoby działania wszelkich dużych korporacji, podejrzliwość przechodzi w pewność.
Bowiem np. szefowie banków dopuszczali do niezwykle ryzykownych operacji, (co nagle ujrzeliśmy przy okazji przy okazji kryzysu finansowego) mają w dupie rozsądek, moralność i inne imponderabilia, a goniąc wyłącznie za zyskiem i wysokimi osobistymi premiami. Pytanie do Pana, a czemu to w farmacji ma to wyglądać inaczej?
Co do tzw. medycyny naturalnej, nie zamierzam wchodzić w spory co do skuteczności poszczególnych terapii. Ale Pozwoli Pan, że nie dam wiary, aby wszystkie one były całkowicie nieskuteczne.
W spiski nie wierzę, ale w grę interesów finansowych jak najbardziej.
Jackmal

All

poldek34 — Thu, 19 Nov 2009 23:36:13 +0000

podziwiam, podziwiam, podziwiam. Mały of topic.

Dyskusja Magii ze Zbigniewem przypomina dowcip o tym jak pielgrzymka szła do Częstochowy, miała być droga Krzyżowa a ksiądz zachorował i musiał odejśc na bok. Po kilku godzinach wrócił i nie wierzy uszaom. Organista jeszcze prowadząc drogę Drogę Krzyżową intunuje wezwanie:

- Stacja 72, Pan Jezus idzie do wojska.. .

****

Idziecie ambitnie. Znaczy nie czytam tylko wpadam i sprawdzam czy to już luźna dyskusja po dwpisem – jak to często bywa – czy dalej na dokumenty walczycie.

Pozdrawiam pełen podziwu!!! Wpadnę za jakiś czas. :-))

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

@Jackmal

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 23:36:04 +0000

I jeszcze jedno – odnoszę wrażenie że znakomita większość klasycznej farmakopei bazuje na substancjach, które były najpierw odkryte w roślinach leczniczych i podobnych źródłach.

A dobrym przykładem trudności z lekami naturalnymi jest przykład artemizyny, która jest najlepszym znanym obecnie lekiem na malarię, tradycyjnie pozyskiwanym z bylicy chińskiej (Artemisia annua). Preparaty bylicy znane w medycynie chińskiej jako quinghao są jednak nierównej jakości, gdyż sama roślina produkuje aktywną artemizynę w sposób bardzo zmienny, silnie zależny od warunków pogodowych. Niektóre rośliny są aktywnego składnika całkowicie pozbawione, w innych występuje on jedynie w niektórych jej częściach. Pozyskiwanie artemizyny z bylicy kontroluje całkowicie rząd chiński, który ma de fakto światowy monopol na naturalne preparaty artemizyny i sprzedaje je po bajońskich cenach.

Od 2006 roku artemizynę i jej pochodne można produkować medodą półsyntetyczną z prekursora otrzymywanego metodą biotechnologiczną z drożdży. Fundacja Billa Gatesa finansuje program produkcji taniej artemizyny z przeznaczeniem do dystrybucji w rejonach malarycznych. Produkcję leku wdrożyła firma Sanofi-Aventis (The Artemisinine Project). Projekt jednak utknął, ponieważ rząd chiński oraz tzw. organizacje pozarządowe narobiły szumu w związku z rzekomo toksycznym działaniem leku na pień mózgu zobserwowanym w kilku przypadkach zwierząt doświadczalnych i przynajmniej u jednego pacjenta. Jak narazie badania kliniczne są w toku a FDA nie dopuściła jeszcze leku na rynek w USA. Wszelkie próby jego dystrybucji w rejonach malarycznych są torpedowane jako “skrajnie nieodpowiedzialna hipokryzja Zachodu”. Chińczycy nadal mają złoty biznes. Proszę sobie również samemu odpowiedzieć jaka panuje wśród “alternatywistów” atmosfera wobec prób genetycznej modyfikacji bylicy chińskiej tak, aby farmaceutycznie opłacalna stała się jej uprawa poza Chinami prowadząca do standaryzowanych preparatów artemizyny.

Tak to jest drogi panie…

@Grześ

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 23:29:32 +0000

To jest automatyczne tłumaczenie programem Systran. Niestety – ni w ząb nie znam niemieckiego…

Z. Szczęsny, ale ja lepiej po niemiecku rozumiem,

tecumseh — Thu, 19 Nov 2009 23:06:54 +0000

a automatyczne tłumaczenia to zło:) i chleb tłumaczom zabierają.

A poważnie, tłumaczyłeś to jakimś tłumaczem czy samodzielnie?

Bo z chęcią bym poznał jeśli jakiegoś ciekawego tłumacza automatycznego znasz.

Sorry, Magio, że nie na temat.

@Jackmal

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 23:03:14 +0000

Z całym szacunkiem, ale poruszył Pan tak wiele tematów i tak luźno związanych z tematem tego wątku, że nie jestem w stanie odpowiedzieć – może innym razem.

Pokrótce – specjaliści od tzw. medycyny naturalnej sami dysponują bardzo kontrowersyjnymi danymi na temat skuteczności i/lub szkodliwości stosowanych przez siebie metod (nie krytykuję teraz żadnej konkretnej), podczas gdy mają zazwyczaj bardzo dużo zastrzeżeń dotyczących jakości wyników medycyny klasycznej. Odnoszę wrażenie, że nie ma tutaj uczciwej symetrii wymagań. Medycyna klasyczna ma “całkowicie przekonująco udowodnić, że leczy i nie truje” podczas gdy medycyna naturalna pozostaje poza takimi kryteriami, zadowalając się bardzo wybiórczymi wynikami świadczącymi za skutecznością terapii jak i za jej nieszkodliwością i w wielu sprawach przedstawiając zupełnie fantastyczne teorie nie poparte żadnymi zweryfikowanymi wynikami.

Pojedynczy sukces homeopaty zdaje się być czymś spektakularnie lepszym niż setki wyleczeń lekarza allopaty. A o porażkach lekarzy medycyny alternatywnej wręcz nie da się nigdzie przeczytać w ich własnej literaturze.

Pozdrawiam i radzę zapoznać się z moją argumentacją: Magia nie weryfikuje swoich źródeł, tylko dorzuca następne i następne. Nigdy nie udało mi się dotąd wyegzekwować od niej podania konkretnych dowodów na przytaczane przez nią rzekome kłamstwa, fałszerstwa, korupcjię czy manipulacjię ! Dla niej profesor, który ma wybitne publikacje cytowane na całym świecie jest całkowicie niewiarygodny tylko dlatego, że pracuje dla wojska lub korporacji, ale prawnik bojówki ekologicznej jest osobą godną najwyższego zaufania…

Pani Magio

Jackmaal — Thu, 19 Nov 2009 22:54:17 +0000

Dorzucam jeszcze jedną historie prawdziwą. Trochę podobna do historii Pani mamy.
Otóż pacjent pogrzebany zawczasu przez lekarza, nie poddał się i wyleczył na własna rękę. Po czym poszedł do doktora i przekornie spytał, co on na to? Miałem nie żyć, a mam się świetnie. W odpowiedzi usłyszał: – Jak się pacjent uprze, to medycyna jest bezradna.
Pozdrawiam
Jackmal

Panie Szczęsny

goofina — Thu, 19 Nov 2009 22:45:27 +0000

Ostatni Pana komentarz świadczy tylko o tym, że zrozumiał Pan ZERO nie tylko z rozmowy ale też i z samego tekstu.

Mój tekst, oparty w większości na dokumentach EMEA wykazuje (m.in) jak bardzo oficjalne stanowisko EMEA w sprawie szczepień przeciwko “świńskiej grypie” pt.:“szczepcie się, bo te szczepionki są dokładnie przebadane i bezpieczne”, różni się od oficjalnych dokumentów EMEA odnośnie tych szczepionek.
Czy powyższe świadczy o wiarygodności EMEA? Raczej wprost przeciwnie.

Aż dziw bierze, że po tylu dniach od publikacji tego tekstu Pan tego nie zauważył.
A może to teraz coś się Panu podziało?

[edit] A teraz przepraszam – idę spać. Mój zegar biologiczny pieprzy wszechświatowe autorytety od zmiany czasu i nie ma zamiaru się przestawiać, bo jakiś matoł tak mu każe.
Dobranoc. [/edit]

@Grześ

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 22:44:29 +0000

Tutaj ten tekst w szybkim, automatycznym angielskim:

„Swine flu” vaccine is unsuitable for patients with chronic multi-system illnesses

Pandemrix® represents a substantial health risk because of missing safety records with mass inoculation. Because of the adhesion exemption of the manufacturer by the Federal Government the risk of side effects and/or permanent damage lie by the vaccine in the long run with the patient.

The German Professional Association of the Environmental Medicine (DBU) has concernes about the safety asseverations expressed in the media on the part of the government by the Paul Ehrlich Institute. Serious evidence is available against of the opinion presented by the Federal Government regarding the broad mass inoculation against „the new flu” using „Pandemrix®“of the company GlaxoSmithKline (GSK).

DBU sees here neither the valid medical use of inoculation measures generally nor the necessity for such measures in the so far rather mild process of the swine flu discusses.

Our criticism is directed alone against the Pandemievaccine Pandemrix®.

• Substantial doubts about the effectiveness of the vaccine exist: in the permission phase a vaccine with a portion of virus antigen (5.25 µg), higher around 40%, was tested than the Vaccine delivered now (3.75 µg). There is still no clear consent whether the inoculation uniquely or twice per season is to take place!!!

• Substantial doubts about the safety of the adjuvantierten effect amplifier exist, since this is used for the first time. The vaccine contains 27.4 mg AS03, an emulsion from Polysorbat, Squalen and Tocopherol. Sufficient studies in addition are missing, there in the testing phase as surrogate criterion the structure of anti-body titers were only determined and not any side effects.

• Manufacturers like official places conceal that Squalen is contrary to the oral admission (Squalen is among other things contained as natural substance e.g. in olive oil) with subkutaner or intramuskulärer application a proinflammatorisches immune-activating immunogen.

• Autoimmune diseases can thereby be provoked, already existing be activated. Squalen is brought with the emergence of a Guillan Barré syndrome (GBS) in connection and is considered today as the causes of the Gulf War syndrome (GWS). In animal experiments Squalen released the disease picture of a rheumatoiden Arthritis.

• Squalen from sources of food is built in the organism v.a. into diaphragms. A inoculate-conditioned formation of sqalen-related changes releases chronic inflammations, which explain illnesses such as GWS, in addition, degenerative nerve illnesses such as ms, AS, CIDP and GBS at the diaphragms.

• The distribution of the vaccine in multiple dose ampuls is obsolet. In single dose ampules mercury preservatives as contained Thiomersal would become redundant. Also mercury content in Pandemrix may be a couse of autoimmune diseases out.

• Since the vaccine was tested neither at infants nor at pregnant women (objection of the ethics commission), represents the demand to inoculate straight this particularly endangered subpopulation in the first inoculation phase preferentially an inadmissible field test.

• For environmental patients and immunosupprsed patient (e.g. with AIDS) the vaccine represents a higher risk than the pig flu.

• The manufacturer GlaxoSmithKline (gsk) is to a large extent exempted from the adhesion according to contract with the FRG. In case of an inoculation damage the seed nucleus concerned will thus have to complain instead of approximately gsk against the government and against the German state, a venture as a rule offering no prospects.

• In order to turn out not even in case of adhesion, the inoculation must clear accomplishing physician for the patient up over all risks of the inoculation and the vaccine carefully. It is advisable to accomplish and with a signature of the seed nucleus confirm let this clearing-up in the presence of an aid. The clearing-up should cover also the adhesion-legal characteristics. Also the reference to it that others, lower-risk vaccines in Europe exist, these however because of a wrong decision of the Federal Government for the German population at present not it is available, should not be missing in this clearing-up discussion.

Because of the aforementioned reasons the executive committee of the German professional association of the environmental medical profession publishes the following recommendation:

From general-medical and environmentalmedical considerations DBU advises against urgent execution of the inoculation with Pandemrix®!

Panie Zbigniewie

Jackmaal — Thu, 19 Nov 2009 22:44:27 +0000

Niechże Pan troszkę odpuści. Proszę nie zagryzać Pani Magii. Warto wyjść poza paradygmaty i spojrzeć na rzeczy nieuprzedzonym okiem. Niestety taki ogląd sytuacji związanej z farmacją daje wiele powodów do niepokoju. Czy nie zastanawiają np. Pana regularnie pojawiające się artykuły o rzekomej szkodliwości witamin? Czy nie dziwne jest, że jakimś trafem wszystkie terapie oparte na środkach naturalnych, takich których nie da się opatentować okazują się według “niezależnych badań” nieskuteczne? Jak to się dzieje, że niemal we wszystkich dziedzinach nauk praktycznych jesteśmy ciągle w tyle za rozwiązaniami wygenerowanymi przez matkę naturę w trakcie ewolucji, a tylko w jednej, jedynej dziedzinie synteza chemiczna bazująca na ropie naftowej (czyli farmacja) jest ponoć skuteczniejsza od tego co możemy znaleźć w roślinkach na przykład?
Dlaczego mam wierzyć, że układ hormonalny człowieka w swej precyzji przypominający szwajcarski zegarek można naprawiać czymś co tylko przypomina ludzki hormon, a ma precyzję kowalskiego młota?
Naprawdę warto czasem zajrzeć w kulisy, a nie zachwycać się tylko przygotowaną dla gawiedzi krotochwilą.
Ukłony

Jackmal

@Grześ

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 22:29:18 +0000

Rozumiem, że chodzi o Niemieckie Stowarzyszenie Lekarzy Medycyny Środowiskowej, która wg encyklopedycznej definicji:

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_medicine

Ma się nijak do skwalenu w szczepionkach… Jeśli już, to bardziej do rtęci…

Ale rozumiem, że mamy teraz czekać na oświadczenie Związku Włoskich Lekarzy Stomatologów…

@Magia

Ziggi — Thu, 19 Nov 2009 22:17:45 +0000

Osiem wpisów wyżej pisze Pani wyraźnie:

“[Panie Jackmalu]Tekst opiera się na oficjalnych dokumentach EMEA, ale to widocznie za mało…”

Źle przeczytałem?

Czyli jeśli chodzi o A/H1N1, to EMEA jest wiarygodnym źródłem, ale jeśli chodzi o thimerosal już nie…