TXT - Komentarze do notki "Mężczyzna jako nietzscheański nadczłowiek"

dobry tekst

Ihsahn — Wed, 01 Feb 2012 15:05:31 +0000

widzę, że en-jot-en idzie w ślady swoich mentorów od prowokowania. dziwne, że wszyscy tak łapczywie połknęli tego woblera. :)

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Wed, 01 Feb 2012 13:06:29 +0000

Pan jest odrębnym przypadkiem. My mówimy o kobietach, które nie potrafią się odnaleźć w normalnym świecie i usiłują zaradzić temu, negując ten świat.

Najśmieszniejsze jest to, że część normalnych kobiet i mężczyzn daje się tym biednym stworzeniom zwariować. :)

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

tecumseh — Wed, 01 Feb 2012 06:57:20 +0000

ja jestem po części feministą:), acz feministką najwyżej honorową mogę być, he, he.

Pani Natalio!

jjmaciejowski — Wed, 01 Feb 2012 05:11:13 +0000

Czy sądzi Pani, że tutaj jest jakaś feministka?

Pozdrawiam

Natalka

dorciablee — Tue, 31 Jan 2012 21:07:28 +0000

njnowak

Zaprawdę powiadam Wam: prowokacyjność i obsceniczność to jedyny język, jaki feministki mogą zrozumieć!

AVE SATAAAAAAN!!!!!!

grzeczniej

Pino — Tue, 31 Jan 2012 20:47:05 +0000

nie jesteś u siebie na fejsie

:-P

njnowak — Tue, 31 Jan 2012 20:46:03 +0000

Zaprawdę powiadam Wam: prowokacyjność i obsceniczność to jedyny język, jaki feministki mogą zrozumieć!

E tam, NJN

tecumseh — Sat, 28 Jan 2012 10:11:24 +0000

w nowym TXT napisała 3 komenty, jest więc nadzieja, że i tu odpowie:)

Grześ,

dorciablee — Sat, 28 Jan 2012 10:09:47 +0000

chyba nasze komeny się zderzyły w przestworzach :)

Ale wiesz co? Popieram Jotesza: nie ma co tu komentować. Panna nie raczy zaglądać.
Ja spadam.

.

dorciablee — Sat, 28 Jan 2012 10:08:01 +0000

“Kobieta lepiej rozumie dziecko niż mężczyzna, ale psychicznie mężczyzna jest bardziej podobny do dziecka.”
Fryderyk Nietzsche

To w kontekście tego nadczłowieka jest chyba.

No chyba że to inny Nietzsche jest.

Co do Nietzschego jeszcze,

tecumseh — Sat, 28 Jan 2012 10:07:55 +0000

to NJN troszkę przeszarżowała z tym mężczyzną jako nadczłowiekiem, bo jeszcze Nietzsche pisał:

“In jedem Manne ist ein Kind, das immer spielen will”

Czyli dziecko bawiące się też by było nadczłowiekiem?

Swoją drogą

Foxx — Sat, 28 Jan 2012 08:06:02 +0000

... dobrze byłoby najpierw przeczytać, co Nietzsche rozumiał przez “nadczłowieka” i jakie wskazywał drogi do osiągnięcia tego celu.

“(...) — Człowiek jest liną rozpiętą między zwierzęciem i nadczłowiekiem, — liną ponad przepaścią.

Niebezpieczne to przejście, niebezpieczne podroże, niebezpieczne wstecz poglądanie, niebezpieczne trwożne zachwianie i zatrzymywanie się.

Oto co wielkim jest w człowieku, iż jest on mostem, a nie celem; oto co w człowieku jest umiłowania godnym, że jest on przejściem i zanikiem.

Kocham tych, którzy żyć nie umieją inaczej niż w zaniku, albowiem oni są tymi, którzy przechodzą.

Kocham wielkich wzgardzicieli, gdyż to są wielcy wielbiciele i strzały tęsknoty na brzeg przeciwny.

Kocham tych, którzy nie szukają aż poza gwiazdami powodów, aby zaniknąć i ofiarą się stać, lecz ziemi się ofiarują, aby ziemia własnością nadczłowieka kiedyś się stała.

Kocham tego, który żyje, aby poznawał, i który poznawać chce, aby kiedyś nadczłowiek żył. Tako pragnie on swego zaniku.

Kocham tego, który pracuje i odkrycia czyni, aby nadczłowiekowi dom wystawił oraz mierzwę, zwierzę i roślinę jemu zgotował: gdyż tako chce on swego zaniku.

Kocham tego, który cnotę swą kocha, gdyż cnota jest wolą zaniku i strzałą tęsknoty.

Kocham tego, który ani kropli ducha sobie nie pozostawia, lecz chce być całkowicie duchem swej cnoty: tako przekracza on most jako duch.

Kocham tego, co ze swej cnoty czyni skłonność ducha i przeznaczenie własne: i tako k’woli swej cnoty chce żyć jeszcze i przestać już żyć.

Kocham tego, co nie chce zbyt wiele cnót posiadać. Jedna cnota jest większą cnotą niźli dwie, ponieważ bardziej staje się onym węzłem, na którym zawiesza się przeznaczenie.

Kocham tego, czyja dusza udziela się rozrzutnie, który podzięki nie chce i nie zwraca: gdyż on obdarza ustawicznie, a siebie zachować nie pragnie.

Kocham tego, który wstydzi się, gdy kości jemu na szczęście padną i pyta: — zalim jest fałszywym graczem? — gdyż on zaginąć chce.

Kocham tego, który złotymi słowy swe czyny uprzedza i zawsze więcej dotrzymuje, niźli był obiecał: gdyż on swego zaniku pragnie.

Kocham tego, co przyszłych usprawiedliwia i przeszłych wyzwala: gdyż on chce od współczesnych zaginąć.

Kocham tego, co Boga swego gromi, ponieważ Boga swego kocha: gdyż on od gniewu swego Boga zaginąć musi.

Kocham tego, czyja dusza jest głęboką, nawet poranioną będąc, i którego drobne nawet przejście zgubić może: tako chętnie przez most on przechodzi.

Kocham tego, czyja dusza jest przepełna, aże samego siebie człowiek zapomina; tylko rzeczy wszystkie życie w nim mają: tak oto rzeczy wszystkie zanikiem jego będą.

Kocham tego, co wolnego jest ducha i wolnego serca; głowa takiego jest tylko trzewiem serca, serce wszakże prze go ku zagładzie.

Kocham tych wszystkich, co są jako ciężkie krople, spadające pojedynczo z ciemnej chmury zawisłej nad człowiekiem: zwiastują one błyskawicę i jako zwiastuny giną.

Patrzcie, jam jest zwiastunem błyskawicy, jam jest ciężką kroplą z chmury: ta błyskawica zwie się nadczłowiekiem.”

“Tako rzecze Zaratustra”

Chyba jednak

chamopole — Fri, 27 Jan 2012 21:45:55 +0000

Natalia pisze sama dla siebie i komentowanie jest czymś w rodzaju nietaktu! Nie tak tu miało być... Obiecuję, że to był mój ostatni komentazr. Zresztą, był tyci.

Pani Natalio!

jjmaciejowski — Fri, 27 Jan 2012 21:00:09 +0000

Dojechałem do miejsca, gdzie powtarza Pani, być może nieświadomie, te same bzdury, które kolportuje Janusz Korwin-Mikke.

Badania dowodzące, że jakaś populacja generalna (na przykład kobiety, Indianie) ma wyższy iloraz inteligencji niż inna populacja generalna (na przykład Aborygeni, Polacy), są przeprowadzone wadliwie. Średni poziom inteligencji jest z definicji równy w każdej populacji generalnej. Zatem, proszę sobie darować te bzdury o rzekomo wyższej inteligencji mężczyzn.

U większości kręgowców samce są większe niż samiczki. Nie wynika z tego, że są uprzywilejowane. Taka interpretacja świadczy o Pani widzeniu świata i ewentualnych Pani kompleksach, a nie o rzeczywistości. Są gatunki istot mające tylko samiczki i żyjące. Natomiast nie ma gatunków mających tylko samczyki. Kto tu jest górą?

A cały pęd do kariery, zaszczytów, uznania itp wynika z tego, że to jest cecha atrakcyjna dla kobiet i po to faceci pchają się na świecznik – żeby podobać się babom i zostać przez nie wybranymi.

Tyle na pierwszy i raczej ostatni rzut oka…

Nie chciałem się w Natalii

tecumseh — Fri, 27 Jan 2012 20:28:47 +0000

prywatność wpychać ani wdzierać ani seksistowsko-szowinistycznych wpisów tu robić, ale moja pierwsza myśli po wgłębieniu się w tekst była, że autorce czegoś brak i trza:)

W sumie komu nie trza, no.

Swoją drogą, jakoś bez związku przypomniał mi się fragment z deMello, że prostytuki ciągle gadają o Bogu, a księża o seksie, może i antyseksualiści tyż.

Pino, a Wedekinda czytałaś?
Tam też taka demoniczna Lulu była, Bosze, wszystko z tej literatury zapominam, w dodatku alkohol mi szkodzi.

Nic nie czytałam,

Pino — Fri, 27 Jan 2012 20:27:54 +0000

ale się co nieco orientuję. Do dziś mam traumę, październik, pierwsze w życiu zajęcia na studiach i profesor, który pomylił Dagny Juel ze Stanisławą Przybyszewską...

Edit: jak to nie, jeśli ktoś ma takie podejście, to niech się nie zakochuje, bo będzie nieszczęście.

I nie rozumiem, dlaczego oszczędzać Natalii szowinistycznych tekstów, ona nam nie oszczędza…

Oj, to niedobrze :)

Gretchen — Fri, 27 Jan 2012 20:24:37 +0000

Zwłaszcza, że ja nie widzę tego powiązania.

Gretchen

Pino — Fri, 27 Jan 2012 20:20:56 +0000

jakoś mam skojarzenia z dzwonieniem na niebieską linię :P

Pino

Gretchen — Fri, 27 Jan 2012 20:17:27 +0000

Co niedobrze, co niedobrze? Antyseksualistka tyle pisze o seksualności i z takim zachwytem, że to musi być dobrze. :)

Panegiryk na męskie jądra – zachwycający!

Gretchen

Pino — Fri, 27 Jan 2012 20:09:40 +0000

Gdyby tak było, to bardzo niedobrze. Ale ja mam dzisiaj daleko do łba, przecież powinnam zgadnąć, skąd się toto wzięło; otóż Natalia przerabia obecnie na studiach Młodą Polskę, a tam kobiety były zue i demoniczne i strzelano do nich w Tbilisi.

Oj zaraz tam!

Gretchen — Fri, 27 Jan 2012 20:04:56 +0000

A może Natalia się zakochała po prostu i tkwi w zachwycie?

hi hi

Pino — Fri, 27 Jan 2012 19:36:36 +0000

zastanawiam się, czy to się jakoś nazywa, chyba seksizm po prostu

Ta je! Poprawiam się, Pino

goofina — Fri, 27 Jan 2012 19:21:48 +0000

Zaczynam kontemplować słowa: “osobnik męski jest wyraźnie większy, silniejszy i energiczniejszy od żeńskiego. Napisałam, że nadrzędność mężczyzny jest szczególnie widoczna podczas stosunku płciowego, kiedy to facet wdziera się do organizmu kobiety i przejmuje nad nim kontrolę.” oraz “Jeśli kobieta jest aniołem, to mężczyzna jest archaniołem. Jeśli kobieta jest zwykłą śmiertelniczką, to mężczyzna jest herosem. Jeśli kobieta jest reprezentantką pospólstwa, to mężczyzna jest arystokratą. Jeśli kobieta jest mugolką, to mężczyzna jest czarodziejem. Jeśli kobieta jest człowiekiem, to mężczyzna jest nadczłowiekiem”.

Już mi lepiej.

[Ło matulu! :D]

I co się cieszycie

Pino — Fri, 27 Jan 2012 19:09:45 +0000

zamiast pokornie uznać swą biologiczną niższość?

Pino

goofina — Fri, 27 Jan 2012 16:59:22 +0000

ROTFL!