TXT - Komentarze do notki "Psychologia to nauka…"

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Sat, 20 Feb 2021 23:05:51 +0000

asia

Panie Jerzy Dziękuję za
Panie Jerzy

Dziękuję za szybką odpowiedź.

Jeśli jestem w pobliżu komputera, to staram się odpowiadać jak najszybciej.

Z tym liberalizmem to może się nie znam, ale wydaje mi się, że są społeczeństwa z większym przyzwoleniem na robienie i myślenie jak się komu podoba, nawet jeśli to głupie myślenie.

Liberalizm to kierunek filozoficzny zakładający, że jedynym ograniczeniem wolności człowieka jest wolność innych ludzi. Ponieważ twórcy tego kierunku zakładali, że ludzie są równi, więc zakładano, że relacja ograniczania wolności jest reakcją symetryczną. Ponieważ twierdzę, że jest to założenie ewidentnie fałszywe (ludzie nie są równi), więc i relacja nie może być zawsze symetryczna. To w jaki sposób społeczność podchodzi do „głupich” pomysłów, to raczej tolerancja i rzeczywiście społeczności różnią się w tym zakresie. (Niekoniecznie w stopniu tolerancji, ale w zakresie tego co jest tolerowane.)

Głupota jak i popełniane błędy mogą być źródłem nie tylko najlepszego, pod wieloma względami, rodzaju uczenia – uczenia na doświadczeniu, ale też innowacji, lepszych rozwiązań, o ile tylko przyzwolimy na bufor z pomysłami głupimi, dziwacznymi i naiwnymi.

Głupota, moim zdaniem nie jest motorem postępu. To, że ktoś się zachowuje dziwnie, naiwnie, czy wręcz przejawia dziecięcą ciekawość, to jest coś zupełnie innego niż głupota. Ta ostatnia najczęściej jest bardzo poważna, ubrana u najlepszych krawców i postępuje zgodnie z procedurami, zamiast ze zdrowym rozsądkiem.

Też nie łączę liberalizmu z dychotomią kapitalizm-socjalizm, która jest rzeczywiście mało realistyczna/użyteczna jak większość prostych dychotomii.

Opozycja kapitalizm – socjalizm istnieje teoretycznie. Tyle, że kapitalizm został wyrugowany z życia, w wyniku „rozwoju” społeczeństw, co ja nazywam popadaniem w niewolę. Natomiast, gdy zamiast opozycji kapitalizm – socjalizm rozważymy opozycję prawica – lewica, to okaże się, że wymiar liberalizm – totalitaryzm jest prostopadły do niego. Pomysły totalitarne mają wszystkie współczesne siły polityczne. Dlatego jestem przeciwnikiem winienia liberalizmy i kapitalizmu za cokolwiek.

Cieszę się, że ma Pani talent. Jeśli tak, to powinna mieć Pani klucz do duszy/psychiki innych. Techniki, metody to wytrychy potrzebne tym, którzy nie mają klucza.
Oczywiście dobrze jest mieć jak największy zasób wiedzy, bo wtedy można zaoszczędzić masę czasu używając łomu czy wytrycha zamiast dopasowywania przez długi czas właściwego klucza.

Nierozważnie też byłoby nie opatrzyć tego dobrymi dyplomami z wielu względów.

Jeśli ktoś potrzebuje akceptacji społecznej, bądź chce robić na psychologii pieniądze, to dyplomy się przydają. Mnie wystarczy świadomość, że jestem najlepszy. :)

Myślę też, że najważniejsze jest doświadczenie kliniczne z ludźmi.

Myślę, że zajmowanie się chorobami psychicznymi jest najmniej istotną sprawą w psychologii. Jest to bardzo powszechne podejście, że psychologia kliniczna jest najważniejsza, niemniej jakoś nigdy jej nie poważałem. (Skąd mam wiedzieć, że mój sposób widzenia świata jest właściwy, a nie to jak świat widzi wariat?)

Nic tak nie uczy, nie prostuje światopoglądów i priorytetów.

Zwykłe życie potrafi być niesamowicie ciekawe i dostarczać wiele okazji do poszerzania horyzontów. :)

Z blondynką. Nie miałam na myśli osobistej urazy, nie aż tak łatwo mnie urazić! Miałam na myśli coś innego. Sam Pan przyznaje, że nie odpowiada Pan na argumenty ludzi, którzy nie myślą logicznie i od których niewiele się Pan może nauczyć. Rzeczywiście Pana wnioskowaniu na zbiorze o blondynkach nie da się nic zarzucić. Ja sama wiem, że czasami muszę się starać i uporządkować sobie to co chcę powiedzieć, by nie walić błędów logicznych, żeby ktoś chciał ze mną rozmawiać. Czasami muszę się starać nie robić błędów ortograficznych i stylistycznych, bo wielu skądinąd fantastycznych ludzi będzie czuła się urażona i się na dialog zamknie. Są też wybitne osoby, które ze względu na świadomość faktu, że stereotypy rasowe lub płciowe mogą być bardzo krzywdzące nie będą chciały wchodzić w dialog z kimś kto się w żartach do takich stereotypów odwołuje. Dlatego uważam, że jak się mówi, rzeczy mądre to też trzeba uważać, żeby nie spalić z powodów marginalnych.

Poprawności politycznej nie trawię. Lubię prowokować, bo to szybko pokazuje dla kogo ważne jest meritum, a dla kogo ozdobniki. To taki sposób na niezbyt błyskotliwych erudytów. :)

Ta akcja też jest spalona z wielu powodów marginalnych i zasadniczych, o których nawet mi się pisać nie chce.

Moim zdaniem ta akcja jest szkodliwa i mam nadzieję, że nie zaszkodzi psychologii w ogóle, choć jestem pełen obaw.

Zajrzałem do tego tekstu, który Pani podesłała. Niestety jest to atak na wybrane metody testowe, bo nie mają „podstaw empirycznych”! Nie wiem, co to ma oznaczać zdaniem owego tekstu, niemniej jakoś nie widzę żadnego sensu w tej krytyce.

Pozdrawiam

Pani Pino!

jjmaciejowski — Sat, 20 Feb 2021 22:51:47 +0000

1. To co Pani myśli to Pani sprawa. To co się pisze, to już niekoniecznie.
2. Ja wiem, że pani Magia nie lubi psychoanalizy. Jedyne co nas różni, to wyciągane z tego wnioski. Ja uważam, że teoria może być do bani, zaś narzędzie, z niej się wywodzące, może być dobre. Pani Magia wie, że wszystko co zetknęło się z psychoanalizą jest be, a jej oponenci są fanami tejże.
3. Ruch jest rzeczą względną. Zatem można opisywać wszechświat tak, jakby Ziemia tkwiła nieruchomo w jego centrum. Masy tutaj nie mają żadnego znaczenia. Przyjmowanie innego punktu odniesienia niż Ziemia wynika z lenistwa człowieka. Łatwiej jest liczyć ruch planet przyjmując za punkt odniesienia słońce, zaś przy ruchu gwiazd lepiej umieścić punkt odniesienia w centrum naszej galaktyki. To jest po prostu ekonomika pracy, a nie kwestia tego co się rusza…
Pomysły, że przyjęcie punktu odniesienia w centrum Ziemi spowoduje uziemienie rakiet jest bardzo zabawne, ale błędne. Proponuję przejrzeć podręczniki rodziców z liceum (fizyka i astronomia). W tamtych czasach szkoła dostarczała trochę wiedzy. :)
4. Sława rzecz piękna i każdy facet jej pragnie. Niemniej to nie jest argument merytoryczny. Nie znalazłem w tekście pani Magii ani jednego argumentu, więc nie będę sięgał po jej autorytety. Zakładam, że są na tym samym poziomie merytorycznym co jej argumentacja.

Życzę powrotu do zdrowia

Pani Anno P.!

jjmaciejowski — Sat, 20 Feb 2021 22:43:04 +0000

AnnaP

Dziecko, malutkie, instynktownie wśród tłumu ludzi odnajdzie
jednostki mu przyjazne, a może płakać na rękach własnej matki.

Bywają ludzie, którzy świetnie udają przyjaznych i potrafią zwieść instynkt dziecka. Należą do nich pedofile…

Patologia to margines, uogólniać na jego podstawie mogą tylko naukowcy chcący naginać fakty na potrzeby władzy.

Patologia to margines, niemniej dobrze obrazuje pewne procesy. Uogólnienie jest czynione przez każdego i w efekcie mamy uprzedzenia, jako wynik nienaukowych uogólnień. Rolą naukowców jest dokonywać sensownych uogólnień. Jeśli naukowiec służy władzy czy opozycji, to nie jest naukowcem…

Pan ze swoją głową pełną teorii już nie reaguje na naturalne impulsy i bez testów nie podejmie decyzji.

Dzięki Bogu myli się Pani. Potrafię reagować na życie bez podpierania się testami, choć bywają użyteczne.

To choroba cywilizacyjna. Z ulgą również się z Panem nie zgadzam.

Pozdrawiam

Pani Magio!

jjmaciejowski — Sat, 20 Feb 2021 22:32:05 +0000

Wprawdzie obiecałem sobie, że nie będę z Panią dyskutował, do czasu nauczenia się przez Panią odpowiadania na argumenty, a nie obok, ale…

goofina

Panie Jerzy
Zgodnie z tytułem “psychologia to nauka”, należy oczyszczać ją ze wszystkiego, co jest szalbierstwem.

Jestem bardzo ciekawy, kto i według jakich kryteriów ma oceniać co jest szalbierstwem? Mnie takie podejście przypomina bolszewię z aktywistami wiedzącymi lepiej od naukowców czym ci ostatni powinni się zajmować. Pięknie brzmi, tylko skutki nie takie jakby aktywiści chcieli.

Pana rozmowa z panami Zemem i Śliwerskim przypomina mi trochę (z Pana strony) wystąpienia w obronie teorii geocentrycznej.

Pani skojarzenia, to Pani problem. Trudno mi się do nich odnosić. Ja jakoś nie widzę analogii…

Wtedy też argumentowano, że jest świetna, zgodna z “wielowiekowymi” badaniami a nakładka w postaci dziwacznych epicykli i deferentów Hipparchosa jest jej twórczym rozwinięciem, spełniającym najwyższe wymagania.
Wg tej teorii też coś tam wiedziano, coś tam liczono i coś tam przewidywano.

Czy wie Pani, że zgodnie z teorią geocentryczną liczy się współcześnie? Podbój kosmosu odbywa się w oparciu o model geocentryczny. :) Coś (na przykład trajektorie lotu rakiet, promów kosmicznych i satelitów) liczy się w NASA, europejskiej agencji kosmicznej i u Rosjan w oparciu o ten „nieważny” model. Trzeba znać granice stosowania modelu. :)

Podobnie z freudowską psychoanalizą, testami projekcyjnymi i nakładką Exnera na test Rorschacha. Niby coś tłumaczą, ale nie bardzo wiadomo co. Niby coś badają, ale nie bardzo wiadomo jak. Niby coś poddają ocenie, ale nie bardzo wiadomo w jaki sposób.

Zygmunt Frojd nie był wielki z racji stworzenia psychoanalizy, tylko jest wielki jako twórca psychologii rozwojowej i odkrywca nieświadomości. To elementarne Uotsonie.

Jak wyraziła się kiedyś o teście Rorschacha prof. Anastasi:

Jedyną rzecz, którą naprawdę ujawnia test plam atramentowych to sekretny świat tego, kto go interpretuje. Specjaliści, stosując go, mówią więcej o sobie niż o badanym.

Moim zdaniem jest bardzo trafne spostrzeżenie.

Krytyka zawsze świadczy najpierw o krytykującym a dopiero potem o krytykowanym. Być może osobowość cytowanego przez Panią profesora uniemozliwia mu korzystanie z testu Rorschacha. Czy to znaczy, że psycholog nie może go skutecznie stosować? Proszę się zastanowić o czym świadczy przytoczony przez Panią cytat. To, że się Pani z nim zgadza, nie powoduje, że jest bardziej prawdziwy.

Zamiast więc psioczyć i jojczyć, że niewielu dochowuje wierności psychologicznej maszkarze uformowanej na wzór teorii geocentrycznej, może czas przestać szczekać na “Koperników”, co?

Jak będę miał do czynienia z „Kopernikiem” to sam będę krzyczał by go słuchać. Niestety nie widzę kandydata. :(

Na pocieszenie dodam, że ktoś bardzo skostniały z PTP wysmażył jeszcze gorszy tekst w obronie testu Rorschacha. Ten ktoś, odwołuje się bowiem wprost do argumentu z autorytetu, pisząc:

Istotnym kryterium wartości diagnostycznej stosowanych metod jest odwołanie się do najświeższej wiedzy oraz autorytetów naukowych.

Jakbym słyszała obronę geocentryzmu z powołaniem się na autorytety Eudoksosa, Hipparchosa, Ptolemeusza i Arystotelesa oraz Ojców Kościoła razem wziętych. :) I to jest dopiero zgroza!

Polskie Towarzystwo Psychologiczne nie jest autorytetem w żadnej dziedzinie. Zdarzyło mi się przyłapać szeficę Laboratorium Technik Diagnostycznych PTP na wykazaniu się brakiem pojęcia o normalizacji testów w publicznej wypowiedzi na antenie telewizji ogólnopolskiej, więc ciężko mówić o fachowości, a co dopiero o autorytecie.
Dwukrotnie brałem udział w konferencjach naukowych PTP. Raz przedstawiłem model psychiki i pomimo prostoty modelu oraz użyteczności tekst na ten temat nie pojawił się w materiałach pokonferencyjnych. Drugi raz przedstawiłem krytyczną analizę „wiedzy” na temat demencji. Jedynym głosem w dyskusji było stwierdzenie prowadzącej panel pani doktor, że jej serce psychofizjologa nie zgadza się z tym, co przedstawiłem. Również tekst tego wystąpienia nie został zamieszczony w materiałach pokonferencyjnych. To tyle odnośnie PTP.

Dla rozluźnienia atmosfery załączam króciutki fragment filmu “Armageddon”, w którym przedstawiono proces medycznej i psychologicznej oceny mocno nieszablonowej ekipy głównego bohatera – Harrego Stampera.
Nie ukrywam, że to mój ulubiony fragment. Uwadze polecam (od drugiej minuty) kpinę z testu Rorschacha, jakże prawdziwą! :)

Kpiną jest nie to, co mówią postacie w filmie, tylko sposób w jaki się przeprowadza badanie w nim.
1. Proszę poczytać w metodologii badań psychologicznych co to jest test i dopiero potem krytykować jakikolwiek jego rodzaj.
2. Proszę wskazać jakikolwiek test, którego nie będzie można nazwać przestarzałym, nienaukowym i jakim Pani sobie zechce.
Wszystkie testy podlegają tym samym ograniczeniom. Zatem czepianie się akurat tego, bo jest widowiskowy jest żałosne…

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Sun, 25 Mar 2012 22:12:54 +0000

Przecież ja zrobiłem to samo, czyli unik. Sam obrazek przypomina mi Andrzeja Mleczkę, którego rysunki nawet, gdy są bardzo śmieszne są brzydkie.

Poza tym, de gvstibvs non dispvtandvm est…

Pozdrawiam

Panie Jerzy Marichuana jest

asia — Sun, 25 Mar 2012 21:20:51 +0000

Panie Jerzy

Marichuana jest tutaj nieistotna, z wyrazem artystycznym już tak bywa, że nie należy traktować go dosłownie. Obrazek drwi z czegoś niewatpliwie. Nie jestem jednak na tyle szalona by wdawać się w rozmowy, co autor miał na myśli.

Pozdrawiam

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Sun, 25 Mar 2012 20:15:06 +0000

Będą z Pana ludzie. :)

Pozdrawiam

A to fakt,

tecumseh — Sun, 25 Mar 2012 19:56:11 +0000

że chyba od niedawna jest bardziej pluralistyczne., mniej antypisowskie itd

Oczywiście poza porankami Żakowskiego i Paradowskiej, których kiedyś słuchałem, ale już wyłączam po 10-15 minutach, bo są tak przewidywalni i nudni, że aż strach.

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Sun, 25 Mar 2012 16:12:12 +0000

Jestem ciekawy, od kiedy TOK FM zrobiło się takie pluralistyczne. Ja zaobserwowałem podobne zmiany w trójce. Niemniej odcedzanie wiadomości od propagandy w jednym medium wystarczy mi, więc nie zamierzam sprawdzać na ile TOK FM się poprawiło.

Przy okazji, jak Pan zniósł tego profesora. Bo ja Janusza Korwin Mikkego lubię w małych dawkach. Godzina może być nużąca.

Pozdrawiam

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Sun, 25 Mar 2012 16:07:14 +0000

Nie ma znaczenia, czy marihuana uzależnia czy nie. Zarówno nikotyna jak i alkohol uzależniają. Gdy byłem mały i głupi używałem jednego i drugiego. Teraz nie używam i żyję. Marihuanę mi proponowano, ale odmówiłem. Gdyby była legalna niczego by to w moim przypadku nie zmieniło.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

tecumseh — Sun, 25 Mar 2012 12:51:56 +0000

to nie tak, ja się w niczym nie lubuję, ja po prostu słucham i oglądam różne rzeczy.

Pan patrzy na te media przez pryzmat ich zaangażowania ideologicznego/politycznego (jakbym w TOK-u słuchał tylko Paradowskiej i Żakowskiego, też miałbym o tym radiu złe zdanie)

ja tymczasem słucham tam audycji i o tłumaczeniach, i gotowaniu, i o książkach, i o polityce zagranicznej itd

Oczywiście wyczuwam i znam linię TOK FM w sprawach np. ideologii, religii itd, ale np. zapraszają oni też osoby z innej zupełnie ideologicznej bajki (Karnowski, Terlikowski)

Wczoraj np. słuchałem sprzed tygodnia pt. “Nasze stulecie”, gdzie profesor jakiś wyrzekał na absurdy unijne, chwalił JKM-a, wyśmiewał się z “humanitarnego traktowania zwierząt” i wolno biegających kur i tak z godzinę:)

Panie Jerzy A co Pan powie

asia — Sun, 25 Mar 2012 12:15:01 +0000

Panie Jerzy

A co Pan powie na wyraz artystyczny pewnego niszowego artysty i flilozofa ;)

http://pvek.org/?p=953

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Sat, 24 Mar 2012 21:40:29 +0000

Nie ma sprawy. Ja po prostu lubię, gdy odsyła się mnie do czegoś wartościowego. Pan Grześ lubuje się w przywoływaniu polityki i TOK.FM. Ja to pomijam milczeniem, bo nie są to rzetelne źródła informacji.
Ten pierwszy tekst był o tyle ciekawy, że punktował słabe strony akcji. Niemniej zgadzał się z ideą, dzielenia metod psychologicznych po uważaniu, na godne i niegodne stosowania w praktyce.

Pozdrawiam

Panie Grzesiu Dla mnie nie

asia — Sat, 24 Mar 2012 21:25:40 +0000

Panie Grzesiu

Dla mnie nie problem w co sekta wierzy, problem gdy zaczyna zachowywać się agresywnie.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

Przepraszam za śmieci.

Pozdrawiam

Panie Jerzy,

tecumseh — Sat, 24 Mar 2012 15:31:05 +0000

nie mogę, bo mam zbyt małą wiedzę na temat tych testów:)

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Sat, 24 Mar 2012 15:30:03 +0000

Nie wiem, z czym walcz Tomasz Witkowski. Wiem natomiast, że to co zrobił w sprawie testu Hermanna Rorschacha graniczy z przestępstwem. Oczywiście Pan może się czymś takim zachwycać, tylko po co?

Pozdrawiam

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Sat, 24 Mar 2012 15:23:37 +0000

Chyba przestanę czytać teksty, jakie Pani podsyła. Przecieź z tym bełkotem nawet nie ma po co dyskutować…

Pozdrawiam

Asia,

tecumseh — Sat, 24 Mar 2012 14:51:13 +0000

bardziej bym się obawiał sekty wierzących w “popsychologię”, czytających te wszystkie poradniki, terapeutów uważających za guru itd

Z czym walczy Witkowski.
(ale i np. autorzy “50 mitów psychologii popularnej” czy publikujący ciekawe teksty Tomasz Stawiszyński (w “Newsweeku”)

P.S. Była kiedyś ciekawa audycja Cezarego Łasiczki z w TOK FM z Witkowskim właśnie i jakąś panią dr psychologii, ale niestety w podcastach już jej nie mam, bo bym zalinkował.

re: Psychologia to nauka…

asia — Sat, 24 Mar 2012 12:03:25 +0000

Jeszcze jedno Panu podrzucę

http://emite.wordpress.com/tag/klub-sceptykow-polskich/

Klub sceptyków polskich to główny organizator akcji psychologia to nauka, nie czary. Stoją za nim dwie osoby pan Witkowski i pan Zatonski. Mają coraz więcej wyznawców i uczestników spotkań, na których uczy się myślenia.

tomaszwitkowski.pl
Zatonski.pl

Jak tak dalej pójdzie to będziemy mieli pierwszą znaczącą sektę w Polsce.

Pozdrawiam

re: Psychologia to nauka…

asia — Fri, 23 Mar 2012 12:23:25 +0000

Nie w tym sensie jest Pan skazany, że Pan coś musi. Nikt nic nie musi. Nie wiem co jest wspólnym mianownikiem, żeby ktoś z kimś innym chciał rozmawiać. Myślę, że ten mianownik się często zmienia.

Pozdrawiam

Pani Joanno!

jjmaciejowski — Fri, 23 Mar 2012 11:43:00 +0000

Myślę, że miesza Pani pewne zagadnienia.

Domaganie się, By używać jednych określeń, zaś innych nie, jest walką z objawem, a nie z chorobą. Czy zauważyła Pani jak obraźliwe jest „inteligentny inaczej”? Obraźliwe nie są słowa, tylko treści, które się za nimi kryją. Winne tu są nietolerancja i głupota, a nie słowa. Ostatnio Katarzyna Kłosińska w trójce tłumaczyła, że bezsensowne jest zastępowanie słowa „murzyn” słowem „czarny”, bo w przeciwieństwie do języka angielskiego, to właśnie „czarny” ma pejoratywne zabarwienie, zaś „murzyn” jest terminem neutralnym. Zatem nie zawsze poprawność polityczna ma szansę zadziałać, nie mówiąc o tym, że zastępowanie wychowania zakłamanym językiem z nikogo nie uczyni przyzwoitego człowieka.
To co Pani pisze o konieczności brania pod uwagę odczuć innych to nie powinno być osiągane za pomocą kłamstwa, tylko taktu. Jest taki zapomniany termin. Jedni są taktowni, drudzy nie. (Ja bardzo rzadko.) Zmiana idioty na geniusza inaczej nie spowoduje, że człowiek zacznie zachowywać się taktownie…
Jeśli termin jest czytelny dla obu stron komunikacji, to może być używany. Ja nie używam terminów kretyn, debil czy idiota, bo nigdy nie pamiętam, w jakiej kolejności następują. Natomiast terminy upośledzenie w stopniu lekkim, średnim i znacznym są tak oczywiste, więc ich używam. Nie uważam, by były lepsze. Po prostu łatwiej mi się je stosuje. (Oportunizm u nonkonformisty jest rzeczą piękną.)
Ja na poprawność polityczną nie jestem skazany. Inni być może tak, ale to nie mój problem.

Pozdrawiam

p.s. Co do krytyki musi Pan

asia — Fri, 23 Mar 2012 11:28:39 +0000

p.s.

Co do krytyki musi Pan zwrócić uwagę do kogo jest adresowana. Protestują w akcji naukowcy, doktoranci i studenci. Argumenty muszą być szyte na ich miarę i na ich gruncie. Mamy do czynienia z osobami, które już i tak nie łapią w ogóle, że ich działania mogą być szkodliwe społecznie i o co im właściwie chodzi i jak by to miało zostać osiągnięte. Rorschacha do śmietnika wrzucili, tyle wiemy. Dla mnie to jest mieszanka wybuchowa, paru idealistów z idealnym obrazem świata, paru karierowiczów, dużo narosłej frustracji, którą nie wiadomo za bardzo jak ukierunkować, do tego nie przebierają w środkach w imię “dobra pacjenta”, ktorego spotkali w podręczniku przy okazji jakiegoś kursu. Może z tego coś dobrego wyniknie, może ktoś się czegoś nauczy, puki co ja widzę głównie negatywne skutki i wysokie koszty.

Panie Jerzy Dziękuję raz

asia — Fri, 23 Mar 2012 10:50:58 +0000

Panie Jerzy

Dziękuję raz jeszcze, tym razem, że dzieli się Pan swoimi opiniami, nie wszyscy mają odwagę. Ja myślę, że odwagę mam, ale parę spraw dalej sobie nie uporządkowałem światopoglądowo, a parę wydaje mi się ma naturę taką nie do uporządkowania, z rożnych przyczyn.

Podoba mi się jeśli ktoś poddaje krytyce, sama to lubię. Jednak czasami wydaje mi się, że trzeba uważać, żeby nie być takim trolem, który tylko rozładowuje swoje frustracje wkładając kij w mrowisko. Sama staram się uważać z lepszym lub gorszym skutkiem.

Co do poprawności politycznej. Wie Pan ja przeczytałam parę filozoficznych polemik, że cała koncepcja jest błędna nie ma sensu itd. Jednak wszystko znowu rozbija się o praktykę i konkretną sytuację, konkretnego człowieka i czasami trzeba wykazać się społeczną wrażliwością i się trochę wyhamować i uważniej dobierać słowa. Wie Pan, zaledwie jedno pokolenie wstecz upośledzone umysłowo dziecko było w medycynie i psychologii nazywane fachowo “imbecylem”. Do tej pory można spotkać się z taką nomenklaturą w starszych testach inteligencji. Jednak każdy normalny człowiek, tym bardziej psycholog terminu tego nie użyje, bo zna kontekst i wszystkie negatywne i obraźliwe kontacje z nim związane i dlatego właśnie nie użyje tego słowa pod adresem żadnego dziecka. Podobnie jest z innymi terminami, jeśli znamy kontekst opresyjnego ich użycia zaczynaja się robić problematycznie. Można się zawsze upierać, że używa się słowa, żartu w dobrej wierze, ale to jak odbierze to odbiorca i czy mu się nie zrobi przykro to od naszej dobrej wiary i intencji już nie zależy. Jasne, że większość ludzi być może machnie ręką na malutki stereotyp w wypowiedzi tu i tam. Ja macham ręką na blondynkę. Też zdarza mi się stereotypy popełniać, ale staram się tego nie robić, podobnie jak staram się nie robić błędów ortograficznych. I nie tylko ze względu na konkretne osoby, ktore moglabym urazić ale także ze względu na osoby, które reprezentują dziedziny dla których wrażliwość społeczna, czy piękny język są esencją dziedziny. Także nie zgodzę się z Panem w tej kwestii. Czy nam się poprawność polityczna podoba, czy nie, czy ma sens, czy nie jesteśmy na nią skazani, podobnie jak jesteśmy skazani na dobrą ortografię i stylistykę, mimo, że język to też byt dynamiczny i standardy zmieniają się szybko, a reguły gramatyczne niejednokrotnie maja mało sensu.

Pozdrawiam

re: Psychologia to nauka…

asia — Fri, 23 Mar 2012 06:42:16 +0000

P.S. Pojawił się jeden negatywny komentarz do akcji, bo krytyką i zaproszeniem do dialogu ten komentarz nie jest:

http://www.psychologia.chodkowska.edu.pl/app_cm3/files/88363.pdf

Panie Jerzy Dziękuję za

asia — Fri, 23 Mar 2012 01:46:32 +0000

Panie Jerzy

Dziękuję za szybką odpowiedź.

Z tym liberalizmem to może się nie znam, ale wydaje mi się, że są społeczeństwa z większym przyzwoleniem na robienie i myślenie jak się komu podoba, nawet jeśli to głupie myślenie. Głupota jak i popełniane błędy mogą być źródłem nie tylko najlepszego, pod wieloma względami, rodzaju uczenia – uczenia na doświadzczeniu, ale też innowacji, lepszych rozwiązań, o ile tylko przyzwolimy na bufor z pomysłami głupimi, dziwacznymi i naiwnymi. Też nie łączę liberalizmu z dychotomią kapitalizm-socjalizm, która jest rzeczywiście mało realistyczna/użyteczna jak większość prostych dychotomii.

Też uważam, że mam dar do psychologii – jakkolwiek to rozumieć – ale też uważam, że trzeba znać cały ten warsztat technik, metod, ram teoretycznych, założeń leżących u podstaw, wad i ograniczeń. Nierozważnie też byłoby nie opatrzyć tego dobrymi dyplomami z wielu względów. Myśle też, że najważniejsze jest doświadczenie kliniczne z ludźmi. Nic tak nie uczy, nie prostuje swiatopogladow i priorytetów.

Z blondynką. Nie miałam na myśli osobistej urazy, nie aż tak łatwo mnie urazić! Miałam na myśli coś innego. Sam Pan przyznaje, że nie odpowiada Pan na argumenty ludzi, którzy nie myślą logicznie i od których niewiele się Pan może nauczyć. Rzeczywiście Pana wnioskowaniu na zbiorze o blondynkach nie da się nic zarzucić. Ja sama wiem, że czasami muszę się starać i uporządkować sobie to co chcę powiedzieć, by nie walić błędów logicznych, żeby ktoś chciał ze mną rozmawiać. Czasami muszę się starać nie robić błędów ortograficznych i stylistycznych, bo wielu skądinnąd fantastycznych ludzi będzie czuła się urażona i się na dialog zamknie. Są też wybitne osoby, które ze względu na świadomość faktu, że stereotypy rasowe lub płciowe mogą być bardzo krzywdzące nie będą chciały wchodzić w dialog z kimś kto się w żartach do takich stereotypów odwołuje. Dlatego uważam, że jak się mówi, rzeczy mądre to też trzeba uważać, żeby nie spalić z powodów marginalnych.

Ta akcja też jest spalona z wielu powodów marginalnych i zasadniczych, o których nawet mi się pisać nie chce.

Pozdrawiam