TXT - Komentarze do notki "Partia Gazpromu w Polsce"

Jerzy

Pino — Mon, 19 Mar 2012 17:40:08 +0000

Bardzo prawidłowo, szabat dla człowieka, nie człowiek dla szabatu, dogmaty dla ludzi, nie ludzie dla dogmatów (od razu mówię, że to też nie moje i nie mam pojęcia czyje).

Panie Gadający Grzybie!

jjmaciejowski — Mon, 19 Mar 2012 17:29:33 +0000

Ja nie odnoszę się do słów ojców założycieli, tylko do słów pani Pino. Zupełnie nie interesuje mnie, że jest to trawestacja sformułowania z Deklaracji Niepodległości. :)

Pozdrawiam

Jerzy Maciejowski

GadajacyGrzyb — Mon, 19 Mar 2012 14:27:03 +0000

To nie moja interpretacja. W ten sposób zapatruje się na tę kwestię konserwatywny liberalizm. Historycy idei również w ten sposób interpretują intencje ojców-założycieli USA. Wg mnie, brzmi to rozsądnie.
Aha – poprawka: zostało to sformułowane w Deklaracji Niepodległości, a nie w konstytucji Stanów Zjednoczonych, jak mylnie podałem.

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Poranne olśnienia

Pino — Mon, 19 Mar 2012 11:23:35 +0000

Dopiero teraz skumałam, że miałeś całkowitą rację w tym fragmencie:

Niemniej ja chcę dać ludziom możliwość wyjścia z więzienia, w które socjaliści nas wrzucili, a nie tylko czucia się wolnym w celi. Natomiast mam świadomość, że większość woli się czuć wolnymi za kratami, bo wydaje im się, że są bezpieczni. Dlatego przewidziałem utrzymanie statusu niewolnika, jaki nam przysługuje teraz.

Bingo, jak rzekłby krakowski fenomenolog!

Pozdrawiam

Panie Gadający Grzybie!

jjmaciejowski — Sun, 18 Mar 2012 20:21:36 +0000

GadajacyGrzyb

re: Partia Gazpromu w Polsce
“Mamy prawo do szczęścia, lecz nie mamy szczęścia do prawa.”

Polemizowałbym z pierwszym członem “Mamy prawo do szczęścia” – otóż konstytucja amerykańska sformułowała to nieco inaczej, jako “prawo do dążenia do szczęścia”. To fundamentalna różnica: każdy ma prawo dążyć do szczęścia, lecz bez gwarancji powodzenia, zaś państwo ma jedynie zapewnić czytelne i jednolite dla wszystkich reguły gry. Natomiast “prawo do szczęścia” zakłada, iż państwo ma obowiązek każdemu obywatelowi to szczęście zapewnić, co jest punktem wyjściowym do totalniactwa i urządzenia “nowego wspaniałego świata”.

pozdrawiam

Gadający Grzyb

To, że „mam prawo do szczęścia” nie implikuje, że należy mi się ono od Państwa. Niestety w takim rozumowaniu jakie Pan prezentuje („mój sposób odczytania jest jedynie słusznym”) widzę znacznie większe zagrożenie dla wolności jednostki niż w domaganiu się szczęścia od państwa. :(

Pozdrawiam

Panie Gadający Grzybie!

jjmaciejowski — Sun, 18 Mar 2012 20:12:28 +0000

GadajacyGrzyb

Jerzy Maciejowski

jjmaciejowski

Dałbym 4 gwiazdki, gdyby wymienił Pan kilka nazwisk. Waldemar Pawlak i jakiś Rosjanin, to trochę mało…

Pozdrawiam

Marek Woszczyk – prezes URE. Co do innych – nie mam dostępu do służb tajnych widnych i dwupłciowych, obserwuję tylko skutki działań.

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Gwiazdki uzupełnione…

Pozdrawiam

Grzybie,

Pino — Sun, 18 Mar 2012 18:10:37 +0000

tak, oczywiście, ale to taka metafora jest przecież.

re: Partia Gazpromu w Polsce

GadajacyGrzyb — Sun, 18 Mar 2012 15:10:08 +0000

“Mamy prawo do szczęścia, lecz nie mamy szczęścia do prawa.”

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Pino

GadajacyGrzyb — Sun, 18 Mar 2012 14:50:03 +0000

Pino

Że PO jest do rzyci, to jeszcze niekoniecznie znaczy, że PiS jest zbawieniem ludzkości. :)

Nie ma bytów idealnych – również partii. Natomiast w poruszanym tu temacie surowcowym PiS jako jedyna partia od czasów Buzka (kontrakt z Norwegami, zerwany później przez SLD i rząd Millera) postawił na realną dywersyfikację dostaw rozpoczynając budowę gazoportu.

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Jerzy Maciejowski

GadajacyGrzyb — Sun, 18 Mar 2012 14:42:21 +0000

jjmaciejowski

Dałbym 4 gwiazdki, gdyby wymienił Pan kilka nazwisk. Waldemar Pawlak i jakiś Rosjanin, to trochę mało…

Pozrawiam

Marek Woszczyk – prezes URE. Co do innych – nie mam dostępu do służb tajnych widnych i dwupłciowych, obserwuję tylko skutki działań.

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Pani Pino!

jjmaciejowski — Sun, 18 Mar 2012 00:49:47 +0000

Właśnie rozmawiałam ze znajomym na temat mojego pomysłu na państwo. Powiedział, że poczytał trochę, ale nie sporo mu to idzie. Twierdzi, że w rozmowie ze mną, te same pomysły wydają mu się dużo lepsze. Niemniej warto poczytać, jak nie można pogadać.

Pozdrawiam

Jerzy

Pino — Sat, 17 Mar 2012 11:52:32 +0000

Ten tekst kursywą jest boski! Czy ma Pani na niego wyłączność? Bo chętnie będą go kolportował powołując się na Panią lub autora.

Boże broń, nie mam kopyrajtu. Trzeba spytać Foxxa, może będzie wiedział.

Pominę fragment o zniewoleniu, bo, jak widzę, mamy podobny cel, co najwyżej różnimy się w doborze środków.

Pani kontestuje rzeczywistość, ale dostosowuje się Pani do niej. Ja mam zasądzone przez Sąd Najwyższy pieniądze, których wydania bank odmówił mi, bo w dowodzie miałem nieczytelny pesel. Może Pani wskazać podobne działanie świadczące o Pani odrzucaniu rzeczywistości?
Gdy piszę „akceptuję rzeczywistość” to mam na myśli przyjmuję do wiadomości ograniczenia wynikające z ułomnej natury ludzkiej. To trochę co innego niż wiwatowanie na cześć władzy lub pokazywanie jej języka.

Też nie mam podpisanej umowy z NFZ.

Wszystko przeczytałem bardzo dobrze. „Bez państwa” już było i nazywa się to wspólnota pierwotna ewentualnie system klanowy. To takie terminy z historii społeczeństw, więc nie rozumiem czemu Pani ma jakieś wątpliwości.
Natomiast jak słyszę o powszechnym dobrobycie (domek z ogródkiem) i darmozjadach, to mam przed oczami bolszewików z ich rewolucyjnym zapałem. To nie będzie działać. Mój system prowadzi do osiągnięcia Pani celów, tyle że robi to skutecznie. Ponadto jest odporny na ludzką głupotę. Pani wizje ją generują i prowadzą do ubóstwa i zniewolenia. Moim błędem jest to, że nazywam rzeczy po imieniu, a nie konwencjonalnie. Trudno porzucić konwencję, gdy jest wdrukowana w nasze głowy…

Przykro mi. Oboje mamy takie same t-shirty, czarne z białym napisem, nie chce mi się prostować rozmaitych półprawd, które zawarłeś w tej części komentarza.

Księcia jakoś nie mogę wyguglać, to też był anarchista, tylko że głupi; w oryginale ta złota myśl brzmiała “kocham ludzkość, ale nie lubię nikogo w szczególności”.

Pozdrawiam

Pani Pino!

jjmaciejowski — Sat, 17 Mar 2012 11:31:59 +0000

Pino

Jerzy

Kapitalizm to system naturalny, w przeciwieństwie do socjalizmu, który sprowadza wszystkich do statusu niewolnika. Tyle, że wmówiono Pani, że jest Pani wolna…

Ależ oczywiście, że sprowadza, czy ja mówiłam coś innego.
Nie sądzę, żeby coś takiego mi wmówiono, wmawiano mi raczej szacunek do prawa i świadomość własnych ograniczeń, ale zawsze czułam instynktownie, że należy to chrzanić. Mamy prawo do szczęścia, lecz nie mamy szczęścia do prawa.

Ten tekst kursywą jest boski! Czy ma Pani na niego wyłączność? Bo chętnie będą go kolportował powołując się na Panią lub autora.

Bukowski siedział w łagrze, a był wolnym człowiekiem. Polecam lekturę “I powraca wiatr…”.

Niestety jest to typowe mieszanie dwóch znaczeń terminu „być wolnym”. Ja wiem, że można czuć się wolnym będąc w więzieniu. Niemniej takie „bycie wolnym” nie jest opozycją „bycia niewolnikiem”, tylko „bycia zniewolonym”. To jest subtelna różnica. Można by zilustrować to jutubką Jacka Kaczmarskiego – „Listy”. Niemniej ja chcę dać ludziom możliwość wyjścia z więzienia, w które socjaliści nas wrzucili, a nie tylko czucia się wolnym w celi. Natomiast mam świadomość, że większość woli się czuć wolnymi za kratami, bo wydaje im się, że są bezpieczni. Dlatego przewidziałem utrzymanie statusu niewolnika, jaki nam przysługuje teraz.

Ja akceptuję rzeczywistość. Ponieważ ludzie są różni i mają różne oczekiwania pod adresem innych, muszą mieć możliwość różnego określenia relacji pomiędzy sobą i zbiorowością.
Jeśli z wolności nie można zrezygnować, to czemu posługuje się Pani peslem? To jest numer ewidencyjny, a nie ewidencjonuje się właścicieli. Ewidencjonuje się własność. Mój projekt państwa przewiduje wybicie się na wolność z niewolnictwa w jakie popadliśmy. :) Powinna mnie Pani gorąco popierać.

A ja jej nie akceptuję, ja ją olewam, ten fragment rzeczywistości, który mnie otacza, sobie gnę we wzory wg własnej fantazji.

Parafrazując pewnego księcia, nie lubię ludzkości, ale kocham rozmaite osoby.

Jak zwykle wykazuję się ignorancją, więc spytam, jakiż to książę tak prawił? Sam do ludzkości niczego nie mam, zaś do ludzi, to już jest różnie. :)

Pesel to paskudztwo, ale przecież nie wyemigruję z tego powodu do Szkocji.

Przecież nie dlatego wyjechałem. Pesla daje się bojkotować nawet w Polsce. Po prostu niech się o to martwią inni. Ja na przykład nie mógłbym podpisać umowy z NFZ, bo oni identyfikują ludzi po peslu, a ja go nie używam. Niemniej moja lekarka dostała informację o „moim” peslu i ona go wpisuje gdzie trzeba.

Ponieważ Pani cele są sprzeczne (wrócić do wspólnoty pierwotnej i mieć domek z ogródkiem dla każdego), więc już się wyłania pole do dyskusji. Jeśli ustalimy hierarchię celów, to może się okazać, że danie wolności tym, którzy będą jej chcieli znajdzie się u nas obojga na topie. W takim przypadku może okazać się, że nasze cele będą zaskakująco zbieżne…

Jaka wspólnota pierwotna? Coś krzywo przeczytałeś. A kto jest darmozjadem, ten nie będzie miał domku z ogródkiem. #elementarne

Ahoj

Pozdrawiam

Jerzy

Pino — Sat, 17 Mar 2012 09:54:14 +0000

Kapitalizm to system naturalny, w przeciwieństwie do socjalizmu, który sprowadza wszystkich do statusu niewolnika. Tyle, że wmówiono Pani, że jest Pani wolna…

A ja jej nie akceptuję, ja ją olewam, ten fragment rzeczywistości, który mnie otacza, sobie gnę we wzory wg własnej fantazji. Parafrazując pewnego księcia, nie lubię ludzkości, ale kocham rozmaite osoby.
Pesel to paskudztwo, ale przecież nie wyemigruję z tego powodu do Szkocji.

Jaka wspólnota pierwotna? Coś krzywo przeczytałeś. A kto jest darmozjadem, ten nie będzie miał domku z ogródkiem. #elementarne

Ahoj

Pani Pino!

jjmaciejowski — Fri, 16 Mar 2012 19:31:58 +0000

Pino

No pewnie,
tylko, że ja jestem lewicą, przeważnie kanapową #occupysofa a Ty jesteś konserwatywnym kapitalistą.

Ja to głównie czekam, aż przyjdzie rewolucja i znowu będzie, jak w Paryżu, ale komuna się nie podda, komuna śmiercią gardzi.

Kapitalizm to system naturalny, w przeciwieństwie do socjalizmu, który sprowadza wszystkich do statusu niewolnika. Tyle, że wmówiono Pani, że jest Pani wolna…

Ty natomiast, bo czytałam, mniej więcej, Twoje państwo, chciałbyś wprowadzać jakiś podział obywateli na klasy, w tym możliwość dobrowolnego popadnięcia w niewolnictwo. To się kłóci z moją wiarą w to, że wolności nie można się zrzec.

Docelowy plan jest taki, by zlikwidować państwa, zbudować anarchistyczne struktury sieciowe, no hell below us, above us only sky, zero bolszewizmu, zero Marksa, wyłącznie Bakunin, niech bogaci pozostaną bogatymi, ale niech każdy ma domek z ogródkiem i zajmuje się w życiu tym, na co ma ochotę (tę ostatnią koncepcję zaczerpnęłam z pism Stanisława Ignacego Witkiewicza).

Gdzie jest pole do dyskusji i czemu wygląda jak pole minowe? :D

Z saperskim pozdrowieniem

Kurna, jak ja nie znoszę hipokrytów

goofina — Fri, 16 Mar 2012 18:30:59 +0000

Nie znam innej drogi jak szacunek dla prawa. Dla Ciebie to nie możliwe a dla mnie tak.

O ile mi wiadomo obsadzanie stołków przez obecnych wazeliniarzy władzy odbyło się również z “poszanowaniem prawa”. Prawa ustanawianego (od wieków) przez trupę klownów aktualnie będących przy żłobie.

To o co się pieklisz? O to, że to nie “Twoi” zasiedli na stołkach w oborze i doją również Ciebie? :D

Magia

poldek34 — Fri, 16 Mar 2012 18:09:26 +0000

goofina

Niezbyt zgrabnie uciekłeś od odpowiedzi.

Powoływanie się na procedury (całe szczęście, że nie dodałeś “państwa prawa”) jest dość naiwne, bo ktoś te procedury tworzy i tworzy je tak, aby to jemu pasowały. A potem krzyczą – takie jest prawo, to jest zgodne z prawem!

Ech, naiwność! :D

Nie znam innej drogi jak szacunek dla prawa. Dla Ciebie to nie możliwe a dla mnie tak.

************************
Drążę tunel.. .

No pewnie,

Pino — Fri, 16 Mar 2012 18:00:09 +0000

tylko, że ja jestem lewicą, przeważnie kanapową #occupysofa a Ty jesteś konserwatywnym kapitalistą.

Ja to głównie czekam, aż przyjdzie rewolucja i znowu będzie, jak w Paryżu, ale komuna się nie podda, komuna śmiercią gardzi.

Gdzie jest pole do dyskusji i czemu wygląda jak pole minowe? :D

Pani Pino!

jjmaciejowski — Fri, 16 Mar 2012 17:48:52 +0000

Ja już nie tylko swoją część wymyśliłem, a nawet ją tutaj opublikowałem. Teraz mam nowszą wersję, więc jeśli ktoś będzie chciał chętnie się podzielę.

Nie można zacząć inaczej zmieniać świata, niż zaczynając od dyskusji i ustalenia co chce się robić. Chyba, że chce się tylko narzekać…

Pozdrawiam

dziękuję Poldku

goofina — Fri, 16 Mar 2012 17:44:21 +0000

Niezbyt zgrabnie uciekłeś od odpowiedzi.

Ech, naiwność! :D

@Magia

poldek34 — Fri, 16 Mar 2012 17:39:20 +0000

goofina

Choć partie komunistyczne miały takie ambicje, cięgoty do monopolizowania i obsadzania wszystkiego swoimi a przeciwników obwoływano belzebubami.

Wskaż mi partię, która – po 1989 – nie robiłaby tego samego. (Argumentację możesz sobie w buty wsadzić, liczy się działanie i jego efekty. W tym przypadku – obsada stanowisk przez “swoich”.)

Zawsze ten, kto chce zmienić skład o odmonopolizować będzie oskrżany o “obsadzanie swoimi”. Inaczej się nie da. Np. PO gdy przyszło o władzę chcąc obejść procedury wybory dyrektorów, mianowało swoich z pominięciem procedur mianując dyrektorów p.o.

Więc we wszelkich zmianach musi być szacunek dla procedur. Niestety, nowa władza która przyszła walczyć z “pisizmem” miała gdzieś zasady. Odstawiła kolejny skok na stołki, bez żadnych wyjątków i bez żadnych krępacji. Najboleśniejszy i najbardziej widoczne jest to w mediach publicznych. Taka nierównowaga i służalczość mediów wobec władzy była tylko w okresie prezesury Kwiatkowskiego.

************************
Drążę tunel.. .

Poldek

goofina — Fri, 16 Mar 2012 16:25:51 +0000

Choć partie komunistyczne miały takie ambicje, cięgoty do monopolizowania i obsadzania wszystkiego swoimi a przeciwników obwoływano belzebubami.

O właśnie,

Pino — Fri, 16 Mar 2012 16:05:14 +0000

można spróbować. Wymyślimy strategię dla Polski, siedząc na kanapach, chwileczkę, tylko zrobię sobie kawy.

Pani Pino i Panie Staszku!

jjmaciejowski — Fri, 16 Mar 2012 16:03:40 +0000

No to pogadaliście sobie jak umiarkowany obrońca po z jej zaciekłym przeciwnikiem, tylko co z tego? Wszystkie partie zasiadające w sejmie są mniej lub więcej upaprane w tym g…, więc wybór którejkolwiek z nich to wybór mniejszego zła, a więc coś moralnie nagannego. Proponuję pracę nad programem pozytywnym. Co Państwo na to?

Pozdrawiam

Poldek

Pino — Fri, 16 Mar 2012 15:36:47 +0000

Z zakochanych w Tusku kojarzę tylko RRK. :)