TXT - Komentarze do notki "Nadaję Ci imię Narodowa SocjalDemokracja"

Pani Olgo!

jjmaciejowski — Sat, 31 Mar 2012 07:46:05 +0000

1. To nie jest kwestia chwalenia się, Pani czy moje. To jest opis.
2. Szachy to tylko przykład. Geniusz nie musi być dobry w konkretnej dziedzinie.
3. Takie „analizowanie szachownicy” jest naturalne dla geniusza, więc go nie boli.

Pozdrawiam

Jerzy

Pino — Sat, 31 Mar 2012 06:43:05 +0000

Żeby była jasność, ja się nie przechwalam, co więcej, bez wątpienia masz rację; najlepszy dowód, że w szachy gram średnio, a jeśli w przebłyskach dobrze, to tylko przy takich grach w knajpie, gdzie jest dowolna ilość czasu na kolejny ruch. Wtedy tak, nawet czasem umiem dać szewskiego mata.

Nie zazdroszczę, takie analizowanie szachownicy musi boleć w mózg. O rety, jak dobrze nie być genialnym, zawsze wiedziałam, że otoczenie przesadza pod moim adresem (że myślę szybciej od tego otoczenia, to prawda, ale odbywa się to kosztem precyzji).

Pozdrawiam

Pani Pino!

jjmaciejowski — Fri, 30 Mar 2012 19:04:36 +0000

128 to wynik wiarygodny, choć bardzo wysoki. Co więcej, z czasem mógł ulec podniesieniu, szczególnie uwzględniając wyrównywanie się z wiekiem tych nieharmoniczności rozwoju. Niemniej wynik do 130, to wynik w tak zwanej szerokiej normie (średnia=100, odchylenie standardowe=15, norma 85÷115, szeroka norma 70÷130). Ma Pani wybitny intelekt choć nie jest Pani genialna. Przy dodatkowych trzech punktach nie mógłbym powiedzieć jaki jest rzeczywisty wynik Pani, bo testy inteligencji nie są miarodajne w tym zakresie, zaś procesy poznawcze u tej grupy ludzi wcale nie muszą przebiegać szybciej niż u tych „normalnych”. Różnica tkwi nie w tempie, tylko w sposobie organizowania materiału. Najlepszą analogią jest różnica pomiędzy mistrzami szachowymi różnych klas. (Oczywiście proszę nie czepiać się szczegółów, bo przykład poznałem 30 lat temu i szczegółów nie pamiętam.)
Otóż zwykły gracz przewiduje jakieś 3 ruchy do przodu. Mistrz regionalny przewiduje 10 ruchów do przodu. Mistrz krajowy przewiduje 20 ruchów. Uwaga! Dotarliśmy do 130 na skali ilorazu! Arcymistrz przewiduje 3 ruchy.
Jak to możliwe zapyta Pani. Otóż wszyscy wcześniejsi rozpatrują posunięcie bierki jako ruch. Zatem przesunięcie bierki a potem przesunięcie jej z powrotem to dwa ruchy. Natomiast arcymistrz analizuje szachownice. Ilość bierek które trzeba w ruchu przesunąć jest nieistotna. On wie, że z sytuacji A różne drogi prowadzą do sytuacji Ą, B i C. To czy pomiędzy sytuacją wyjściową a docelową przesunięta zostanie jedna bierka czy dziesięć nie ma znaczenia. Zatem per saldo przewiduje znacznie dalej, niż najlepszy z tamtych. Na tym polega różnica pomiędzy ludźmi bardzo inteligentnymi, a geniuszami.
W każdym razie, najlepszym ilorazem inteligencji jest taki pomiędzy 115 i 125. Jeszcze myśli się tak jak większość, ale już wyraźnie szybciej. Natomiast iloraz powyżej 130, to poważne obciążenie, bo nie bardzo wiadomo jak z tymi normalnymi komunikować się, gdy oni niczego nie rozumieją. :)

Pozdrawiam

Jerzy,

Pino — Fri, 30 Mar 2012 09:12:25 +0000

totalnie przeciętne ajkju, 128. Mój ojciec ma wyższe, a jego szybkość operacji mózgowych w porównaniu z moją, to jest ford focus przy lamborghini diablo.

“Rozwój szybszy od przeciętnego, lecz nieharmonijny.” Więcej nie pamiętam, to było strasznie dawno temu, później mnie już nikt nie diagnozował. :p

Pani Pino!

jjmaciejowski — Fri, 30 Mar 2012 05:18:07 +0000

Dane do powyższego stwierdzenia zaczerpnąłem z odcinka serii Bloody Foreigners poświęconego dywizjonowi 303. Jeśli chce Pani powiedzieć, że brytole nie docenili naszych i jeden polski pilot ochronił ZKWBiPI, to chętnie poduczę się. Natomiast w to, że ich dane są zawyżone, to nie uwierzę, bez bardzo twardych danych.

Rozumiem, że ma Pani zdiagnozowany intelekt przez fachowca. Mówimy o ilorazie powyżej dwóch odchyleń standardowych nad średnią. No cóż, jeśli tak, to jest Pani dowodem na zawodność rachunku prawdopodobieństwa. Nigdzie nie prosiłem i nie proszę o wykazywanie siły intelektu. Natomiast własne przekonanie jest dość zwodnicze, bo jeśli w dowolnej grupie poprosi Pani, by ludzie zaznaczyli na kartce (każdy osobno) linią poziomą średnią inteligencję w grupie, zaś punktem swoją inteligencję, to wszystkie kartki będą zawierać rysunek poziomej kreski z punktem powyżej niej. A to jest niemożliwe, więc zalecam ostrożność. Poza tym, moja wyjątkowość wiąże się nie tylko z poziomem intelektualnym. :)

Pozdrawiam

Jerzy, spoko,

Pino — Thu, 29 Mar 2012 22:46:30 +0000

przeczytałam tyle części Diuny, że naprawdę wiem, o co chodzi. A poza tym, wbrew pozorom, mam zajebiście mocny intelekt, tylko nie chce mi się tego wykazywać.

No więc, nie czuję żadnej dumy, najwyraźniej moje cechy też muszą być szalenie unikatowe, bo coś nie jesteś w stanie zanalizować danych. :P

Aha, twoja wiedza historyczna jest na żenująco niskim poziomie, co już nieraz wylazło w wielu naszych flejmach, więc się tak nie sadź, bo usadzę. No.

papa

Pani Pino!

jjmaciejowski — Thu, 29 Mar 2012 21:59:35 +0000

Nie dyskutujemy o polskości, tylko o patriotyzmie. O dumie z tego, że jeden dywizjon polski obronił Zjednoczone Królestwo przed inwazją niemiecką wygrywając Bitwę o Anglię. To jest patriotyzm, a nie popieranie rządzących bandziorów. Niestety do rządzących nie mamy szczęścia. Jak nie sprzedają się Moskwie, to znajdują sobie inne Bruksele i Berliny.
Natomiast patrzenie po mojemu, nie jest Pani dostępne, co mogę obstawić w ciemno. Ludzi takich jak ja jest 0,00005 w populacji. Szansa, że się Pani tu załapuje jest tak mała, że zaniedbywalna…
Ja myślę inaczej niż normalni ludzie. Bez pewnych cech na odpowiednim poziomie, nie jest Pani w stanie powtórzyć tego procesu, więc…

PS. Konfabulacja i kłamswo to różne rzeczy. Osoba konfabulująca wierzy w to co mówi. Kłamca nie…

Pozdrawiam

Co za bigos,

Pino — Thu, 29 Mar 2012 21:29:58 +0000

a ja mam na to wszystko odpisywać, no dobrze, postaram się.

“To dlaczego nigdy nie spojrzała na nasze dyskusje moimi oczami? Wydaje mi się, że konfabuluje Pani.”

Rety, tak strasznie mnie ranią podobne zarzuty, przecież ja nigdy nie kłamię, a nikt w to nie wierzy, okropność.
Dlatego, mentacie, że ja mogę bez większego trudu dostosować się do Twojego toku myślenia, bo dla mnie to jest proste, jak przełączyć kanał w telewizji. TV Magia nadaje tylko jeden program. To, co mam ja, to jest empatia, owszem, ale dla równowagi jestem całkowicie bezlitosna i pozbawiona ludzkich uczuć. No tak. O ile wszyscy posądzają mnie o konfabulację, to jednocześnie traktują z większą sympatią, coś za coś.

“Każdy z nas ma jakąś definicję pojęć. Niemniej bycie przeciwko patriotyzmowi, a za obiektem tegoż patriotyzmu, to duży wyczyn.”

Ja jestem Polską, uwierz mi na słowo, ten kraj jest mało sympatyczny i miły, wbrew pozorom.

pozdrawiam

Pani Pino!

jjmaciejowski — Thu, 29 Mar 2012 20:59:00 +0000

Pino

Jerzy,
oczywiście, że znam dużo takich ludzi, najbliższy nam geograficznie przykład to blogerka Magia.

To dlaczego nigdy nie spojrzała na nasze dyskusje moimi oczami? Wydaje mi się, że konfabuluje Pani.

Nic nie rozumiesz, skąd wniosek, że miałaby mi się nie podobać Polska? Sama sobie też się podobam, ale nie wpadam z tego powodu w samouwielbienie.

Każdy z nas ma jakąś definicję pojęć. Niemniej bycie przeciwko patriotyzmowi, a za obiektem tegoż patriotyzmu, to duży wyczyn.

Co mnie trzyma nad Wisłą, no laboga, odezwał się Szkot, człowieku, polska dusza jest jedną z najbardziej kretyńskich, jakie istnieją, a co za tym idzie, trudno o bardziej polskiego Polaka niż ja. Teraz rozumiesz, czemu patriotyzm nie? Odczuwasz patriotyzm względem swojego żołądka?

Może Pani nie rozumie terminu Patriotyzm? Gdybym został na zachodzie w 1988, gdy byłem we Włoszech, to byłby to brak patriotyzmu. Teraz, gdy od Polski dzieli mnie pół dnia drogi, a nie żelazna kurtyna, nie rozumiem zarzutu o szkockość…

Dalej znowu idą jakieś absurdalne motywy w stylu przedszkole w przyszłości, sprawdzić, czy Grzyb siedzi z tyłu, a konie w przyczepie. Kto tu mówił kurwa mać o pedofilii? Naprawdę nie rozróżniasz tych dwóch zjawisk? Współczuję, oh wait, nie współczuję, czy jest na sali osoba współczująca?

Ja mówiłem o pedofilii. W końcu czasem trzeba zadać pytanie o rzecz niby oczywistą, której się nie wzięło pod uwagę… Ja je rozróżniam. Pytanie czy Pani dostrzega konsekwencje swoich wyborów. Tylko w jednym wypadku jestem za prawem pary homoseksualnej do adopcji dziecka. Jest to sytuacja, w jakiej obaj rodzice biologiczni lub obie rodzicielki biologiczne, w chwili poczęcia by-li/-ły jednej płci. Jeśli do poczęcia dziecka potrzebni byli oboje rodzice, to do adopcji też.

Zakazywać takich operacji, a nie operacje, Twoja gramatyka naprawdę zeszła już totalnie na manowce Szkocji. :)

Pozdrawiam

Gdybym miał gdzie to sprawdzić, to może czasem bym to robił. Niestety nawet „Słownik języka polskiego” PWN nie pomaga.

Pozdrawiam

Hehe,

Pino — Thu, 29 Mar 2012 14:25:17 +0000

sins of sincerity

Pino

Ihsahn — Thu, 29 Mar 2012 14:06:07 +0000

ja pamiętam jak ten kolo napisał był kiedyś “sins” zamiast “since” więc nie tylko język polski sprawia problem temu mądrali.

Jerzy,

Pino — Thu, 29 Mar 2012 13:53:47 +0000

oczywiście, że znam dużo takich ludzi, najbliższy nam geograficznie przykład to blogerka Magia.

Nic nie rozumiesz, skąd wniosek, że miałaby mi się nie podobać Polska? Sama sobie też się podobam, ale nie wpadam z tego powodu w samouwielbienie.

Zakazywać takich operacji, a nie operacje, Twoja gramatyka naprawdę zeszła już totalnie na manowce Szkocji. :)

Pozdrawiam

Pani Pino!

jjmaciejowski — Thu, 29 Mar 2012 12:43:32 +0000

Pino

Doskonale,
a Jerzego nie słuchaj,

Sądzi Pani, że autorka nie potrafi do takiej konkluzji dojść sama? Trzeba jej to podpowiedzieć jak pięciolatce?

w końcu ten rodzaj ludzia, co Ty jesteś, a ja również (chociaż jestem bardziej normalna, hłe, hłe) cały świat widzi totalnie i wyłącznie przez swój własny pryzmat, nic, co nie jest mną, nie istnieje. Możliwe, że jest na to jakaś jednostka chorobowa.

Widzenie przez pryzmat siebie jest tak naturalne jak oddychanie. Nie zauważa się tego. Zna Pani przykład jednej osoby, która może popatrzyć na świat cudzymi oczami (nie przez pryzmat siebie)? Bo ja nikogo takiego nie znam…

Unia tak, ONZ tak, patriotyzm nie, Białoruś i Chiny – totalnie nie, tu akurat wydurniasz się nadal, popraw się,

Rozumiem, że podoba się Pani unia brukselska i gang nowojorski, zaś nie podoba się Pani Polska, Białoruś i Chiny. Proponuję Pani wskazanie choć jednego pozytywnego celu, który jest możliwy do osiągnięcia dzięki uczestnictwu w unii, zaś niemożliwy bez niej. Jestem przekonany, że takich cudów nie ma, ale mogę się mylić. Gang założony, przez jednego naiwnego durnia (SZA), jednego cwaniaka bez skrupułów (ZKWBiIP), dwóch bandytów (komuniści) i bankruta (RF), trudno uznać za coś pozytywnego. Jeżeli uwzględnimy dodatkowo, że cwaniaczek w międzyczasie zbankrutował, zaś naiwniak stał się bandytą, to zupełnie nie wiadomo, po co z nimi trzymać.
Co Panią trzyma nad Wisłą, skoro nie podoba się Pani Polska? Tam nie będzie innego kraju jeszcze przez parę lat… W końcu Polska pod rosyjską czy niemiecką okupacją jest nadal Polską. :)
Białoruś jest państwem totalitarnym i socjalistycznym, ale czy to naprawdę tak bardzo różni się od tej Pani unii?
Na temat Chin nie mam wystarczająco danych. Nie lubię ich, bo okupują Tybet, choć to nie znaczy, że nie mogę doceniać ich osiągnięć w innych dziedzinach.

Ty jesteś taka tradycyjna rola płciowa, że ja cierpię dolę, że małżeństw homo nie,

Jak to nie ma małżeństw homoseksualnych. Każdej jasnej nocy, pod czarnym słońcem zawierane są na chwilę tuzinami homoseksualne małżeństwa! Przecież homoseksualne małżeństwo to oksymoron…

to się zgadzam, bądźmy jednak trochę tradycyjni, natomiast adopcja dzieci absolutnie tak,

Żadnych ograniczeń prawa do adopcji? Nie wiem, czy byłaby Pani szczęśliwa, gdyby została Pani adoptowana przez parę homoseksualną składającą się z dwóch heteroseksualnych pedofilii i była przez nich obu wykorzystywana. Dla mnie jest to scenarisz nie do zaakceptowania, ale Pani może to lubić, w końcu jest Pani bardziej normalna…

nie wiem, o co Ci chodzi z nachalnym promowaniem, operacjom zmiany płci jestem przeciwna, też jestem konserwatywna i już tego nie zmienię, z własną naturą nie wygrasz, in vitro raczej nie, ale oczywiście legalize it.

Nie sądzę, by ludzie pragnący przejść operację zmiany płci zamierzali zmuszać do tego innych. Zatem po jakie licho ich unieszczęśliwiać i zakazywać takie operacje?

W zasadzie, to najchętniej skasowałabym kościelne śluby i zostawiła wyłącznie cywilne, to byłby dopiero imponujący powrót do tradycji, dwunasty wiek był fajny, polecam poczytać, co pisze Georges Duby. “Sakrament” “nierozerwalnego” małżeństwa to jedna z najbardziej przebiegłych ściem w całej historii Europy, normalnie aż popadłam na chwilę w uznanie dla Rzymu.

A może skasować konieczność legitymowania się jakimkolwiek ślubem? To byłoby jeszcze bardziej tradycyjne.

I teraz, dla normalnego człowieka, ten mój post będzie tak samo bez sensu i niespójny, jak Twój tekst powyżej.

Skąd go Pani weźmie? Znaczy tego normalnego człowieka.

A nieprawda, całe życie bredzę i zawsze wiem, co mówię, a jeśli nie wiem, to po jakimś czasie czytam jeszcze raz i ogarniam, co właściwie powiedziałam. Jedni mają logikę i mózgi, a drudzy mają wizję.

Trzeci mają telewizję.

pozdrawiam

Przyłączam się

Doskonale,

Pino — Thu, 29 Mar 2012 06:46:28 +0000

a Jerzego nie słuchaj, w końcu ten rodzaj ludzia, co Ty jesteś, a ja również (chociaż jestem bardziej normalna, hłe, hłe) cały świat widzi totalnie i wyłącznie przez swój własny pryzmat, nic, co nie jest mną, nie istnieje. Możliwe, że jest na to jakaś jednostka chorobowa.

Unia tak, ONZ tak, patriotyzm nie, Białoruś i Chiny – totalnie nie, tu akurat wydurniasz się nadal, popraw się, Ty jesteś taka tradycyjna rola płciowa, że ja cierpię dolę, że małżeństw homo nie, to się zgadzam, bądźmy jednak trochę tradycyjni, natomiast adopcja dzieci absolutnie tak, nie wiem, o co Ci chodzi z nachalnym promowaniem, operacjom zmiany płci jestem przeciwna, też jestem konserwatywna i już tego nie zmienię, z własną naturą nie wygrasz, in vitro raczej nie, ale oczywiście legalize it.

I teraz, dla normalnego człowieka, ten mój post będzie tak samo bez sensu i niespójny, jak Twój tekst powyżej.

pozdrawiam

Pani Natalio!

jjmaciejowski — Thu, 22 Mar 2012 07:20:57 +0000

Podziwiam Pani ekshibicjonizm ideologiczny. Te poglądy, które Pani przedstawia są pozbawione wspólnej bazy. Trzeba się zdecydować, czy ważniejsza jest jednostka czy społeczność i wtedy resztę da się sensownie poukładać.

Prawo do adopcji dla par homoseksualnych, to stawianie przyjemności jednostki (dwóch jednostek) ponad interes społeczny. Patriotyzm jest stawianiem dobra wspólnego ponad dobrem jednostki. Trzeba się zdecydować…

Pozdrawiam

PS. Zastanawiałem się, co się z Panią dzieje.