TXT - Komentarze do notki "Depopulacja, czyli rzecz o pewnym przejęzyczeniu."

Szczepienie Przeciwko Ciąży – Judith Richter

JanRogalik — Sun, 24 Sep 2017 23:17:06 +0000

W 1978 roku, WHO stwierdziło, że immunizacja, jako środek profilaktyczny jest już tak powszechny, iż można to wykorzystać jako jedną z metod kontroli płodności. (HRP 1978: 360). Aspiracje tych deweloperów wybiegły daleko poza wywoływanie reakcji immunologicznej u kobiet przeciwko męskiej spermie. Badania prowadzono w kierunku indukowania reakcji odpornościowych przeciwko hormonom płciowym, hormonom ciąży, a także przeciwko komórkom jajowym i plemnikom. Jednak, kiedy system immunologiczny jest ukierunkowany przeciwko hormonom, komórkom i innym wydzielinom ciała, które są niezbędne do skutecznej reprodukcji, to takie zaburzenie układu odpornościowego może spowodować stałą bezpłodność. A jeśli ciąża pojawi się po szczepieniu, to trwająca reakcja systemu odpornościowego może stanowić zagrożenie dla rozwijającego się płodu.
http://szczepienia.wybudzeni.com/2017/05/07/szczepienie-przeciwko-ciazy/

Pani Magio!

jjmaciejowski — Fri, 27 Jul 2012 22:52:00 +0000

Obawiam się, że ma Pani rację. Nie jest to powód do radości. :(

Pozdrawiam

Panie Jerzy

goofina — Sun, 22 Jul 2012 08:01:55 +0000

Pan rozumuje jak normalny człowiek. Niestety, naszych Nadzorców trudno jest zaliczyć do tej kategorii Homo sapiens sapiens. To jakby osobny podgatunek, składający się w większości z psychopatów i ich autorytarnych wyznawców. Podgatunek pozbawiony uczuć wyższych (w tym empatii), nie posiadający tego, co nazywamy sumieniem oraz uważający się za “klasę wybraną” do zarządzania “podludźmi”, czyli nami, maluczkimi, którzy rzekomo nie potrafimy zadbać sami o siebie.

Ta totalna paranoja zaczęła się (lekko licząc) od psychopaty Malthusa i jego wizji depopulacji. Powstające w krajach najwyżej “ucywilizowanych”, niczym grzyby po deszczu, towarzystwa eugeniczne były praktycznym wcielaniem tych idei w czyn. Jako, że po wojnach światowych miały kiepski PR, przeistoczyły się w towarzystwa planowania rodziny.
Kamieniem milowym było powstanie bandy pt. “Klub Rzymski” i opublikowanie ich pierwszego raportu pt. “Granice wzrostu”, który nie był niczym innym, jak twórczym rozwinięciem “statycznej teorii zasobów” Malthusa. W nim też, jako najważniejszy czynnik równania, postawiono na depopulację. Z pewną dozą nieśmiałości przypomnę, że to w tym raporcie pojawiły się liczbowe propozycje zmniejszenia populacji, w tym populacji Polski do 16 milionów.

W kilka lat potem (w 1977) pojawiła się prawie 1000-stronicowa cegła napisana przez innych “normalnych inaczej” – J.P. Holdrena oraz małżeństwo Ehrlichów, pt. “Ecoscience: Population, Resources, Environment”, której głównym tematem jest również depopulacja i metody jej przeprowadzenia. Metody ohydne, jako żywo przypominające te nazistowskie, w tym: przymusowe aborcje, obowiązkowe sterylizacje, ścisłą kontrolę środków produkcji żywności, przymusowe szczepienia, itd. Jako ciekawostkę przyrodniczą, zapodam, że J.P.Holdren jest szefem doradców naukowych obecnego prezydenta US. Jednakże udzielał się politycznie już wcześniej.

W 1977 nie wiedziano jeszcze o innym antyludzkim paszkwilu, który powstał w 1974 i jest znany pod nazwą “Raportu Kissingera” (oficjalna nazwa “NSSM 200”). Te wypociny “normalnych inaczej” były przez długi czas utajnione, bowiem – oprócz pełnej zgodności z pomysłami Holdrena & Co. – zawierały kompletne plany globalnej redukcji populacji w zależności od regionu świata. Mówiąc wprost i dosadnie – to był plan globalnego ludobójstwa poprzez wyniszczenie ekonomiczne, żywnościowe, zdrowotne.

Od tamtej pory nic się nie zmieniło. Chore idee Malthusa wdrażane są z żelazną konsekwencją. W 40-tą rocznicę wydania “Granic wzrostu”, w maju 2012, Klub Rzymski zorganizował konferencję “naukową”. Od słuchania psychopatycznego bełkotu tych “leśnych dziadków” włos jeży się na głowie. Oni wprost nawołują do likwidacji państw narodowych i utworzenia globalnej dyktatury do “kontroli” populacji celem “ratowania” planety..

Dlatego takie “przejęzyczenia”, pseudonaukowa nowomowa i polityczna “doublespeak” bez względu na afiliacje partyjne, są trudne do odczytania dla normalnych (uczciwych i pełnych empatii) ludzi, nie posiadających wystarczającej wiedzy.

Ostatnia uwaga nie odnosi się do Pana. Dwa końcowe zdania z Pańskiego komentarza są na to dowodem.

Pozdrawiam.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Sat, 21 Jul 2012 09:41:53 +0000

Wracając do meritum, to we wzorze Wilusia Gejtsa wszystkie zmienne „niezależne” mogą być modyfikowane. Przecież to od ludzi zależy jakiego typu usługi będą używać, w jakiej ilości a zatem jaka będzie emisja CO2 na usługę czy na osobę. Ten wzór bierze pod uwagę wartości uśrednione, na które pojedyncza osoba ma niewielki wpływ. Niemniej każdy może wpłynąć na emisję CO2 (nie dyskutuję czy to ma sens) poprzez zmianę usług, z jakich korzysta. Natomiast poddawać całe populacje sterylizacji może tylko wąska grupa szarlatanów. Rzekłbym, że to jeszcze jedna drobna manipulacja „wielkich” tego świata.

Pozdrawiam

Panie Jerzy

goofina — Sat, 21 Jul 2012 09:32:03 +0000

Ad. 3.
Ależ oczywiście, że nieświadomość.
Dziwactwo jakieś wyszło na początku, bo tłumacząc cytat z “Discover” napisałam poprawnie. O czym ja myślałam? :)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Już poprawiam.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Wed, 18 Jul 2012 21:25:33 +0000

1. Co do sensowności psychoanalizy, a konkretnie frojdowskiej teorii osobowości, to się zgadzam.
2. Co do roli nieświadomości, to już jest scheda po tymże Zygmuncie.
3. Podświadomość to cecha bodźca. Natomiast nieświadomość to część psychiki obejmująca to wszystko, co jest poza polem świadomości.
4. Interpretowanie czynności pomyłkowych zgodnie z pomysłem Zygmunta Frojda nie wyklucza interpretowania ich zgodnie z Pani pomysłem. Oba mechanizmy mogą występować. :)

Pozdrawiam