TXT - Komentarze do notki "„Realiści” z moskiewskiej łaski"

Panie Grzesiu!

jjmaciejowski — Fri, 03 Aug 2012 22:02:31 +0000

Jeśli ktoś opluwał mnie przez kilka lat (Jerzy Urban jako rzecznik junty Wojciecha Jaruzelskiego), to nawet jeśli napisze prawdę w swoim organie nie skłoni mnie do wydawania pieniędzy na tenże organ.

Nie z każdym człowiek chce rozmawiać. Nawet jeśli ten ktoś może mieć rację. :)

Pozdrawiam

re: „Realiści” z moskiewskiej łaski

GadajacyGrzyb — Thu, 02 Aug 2012 20:54:46 +0000

Ci, których wymieniłeś zajmowali się Powstaniem z pozycji polskich. Nie da się oddzielić w stu procentach poglądów od głosicieli, bo głosząca dane poglądy osoba też stwarza pewien kontekst. A w przypadku “endokomuny” kontekst jest taki, że wykorzystują instrumentalnie argumenty krytyczne wobec Powstania, by pudrować własną kolaborację z Sowietami i uzasadnić dzisiejszą rusofilię. O Kisielu tego nie dałoby się powiedzieć. Hitlerowcy też mieli np. rację z humanitarnym traktowaniem zwierząt – i co, będziemy się na nich powoływać, bo ten akurat pogląd mieli słuszny?

pozdrawiam

Gadający Grzyb

Bez sęsu,

tecumseh — Thu, 02 Aug 2012 17:36:21 +0000

patrzeć trza na argumenty i na teksty, nie na to, kto je wygłasza.

Jeśli endokomunista ma rację, to trudno.

A “narodowiec” jak bredzi, to jeszcze trudniej.

P.S. Xiążeluka raczej endekiem nie jest,nie jestem znawcą historii powstania (ostatnio czytam dużo o II WŚ, ale raczej koncentrując się na temacie Holocaustu/obozów/wspomnień obozowych itd), ale pisze on
a) racjonalnie
b) sensownie
c) przekonująco.

Do jakiej grupy zaliczysz krytyków PW jak Kisielewski Stefan, Wiesław Chrzanowski, Jan Ciechanowski, Pobóg-Malinowski, Tomasz Łubieński?

Niestety, odrzucając emocje (szanuję powstańców, wzruszam się, doceniam, pamiętam) popatrzmy, jakie efekty PW przyniosło.

Było, niestety, katastrofą.