TXT - Komentarze do notki "Smoleńsk 2012 - Pod pozorem spaceru"

Pani Magio!

jjmaciejowski — Tue, 06 Nov 2012 23:09:33 +0000

Cóż...

Łączę wyrazy należnego szacunku

Pani Magio!

jjmaciejowski — Tue, 06 Nov 2012 23:03:41 +0000

goofina

Panie Jerzy

jjmaciejowski

To nie zmienia faktu, że od mniej więcej 17. kwietnia 2010. wiem, że w Smoleńsku miał miejsce zamach.

Ma Pan na swoje “wiem” jakieś dowody, uzasadnione podejrzenia?
A jeśli tak, to czy udał się Pan do odpowiednich “organów” celem złożenia doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa wielkiej wagi?

Przypomnę nieśmiało o pewnym artykule z KK:
Art. 240. § 1. Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 127, 128, 130, 134, 140, 148, 163, 166 lub 252, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Te wyróżnione artykuły, do których odnosi się art 240 KK dotyczą między innymi (w rzeczonej sprawie “zamachu”, o którym Pan wie, że miał miejsce):
– niektórych przestępstw przeciwko RP (np. zamach na Prezydenta RP);
– zabójstwa;
– niektórych przestępstw przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu (np. sprowadzenie zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu ludzi)
– przestępstwa o charakterze terrorystycznym.

No to jak tam, Panie Jerzy, z tym zawiadomieniem?

Jeżeli pyta się Pani skąd wiedziałem, że w Smoleńsku dokonano zamachu, to odpowiadam, że z głowy, czyli niczego. Natomiast, jeśli chodzi Pani o przesłanki, świadczące o tym, że mam rację, to proszę przeanalizować, jak bardzo władza kłamała i nadal kłamie w tej sprawie. Wmawianie, że był to lot cywilny jest tak absurdalne, że nie jest nawet śmieszne. Czy władza powiedziała, że zaakceptowanie nieadekwatnej w tej sytuacji konwencji Chicagowskiej było błędem?
Gdy pół roku wcześniej rozbił się białoruski samolot wojskowy w Polsce, to Polscy śledczy nie zostali dopuszczeni do wraku. Dlaczego nie skorzystano z tej samej umowy, że śledztwo prowadzi kraj właściciel samolotu wojskowego? Nie pomyślała pani o tym? Może warto czasem zrobić przerwę w zdobywaniu wiedzy i zacząć z niej korzystać? Encyklopedia ma znacznie więcej wiedzy ode mnie, ale jest głupsza. Bo ja wiem, jak skorzystać z mojej wiedzy i jej, a ona tylko tę wiedzę ma.
Kogo miałbym zawiadomić o tym co wynika z obserwacji zachowania się przedstawicieli władzy wykonawczej? Tę władzę? (Przy okazji zaznaczam, że czuję się świetnie i nie ma w moim życiu żadnych przyczyn, dla których mógłbym popełnić samobójstwo.) Po co mi spotkanie z seryjnym samobójcą. Jak by była szansa, że moje zawiadomienie cokolwiek zmieni, to bym zawiadomił prokuraturę. Niestety, nie wierzę w jej uczciwość, tak jak nie wierzę tej władzy.

goofina

Ja? – a niby z jakiej okazji?
Toć przecież to Pan Jerzy, wybitny luminarz nauki w miejscowej piaskownicy, napisał (cytuję):

“To nie zmienia faktu, że od mniej więcej 17. kwietnia 2010. wiem, że w Smoleńsku miał miejsce zamach.

To on wie, że był zamach, więc niby dlaczego to ja mam zawiadamiać?

Ale rozumiem… Argumenty sprzeczne z wiarą sekty smoleńskiej uznaje się za herezję.
Jako heretyk – odwołujący się do rozumu a nie do urojeń i omamów – już psikam z Twojego bloga. Psik!

Argumenty ad personam powinny sprawiać wrażenie obiektywnych i ad rem. W przeciwnym razie ujawniają nasze słabości, czy kompleksy.

Łączę wyrazy należnego szacunku

Panie Jerzy

goofina — Mon, 05 Nov 2012 22:53:36 +0000

Argumenty ad personam powinny sprawiać wrażenie obiektywnych i ad rem.

Że co?! Że jak?! Że ja?!
Panu się znowu WYDAJE. Pan się nigdy nie spotkał z Schopenhauerem i jego “Erystyką”.
Pan się z nimi minął i to w odległości co najmniej kilku jednostek astronomicznych.

Dobrej nocy Panu “nałukofcowi” życzę. :)

Ja? - a niby z jakiej okazji?

goofina — Mon, 05 Nov 2012 21:29:45 +0000

Toć przecież to Pan Jerzy, wybitny luminarz nauki w miejscowej piaskownicy, napisał (cytuję):

“To nie zmienia faktu, że od mniej więcej 17. kwietnia 2010. wiem, że w Smoleńsku miał miejsce zamach.

To on wie, że był zamach, więc niby dlaczego to ja mam zawiadamiać?

Sama sobie zawiadamiaj organy

jarecki — Mon, 05 Nov 2012 20:59:20 +0000

Twoja głupota boli
Psik z mojego bloga!

Wspólny blog I & J

Panie Jerzy

goofina — Mon, 05 Nov 2012 17:50:28 +0000

jjmaciejowski

To nie zmienia faktu, że od mniej więcej 17. kwietnia 2010. wiem, że w Smoleńsku miał miejsce zamach.

No to jak tam, Panie Jerzy, z tym zawiadomieniem?

Pani Magio!

jjmaciejowski — Fri, 02 Nov 2012 22:21:13 +0000

Przecież pan Jacek Jarecki świadomie mówi o słowach Rosjan jako o „prawdzie”. To, że używa ironii pisząc o „prawdzie silniejszego” jest oczywiste. Nie trzeba być do tego geniuszem.

Wierzę Pani, że przeciwnicy tezy o „pancernej brzozie” są tak samo pluralistyczni jak poglądy Lisów i reszty „wiodących mediów”. Więc odebranie głosu komuś, kto nie kracze jak wszystkie wrony, nie zaskakuje mnie zupełnie. To nie zmienia faktu, że od mniej więcej 17. kwietnia 2010. wiem, że w Smoleńsku miał miejsce zamach. Jedyną niewiadomą jest to, kto go zlecił: nasi czy наши. Tak poza tym, nie mam co do opcji POPiSowej żadnych złudzeń.

Łączę wyrazy należnego szacunku

Pani zwyczajnie

jarecki — Fri, 02 Nov 2012 22:14:34 +0000

buja, i bynajmniej, nie w ogłokach!

Wspólny blog I & J

Panie Jerzy

goofina — Fri, 02 Nov 2012 20:37:35 +0000

Nie podaję linków bo to tutejszych bywalców męczy. Z Panem na czele, co wielokrotnie Pan podkreślał.

Nigdzie nie napisałam o WSZYSTKICH. Proszę nie wkładać mi w usta niewypowiedzianych słów, to marna zagrywka.
Jako przykład podam prof. Czachora, który na konferencji “naukowej” poświęconej katastrofie (pardąsik – zamachowi) oponował wobec tez Nowaczyka, Biniendy i całej reszty “wyznawców zamachu”. Przewodniczący odebrał mu głos. I tyle było z naukowej polemiki. Słyszał Pan coś o tym?

ps. Ostatni komentarz Jareckiego to intelektualna żenua, Ale można i tak. Mimo tego odpowiem: SILNIEJSZY (choć to rzecz względna w dzisiejszych czasach PR-owych spin doktorów) MA MOC KREOWANIA WŁASNYCH KŁAMSTW JAKO GÓWNO (!) PRAWDY.

Dobrej nocy Panom. Ukłony.

Pani Magio!

jjmaciejowski — Fri, 02 Nov 2012 20:12:42 +0000

Ja rozumiem dążenie do prawdy i to bez cudzysłowu. Tylko zapętlanie się na zasadzie „Antoni Macierewicz nie może podać prawdy, bo nie wierzy w pancerną brzozę” to nie jest dążenie do prawdy. To jest takie samo profesjonalne wyznanie wiary jak to prezentowane przez zwolenników „sekty smoleńskiej”. Nie uchodzi, by osoba odwołująca się co krok do wiedzy, zakładała, że wszyscy eksperci zespołu parlamentarnego są dyletantami. Szczególnie, że nie podaje Pani żadnych racjonalnych argumentów. Przykre to jest…

Niemniej pozdrawiam

Cóż

jarecki — Fri, 02 Nov 2012 19:23:14 +0000

drugi komentarz świadczy o Twojej głupocie. To, co napisałem, żre o względności prawdy. Gdzie mnie tam do Macierewicza?
Prawdę kreuje silniejszy!
Nieprawda?

Wspólny blog I & J

Szał, to był Podkowińskiego

goofina — Fri, 02 Nov 2012 18:03:26 +0000

Z Twojego komentarza jasno wynika niezrozumienie słowa “prawda”.
Wydaje się, że w kręgach zbliżonych do macierewiczowsko-kaczyńskich, jedyną “prawdą” będzie ta, która potwierdzi (również za pomocą kłamstwa) objawienie wybuchów i zamachu. Wszystko dla podtrzymania MITU “najlepsiejszego prezydęta w galaktyce” i cynicznego “follow-up” tej narracji z korzyścią dla paru psycholi.
Można i tak.
Ale po co się wysilasz na obiektywizm? Maski i tak spadną. Wrrróć! Już spadły, podczas ostatniej, niezapomnianej konferencji zespołu Macierewicza.

Nota bene – zespół Macierewicza ma wszelkie przesłanki po temu, by stać się jednostką chorobową w następnym wydaniu DSM, który – uwaga, uwaga – stanowi również standard w armiach NATO.
:D

Panie

jarecki — Fri, 02 Nov 2012 17:48:02 +0000

... jest w jakimś szale, czy jak?

Przecież nie chodzi tu o żadną prawdę, ponieważ w tej chwili to jest nierealne żądanie. Prawdę zaprezentuje silniejszy, a my akurat jesteśmy najsłabsi.

Wspólny blog I & J

Rozkład

goofina — Fri, 02 Nov 2012 15:35:31 +0000

Teraz te ślady. Co by o nich nie pisać, jakby nie podważać ich powiązania z materiałami wybuchowymi, w świat poszła informacja o możliwości wybuchów na pokładzie. Rosjanie przetrzymują wrak naszego samolotu przez trzydzieści miesięcy i nie zadbali o ich usunięcie. Niesamowite!

Ależ oczywiście, że niesamowite. Czyż “sekta smoleńska” nie nadawała przez te 30 miesięcy o tym, że Rosjanie myją, szorują ten wrak celem usunięcia “dowodów zamachu”? I co teraz? Zesrało się, bo w końcu na światło dzienne wylazło NIEUCTWO “patriotów”. I dalej wyłazi…

Dlaczego nie oddawali wraku oraz innych dowodów?
Bo trwa rosyjskie śledztwo prokuratorskie. Działalność zakończyły komisje badania wypadków lotniczych, a NIE prokuratury. Tu proszę zapytać Referenta, który ma kwalifikacje prawnicze i, o ile nie będzie “patriotycznie” ściemniał, to moją odpowiedź potwierdzi.
Przypomnę tylko, że historia katastrof lotniczych zna przypadki, gdzie prokuratorskie śledztwa kończyły się po 10 latach i to w krajach tzw. “starej demokracji”. (Linków nie podaję, bo to szkodzi na rozum i dobre samopoczucie “patriotycznych” bywalców tego ogródka. Jak kto chce, to sobie znajdzie. To nie są informacje opatrzone klauzulą tajności Macierewicza.)

Reszta, to niczym nie poparte – poza własnym “widzi-mi się” – miałkie spekulacje.