Jeżeli pyta się Pani skąd wiedziałem, że w Smoleńsku dokonano zamachu, to odpowiadam, że z głowy, czyli niczego. Natomiast, jeśli chodzi Pani o przesłanki, świadczące o tym, że mam rację, to proszę przeanalizować, jak bardzo władza kłamała i nadal kłamie w tej sprawie. Wmawianie, że był to lot cywilny jest tak absurdalne, że nie jest nawet śmieszne. Czy władza powiedziała, że zaakceptowanie nieadekwatnej w tej sytuacji konwencji Chicagowskiej było błędem?
Gdy pół roku wcześniej rozbił się białoruski samolot wojskowy w Polsce, to Polscy śledczy nie zostali dopuszczeni do wraku. Dlaczego nie skorzystano z tej samej umowy, że śledztwo prowadzi kraj właściciel samolotu wojskowego? Nie pomyślała pani o tym? Może warto czasem zrobić przerwę w zdobywaniu wiedzy i zacząć z niej korzystać? Encyklopedia ma znacznie więcej wiedzy ode mnie, ale jest głupsza. Bo ja wiem, jak skorzystać z mojej wiedzy i jej, a ona tylko tę wiedzę ma.
Kogo miałbym zawiadomić o tym co wynika z obserwacji zachowania się przedstawicieli władzy wykonawczej? Tę władzę? (Przy okazji zaznaczam, że czuję się świetnie i nie ma w moim życiu żadnych przyczyn, dla których mógłbym popełnić samobójstwo.) Po co mi spotkanie z seryjnym samobójcą. Jak by była szansa, że moje zawiadomienie cokolwiek zmieni, to bym zawiadomił prokuraturę. Niestety, nie wierzę w jej uczciwość, tak jak nie wierzę tej władzy.

Argumenty ad personam powinny sprawiać wrażenie obiektywnych i ad rem. W przeciwnym razie ujawniają nasze słabości, czy kompleksy.

Łączę wyrazy należnego szacunku