poldek, starsz sie stwierdzic
ze ja nie wierzac, wierze – w ten sposob nie dajesz mi prawa do niewierzenia. Najprawdopodobniej nie wyobrazasz sobie, ze ktos moze nie wierzyc, i moze nie chciec wierzyc, chociaz uwaza, ze wierzący ma lepiej/łatwiej

panowie, dajcie mi, prostaczkowi nie czytającemu filozofów chrześcijańskich, wierzyć w naukę a nie siły nadprzyrodzone. rozumiem, że nie widzicie świata tak jak ja, i że najprawdopodobniej większość ludzi widzi go tak jak wy, ale to że większość ma to samo zdanie, wcale nie oznacza, że mają rację.

J.M. Kwarki, stringi… można przynajmniej wyliczyć, prawda? Grawitacji też nie widać i choć chyba nikt za bardzo jej nie rozumie, nikt nie zaprzecza, że istnieje, lub nie twierdzi, że jest nadprzyrodzona.

Poldek, co do myśli, emocji – jeśli podłączyć encefalograf czy nowocześniejsze urządzenia, okazuje się, że w mózgu zachodzą jednak pewne fizjologiczne zjawiska, odpowiedzialne za myślenie, sny… jakieś prądy, reakcje chemiczne…

Konstatyn – no wybacz, chyba nie uważasz, że Konstantyn BYŁ bogiem, prawda?

ukłony dla panów.

przyjmowanie
poldek, nie jeden się przechrzcił, Konstantyn nie wyjątek i nic dziwnego. wymagało to pewnie więcej samozaparcia od niego, ale Mieszko też coś w tym namieszał. W starożytnym Egipcie też chłopaki odrzucali jedno i przyjmowali drugie, bo ktoś ich namówił, pokazał im jedynie słuszną drogę.
Z mojego punktu widzenia: co za różnica czy wierzysz w 15 bogów czy w jednego, skoro to takie same legendy? To że ktoś zaczyna wierzyć w inną historię...

Co do zjawisk, czy nie bierzesz pod uwagę, że abstrakcyjne myślenie jest również reakcją chemiczną, przepływem prądu, wynikiem zmian ewolucyjnych, przypadkiem ewolucyjnym? Zakładasz, że to myślenie, czucie to coś nadprzyrodzonego? A nie biologicznego?

Twoja chłodna logika odrzuca moje stanowisko, bowiem nie przyjmuje mojego punktu widzenia. Dostosowujesz wszystko, do tego co ci pasuje i każdy mój argument, czy zdanie traktujesz jako dowód w swoim równaniu z jedną wiadomą.