w razie potrzeby
:(

Poszukajmy określenia. Może po prostu …patrioci? Zajmują się tym, żeby w ich krajach było jak najlepiej. Doczekamy się tego kiedyś w Polsce?

raczej Hitler tu się nie nadaje.
Tysiące jesli nie setki tysięcy obywateli Niemiec musiały przed nim i jego rządami uciekać, wielu już w 1933 trafiło do obozów koncentracyjnych, wielu zniszczono mienie czy odebrano, miliony zginęło.
Poza tym doporwadził Niemcy do klęki moralnej, militarnej , gospodarczej i cywilizacyjnej/kulturowej.,
Gdzie ty tu widzisz troskę o los Niemiec i Niemców?

No bo chyba nie łapiesz się na te pierdoły, co np. Lepper czy Korwin-Mikke wygłaszali, jak to Hitler bezrobocie zlikwiodował i Niemcy do rozkwitu gospodarczego doprowadził?
Zresztą nawet gdyby, to za jaką cenę.

no może faktycznie w emocjach nie trafiłam z wyborem, bo Leppera i Korwina nie słucham z zasady, alergię mam nie tylko na ich widok :)
ale generalnie takich bezjajecznych sprzedawczyków innych krajów nie można nazwać patriotami, no nie można

Kto jest Hitlerem? Sarkozy? Berlusconi? Brown? A może Zapatero? Zadaniem Merkel jest żeby w Niemczech było jak najlepiej. A w przypadku Tuska/Kaczyńskiego/Millera? Jeśli odpowiedź zabrzmi “żeby w Polsce było jak najlepiej”, to według Pani są to potencjalni nowi Hitlerzy, tak? To ja wolę rzeczywiście takich “Hitlerów”, niż setny umierać za wolność Paryża, Brukseli czy Tbilisi, kiedy za wolność Warszawy nikt nie poświęci nawet drugiego śniadania.

Z Hitlerem przesadziłam, ale skoro dla Pana również Merkel jest wzorem przywódcy to sorry, ja rozumiem, polityka to nie zabawa dla porządnych ludzi, z zasadami, mimo wszystko pozostanę w swym naiwnym oczekiwaniu na takowego przywódcę w Polsce

Polecam szanownym panom zapisanie się do Mudżahedinów – na Kavkaz Center pokazują jak się wysadza ruskie czołgi. Da to obu panom poczucie głębszej satysfakcji.

Wybaczcie mi mój cynizm, ale doprady – proszę mi powiedzieć jaki interes może mieć Francja, Niemcy a nawet Polska w doprowadzaniu stosunków z Rosjanami do jakiego nerwowego apogeum z powodu Gruzji?

Niestety – musimy to zrozumieć – potrzeba będzie wiele lat naszej obecności w UE, wiele pracy nad integracją w ramach unijnych struktur, aby przeciętny Belg, Hiszpan czy Francuz przyjął do wiadomości, że jednak warto za Gdańsk umierać. Natomiast nie uda się chyba nigdy przekonać nikogo w Europie, że warto umierać za Grozny czy Tbilisi. Napisałem “umierać”, ale prawda jest taka, że nikt w Europie nie zechce nawet za Gruzję marznąć. Gaz w rurach ma płynąć i już a Gruzja niech się martwi o siebie sama.

Europa z lekcji kaukazkiej jakieś wnioski wyciągnie. Wbrew pozorom oni są cwani i swego interesu dobrze pilnują. natomiast nie ma co czynić sobie większych złudzeń – Gruzja jest już passe. Wojna się skończyła, dwie prowincje przepadły wraz ze złudzeniami co do możliwego strategicznego znaczenia tego kraju w zapewnieniu tranzytu kaspijskiej ropy. Rosja pokazała, że swoich interesów będzie bronić twardo. Europa nic nie pokazała, bo co ma niby pokazać? Europa powoli, systematycznie wprowadzi nowe, energooszczędne technologie, wybuduje elektrownie jądrowe i kilka dużych zakładów gazyfikacji węgla.

Natomiast Europa nie odwróci się od Rosji, bo Rosja jest dla Europy ważniejsza niż Gruzja, Czeczenia, niż cały Kaukaz. Rosja to przyszłość Europy – gra jest zbyt poważna, żeby jakiś dureń Szakaszwili miał tu coś popsuć.

A wniosek z tego dla nas? Polacy powinni się bardzo głęboko zastanowić nad swoim miejscem w Europie. Bardzo dobrze zastanowić i wyrzucić na śmietnik rojenia o współczesnej Polsce Jagiellonów. Nawet gdyby nasza gospodarka rozwijała się w takim tempie jak Chiny, to osiągnięmy poziom Hiszpanii za jakieś 20 lat. Może wtedy będziemy mogli znów na chwilę usiąść i zastanowić się ponownie. Ale teraz pokrzykiwania naszych orłów są – sam nie wiem – i śmieszne i straszne.

a ja bym brał na powaznie zdanie Szczęsnego, bo po ostrym i lekko bezsensownym wejściu na TXT od pewnego czasu ma mnóstwo sensownych rzeczy, moim zdaniem, do powiedzenia.
I niechęć do braci K. tego nie zmienia.
tak jak tego, że ty masz wiele sensownych do powiedzenia, nie zmienia ta dziwna i trudna twoja miłość do PiS:)

pzdr

“Rosja to przyszłość Europy – gra jest zbyt poważna, żeby jakiś dureń Szakaszwili miał tu coś popsuć.”

Aż ciarki przechodzą po plecach!
Przyszłość Europy?!

Mordy, gwałty, złodziejstwo, pijaństwo, Kamczatka i wszystko złe co tylko pijany sołdat i jego wierchuszka wymyśli.

Śpieszno panu do tego?

Może to nas faktycznie spotkać jeśli takie dupki będą przewodzić europie.
Siedzieli z minami zbitych psów, jak Miedwiediew łgał i z pewną siebie miną i zadowoleniem pouczał ich.

No tak, ale ci “mordercy, złodzieje i pijacy” kontrolują 1/3 zasobów surowcowych Ziemi. Proszę o tym nie zapominać.

USA odpuszcza Gruzję?

“No tak, ale ci “mordercy, złodzieje i pijacy” kontrolują 1/3 zasobów surowcowych Ziemi. Proszę o tym nie zapominać.

Dlatego tez mamy im byc powolni? Dlatego zeby dzialala moja mikrofalowka, czy tez zebym dojechal do pracy samochodem a nie rowerem mam byc cicho?
Wiki3 ma racje w stu procentach. Zastanawia tylko jedno. Jak jest mozliwe, zeby po tylu doswiadczeniach znow byc tak naiwnym? Panie Szczesny, na czym swoja wiare opierasz???

>> Dlatego tez mamy im byc powolni?

My w ogóle jesteśmy powolni. We wszystkim.

A poważnie – nie widzę związku. Nie zauważyłem jak dotąd ruskich tanków w Warszawie, więc nie wiem, gdzie ta uległość. Natomiast nikt w Europie – ze mną włącznie – nie ma zamiaru płacić ceny za głupi wyskok Szakaszwilego. To jest problem Gruzinów a nie nasz.

Naszym problemem jest zastanowić się, jak prowadzić wobec Rosjan politykę tak, żeby nie przyszło im np. do głowy anektować Krymu. I wydaje się, że wprowadzenie jakiś (zapewne całkowicie nieskutecznych) sankcji nie ma tu znaczenia. Na kubę nałożone były bardzo ostre sankcje przez ostatnie 40 lat i co – wiele dały? Dla Niemców czy Francuzów Ukraina nie ma może takiego znaczenia jak Rosja, ale jest to kraj którego rola strategiczna jest dalece bardziej zrozumiała w Europie niż ma to miejsce w przypadku Gruzji (gdzie strategiczna pozycja tego kraju okazała się skądinąd bardzo słaba).

W związku z tym, jakie środki Unia Europejska powinna uruchomić, żeby opcja Europejska była wyraźniejsza zarówno dla ukraińskiego establiszmentu jak i dla ukraińskiej ulicy? Jak zmienić – być może przy zastosowaniu unijnych środków – jednoznacznie militarny charakter Sewastopola? Być może uruchomienie tam atrakcyjnych miejsc pracy niezwiązanych z rosyjską bazą marynarki wojennej zmieniłoby jednoznacznie prorosyjskie nastawienie miejscowej ludności, dla której baza jest jedyną jasno określoną perspektywą utrzymania się?

Machanie szablelką nie zmieni Rosjan, którzy sankcje potraktują jako afront Zachodu i udzielą władzom jeszcze większego poparcia do radykalnych działań. Tak w Rosji było zawsze – za cara i za Stalina i nic się tu nie zmieniło. To nastawienie rosyjskiej ulicy należy również brać pod uwagę planując postępowanie wobec tego kraju.

Po prostu – proszę to dobrze, ale to bardzo dobrze zrozumieć – Europa nie chce konfliktu z Rosją. Europa chce żyć wygodnie, chce od Rosjan kupować surowce i uważa, że potrafi się zabezpieczyć przed rosyjskim imperializmem. Entuzjazm wobec Rosji będzie tam mniejszy lub większy, ale jest obiektywnie zrozumiały – Rosjanie mają interesującą i bardzo konkretną ofertę surowcową i są ogromnym, rozwijającym sie rynkiem zbytu. To wystarczy, żeby Europa nie przejmowała się zbytnio Gruzinami, którzy w dodatku sami się głupio podłożyli.