na poziomie metafizycznym, to ja się z Panem zgadzam.

Ale mój poziom metafizyczny jest pozaczasowy.

Natomiast ja, na co dzień, jestem empiryczny i nastawiony na zachowania społeczne. I to nie nawet ja jako badacz. Ja jako – ζῷον πολιτικόν, za przeproszeniem.

To co nie zostało ujawnione (nawet jeśli na poziomie metafizycznym istnieje), nie może wpływać na społeczne zachowania.

Nowe elementy generują nowe zachowania.

Natomiast jedną z funkcji tradycji jest wtórne matrycowanie. Dopóki się da, staramy się wtłaczać nowe zjawiska w dawne kategorie. Na dłuższą metę prowadzi to do zastoju.

Aby wyjść z tej pułapki musimy stworzyć inną matrycę. Nie absolutną, metafizyczną, ale taką, która pozwala lepiej odczytywać i opisywać świat wokół nas.

W tym sensie następuje zmiana świata wokoło nas.

Innymi słowy, nie neguję Pańskiej tezy o zamkniętym zbiorze elementów objaśniających i ich wzajemnych permutacji. Natomiast w analizie świata trzeba uwzględniać tylko te elementy, które są poznane. A nowe traktować jako nowe.

Pozdrawiam

PS Mam nadzieję, że nieboszczyk Thomas Kuhn mi wybaczy te uproszczenia, których przed chwilą się dopuściłem, mieszając jego koncepcję z moimi wydumkami.