Niezła notka. Zawsze się zastanawiam jak tajne służby mają uzyskać informacje od terrorystów. Ludzi lekką ręka wysyłających na śmierć często znarkotytyzowanych haszem czy religią nieudaczników by rozrywali się w knajpach dyskotekach na lotniskach , centrach handlowych albo wbijali się ciężarówka w jakąś bramę ambasady na przykład. Perswazją ? Odebraniem drugiego śniadania ? Deseru?
Myślę że po tym ostatnim na pewno się rozpłaczą. Nie wnikam w kulisy wydarzeń 11 września, moim zdaniem jest tam wiele pytań i nieprawdopodobnych odpowiedzi. Znikniecie dwóch silników boeinga to jedna z wielu zagadek, ale co tam podobno wszystko jest możliwe jak się bardzo chce. Wkurza mnie jednak, bardzo mnie wkurza kiedy o psychopatycznych rzeżnikach pisze się “bojownicy”.
Nie myslę też że ludzi trzeba okłamywać, nawet jeśli znajdą się głupcy opłakujący los terrorystów w turbanach.

canis bananus homofobus

I zaczynamy od gis. Od gis? Tak, od gitary.

pogardy jaka bije z twoich epitetów w stylu “homosie” ... tylko nie mów, że to komplement…

I zaczynamy od gis. Od gis? Tak, od gitary.

to w ogóle ciekawa jazda była, śledztwo prokuratury wojskowej trwało chyba aż 2 miesiące :)

Po drugie była to akcja hakowa. Znaczy mieliśmy haka na Ałganowa próbując go zwerbować, Ałganow się tym wykręcił i uratował życie (tzn. nic nie wiadomo że odszedł z tego świata) ale KGB nadal ma go na oku, bo jak puscił farbę?

Kolega Ałganowa (nie pomne nazwiska) , ten co się zgodził na wspólprace jest pączkiem w maśle rosyjskich służb, no jest spalony ale nie moga go zdjąc bo się przyzjaną że wiemy wiecej niżby chcieli

I tak to fajnie kotek z myszką sie bawią:)

pisałem o tym tutaj: http://tekstowisko.com/max/55732.html

_{prezes,traktor,redaktor}

W tym co piszesz dużo jest emocji i niepotrzebnych epitetów (co już Docent zauważył) , ale treści niestety mało…

Takie czarno białe etykietki – krwawi barbarzyńcy kontra siły wolności, lub bojownicy islamu kontra zgniły Zachód do niczego się nie nadają...

Bo ja sobie tak czytam i czytam i przypominają mi się różne takie pytania:

Kto stworzył Bin Ladena i od kiedy jest zagrożeniem dla Stanów?

Jakiego bliskowschodniego wąsacza ściskał w latach osiemdziesiątych namiętnie Donald Rumsfeld?

Czym skończyła się ostatnia tak duża “misja cywilizacyjna” Europejczyków w regionie (dla ułatwienia to Anglicy byli – jakiś już czas temu…)?

Gdzie jest iracka broń masowego rażenia? A gdzie jest złoto Saddama? (to na które w filmie Three Kings polował niejaki George Clooney)

Komu zależy na destabilizacji Afganistanu? A komu na ataku na Iran?

Gdzie jest polski wywiad sportretowany onegdaj w krajowym dziele fimowym “Operacja Samum”?

Kto zapomniał zadzwonić do pewnego prezydenta generała, z prośbą by ten przydzielił ochronę pewnej całkiem przystojnej byłej pani premier wracającej z emigracji do kraju?

Czyim sujusznikiem są dwa kraje będące głównym finansowym i logistycznym zapleczem talibów?

My nie jesteśmy po żadnej stronie Bananie. My jesteśmy zagubieni w głębokim lesie.

a co do tłustych, agresywnych ras, to przychodzi mi do głowy niejaki Tyler Drumheller – sprawdź sobie i posłuchaj co ma do powiedzenia.

Również o tajnych więzieniach.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

“W tym co piszesz dużo jest emocji i niepotrzebnych epitetów” – kwestia oceny indywidualnej. Też mam czasem prawo pojechać po bandzie.

“ale treści niestety mało…” – znów kwestia gustu – ale jednak pofatygowałeś się odpisać, więc nie jest chyba całkiem tragicznie

“do niczego się nie nadają” – to jest dyskusyjne, naprawdę. Owszem, relatywizm i niuansowanie odcieni całkiem dobrze sprawdza się jako ćwiczenie intelektualne, ale ciężko opierać na tym prowadzenie polityki.

“My nie jesteśmy po żadnej stronie Bananie. My jesteśmy zagubieni w głębokim lesie.” – my się zachowujemy, jakbyśmy byli, bo liczymy na korzyści z siedzenia okrakiem. I współpracować z Amerykanami (żeby coś z tego mieć), ale nie za bardzo – żeby nie narazić się Europie. I na ch… siąść, i cnotę zachować – pełna zgoda, ze to jest żenujące.

A stawiane przez Ciebie pytania są retoryczne – tylko nie bardzo rozumiem, co ma dla Polski 2008 wynikać z odpowiedzi na nie…

Czemu słynne więzienie w Guantanamo, jest właśnie w Guantanamo…

Bo Amerykanie traktują swoją konstytucje poważnie. Nawet jak starają się ją obejść.
W odróżnieniu od nas.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

Ksywkę masz stary zaiste aztecką, ale fajnie argumentujesz.

To znaczy, ja rozumiem Banana, bo też wkurzają mnie jednostronne raporty HWR, lecz zgadzam się z Tobą całkowicie w zakresie pragmatyki politycznej – jeśli ktoś decyduje się na łamanie polskiej konstytucji, to niech mi przedstawi dobry ku temu powód.

Niestety – tutaj jedynym powodem było pójście na rękę służbom amerykańskim, które… nie chciały łamać własnej konstytucji.

A zatem – zostaliśmy znów – jako państwo/naród – przecfelowani. Uznaliśmy konstytucję amerykańską za ważniejszą niż nasza własna a jak się zdaje – nic więcej – poza hańbą – za to poświęcenie nie uzyskaliśmy.

Dlatego – jeśli sprawa się rypnie – ktoś powinien za taką głupotę jakoś odpowiedzieć.

Bo mam już dość kompletnych durniów na odpowiedzialnych stanowiskach w tym kraju.

“przestrzeganie własnego prawa i konstytucji…” – a czy ja nawołuję do ich łamania?

“Sprawy więzień nie ujawnili przecież dziennikarze – ani polscy, ani amerykańscy – tylko przedstawiciele CIA, poprzez kontrolowane przecieki.” – i wierchuszka trochę się za to wpieniła, z tego co czytałem (Porter G. zagonił ludzi na wykrywacz kłamstw). Ale zgoda:

“To ci był dopiero szok w naszym WSI....” – noo… taki przytulny zaciszny kącik, gdzie przez dwie prawie dekady zdołano złapać jednego ruskiego agenta… Tacy, panie dzieju, profesjonaliści.

“świat, który opisujesz to rzeczywistość wesołego miasteczka z Dzikiego Zachodu. Tam dobrzy chodzą w białych kapeluszach, a źli w czarnych.” – to nie tak. Ja nie wierzę, że Amerykanie to ci dobrzy etc. Ale nie rzutuje to na fakt, że na chwilę obecną jesteśmy z nimi po jednej stronie bajki i nie bardzo mądrym pomysłem jest wywlekanie brudu do gazet. Wycofajmy się stamtąd, ściągnijmy żołnierzy zuruck do domu – i wtedy moga lecieć głowy w dowolnych ilościach, jeśli będzie to konieczne.

“jedni, ani drudzy nie wywiązali się ze swej roli właściwie” – to prawda. Niestety.

Dodam tylko, ze argumenty w stylu – “cicho, bo wzrosnie zagrożenie dla polskich żołnierzy” są wyjątkowo idiotyczne. Uzywane przez naszych polityków, którzy boją się o własną d…

Tak idiotyczne, jak debaty naszych dziennikarzy o “interesie narodowym”.

Dziennikarz nie jest od pilnowania wydumanego przez siebie, takiego czy innego “interesu narodowego”. Jest od szukania prawdy i patrzenia politykom na ręce.

Jesli w “interesie narodowym” jakiegos panstwa ma byc łamanie praw człowieka i swojej własnej konstytucji – to co to za państwo?

Czy ty naprawdę myslisz, że ewentualni terroryści czerpią wiedzę o świecie z polskich gazet? Przecieki są poza naszą kontrolą – w Stanach – od tamtejszych służb do tamtejszej prasy.

Terroryści i ich mocodawcy to nie są jacyś debile – czytają te same gazety co reszta świata i podejrzewam, że z powodów – nazwijmy to zawodowych – wiedzą znacznie więcej niż zostalo napisane w NYT, Washington Post czy powiedziane w BBC.

Ujawnienie sprawy w polskich mediach jest zagrożeniem tylko i wylącznie dla tych ktorzy w Polsce decyzje podejmowali – jesli te decyzje były niezgodne z konstytucja (a wyglada na to, że były).

Innymi słowy polscy politycy nie boją się, że o czymś dowiedzą się terroryści. Oni boją się, że dowiemy się MY – polska opinia publiczna.

http://podcastsportowy.wordpress.com/

“Uzywane przez naszych polityków, którzy boją się o własną d…” – jeśli docelowo, to zgoda. Na chwilę obecną – nie.

“Jest od szukania prawdy i patrzenia politykom na ręce.” – a polityk od dbania o interes kraju. Wierzysz jednym bardziej niż drugim?

“Jesli w “interesie narodowym” jakiegos panstwa ma byc łamanie praw człowieka” – wszystkie państwa to robią co jakiś czas i nie oszukujmy się, że jest inaczej.

“Ujawnienie sprawy w polskich mediach jest zagrożeniem tylko i wylącznie dla tych ktorzy w Polsce decyzje podejmowali” – nie. Jest zagrożeniem w sensie wysłania sygnału, że w Polsce panuje bajzel i nikt nie kontroluje działalności służb.

“Oni boją się, że dowiemy się MY – polska opinia publiczna.” – a to swoja drogą.

“Kto to MY? Opinia publiczna, społeczeństwo obywatelskie, blogerzy.”
:D
Czerń...

Rozwiń tak – może być niemagicznie – o co chodzi z czernią?

i tu jest pies pogrzebany – jak rzekł jedne stary Żyd do drugiego w pewnym znanym szmoncesie…

Widzisz Bananie,

To jest przerażające co piszesz. Bo kto to są “nasi”?

Wspólnota narodowa to nie jest przywiązanie do takiej lub innej kolorowej szmaty powiewającej na wietrze. Albo grupa rasowych kiboli dobierających się wedle długości nosa i koloru oczu.

To przywiązanie dla pewnych wspólnych wartości…
Na przykład takich jak prawa człowieka i wolności obywatelskie…

Którzy nasi byli nasi w I Rzeczpospolitej?

http://podcastsportowy.wordpress.com/

Naszym, czyli Polakiem, jest dla mnie każdy, kto się za takowego chce uważać i wybiera Polskę jako swój kraj – a kolor skóry, długość nosa i temu podobne są mi doskonale obojętne. Przedstawiona przez Ciebie wizja dotycząca wspólnoty jest piękna, tylko niestety niespecjalnie wykonalna. Jak się siedzi między wilkami, to zabawa w pacyfizm, idealizm, honor etc. kończy się bardzo źle. Jak dowodzi historia Polski w prawie całym XX w.

W I RP? Nie wiem. To było dawno i ciężko wyciągnąć do czasów współczesnych analogię. Ja żyję teraz i nie umiem wczuć się w ich perspektywę.