Panie Jerzy

Najbardziej rozbawiła mnie typologia psich temperamentów na podstawie formularza wypełnianego przez psy. :-)))))

Tak mi się zdaje, że jeśli kwalifikowano psie temperamenty, to wg siły reakcji na takie same natężenia bodźca( jeśli oczywiście typologię psich temperamentów określano wg siły reakcji na te same bodźce) jakie wykazywały w badaniach.

To interesujące, że badanie temperamentów ludzi nie prowadzi się w analogiczny sposób jak psich lecz za pomocą ankiety/formularza. Pewnie metoda psia byłaby bardziej obiektywna. :-)))

Szanowni Dyskutanci

A poza tym, mam wrażenie – może mylne – że pomiędzy Państwem chyba nie dojdzie do porozumienia, gdyż intencje pisania są skoncentrowane na rozbieżnościach a nie tych obszarach punktów widzenia które udałoby się w dyskusji zbliżyć i rozwinąć, a dzięki temu zdobyć nowy szerszy punkt widzenia na zasadzie synergii. Bo przecież takie obszary są.

Sposób dyskusji przejawiający się w używaniu w stosunku do partnera określeń ocennych, np. “leń” świadczy o tym, że nie tylko artykuł komentowany naukowym nie jest, ale także sposób obrony swoich racji przez jego prezenterkę naukowym nie jest. Zauważam oczywiście wyłapane przez Nią, nieścisłości u adwersarza, ale naukowe dowodzenie swoich racji wyklucza używania argumentów typu “Leń”. Jest to gromadzki( jak mawiał mój profesor ze studiów) sposób budowania swojego autorytetu, jak i gromadzki sposób sprawiania wrażenia wyższości intelektualnej nad rozmówcą.

Pozdrawiam.

***********************
Kopię tunel.. .