Cioska potwierdzam prawie na 100 %. Ten między Kuroniem a Bujakiem to może być Reykowski – w każdym razie podobny

Ten brodaty po prawej podobny jest trochę do Gwiazdy ale jego tam nie było.

lokatorzy tych trumien już głosu nie mają to i każdy może się bezkarnie na nich powoływać.

Napisalibyście, dobra kobieto, coś pozytywnego i budującego o sukcesach i osiągnięciach nowego rządu.

Tak, by prosty człowiek mógł po powrocie z codziennej tyry poczytać i umysł nadzieją pokrzepić.

Pozytywnych, wiecie, potrzeba nam wzorców, spojrzenia przyszłość, w drugą Irlandię, w ostateczną już, nienumerowaną Rzeczypospolitą, do której wiodą nas dziarskie zastępy pod wodzą Donalda.

A wy tylko w tych miazmatach, w tych zmorach przeszłości grzebiecie.

To wam powiem tylko, że nie po PO-letariacku robicie i miłości, o której nasze drogie przywództwo tyle mówi, w sercu u was nie ma.

Po prostu

Nie widzę specjalnych róznic w kwestiach światopogladowych między PiS a PO. Widzę zasadniczą róznicę w czynieniu z nich argumentów propagandowych i wyjkorzystywania do celów politycznych.

Pelna zgoda.

Co do przeplywu elektoratu PiS i SLD rowniez zgoda :) Ale zjawisko ma charakter antropologiczny i przeplyw wiaze sie z mentalnym “wyparciem” przeszlosci… ciezko na raz byc zajadlym antyklerykalem i chodzic na pielgrzymki radia maryja na jasna gore…

“Ale nie uogólnialabym, ze spoleczeństwo w całości jest jakoś szczególnie bierne i glupie. Jest takie jak w innych krajach.”

Dla mnie, oczywiscie bardzo upraszczajac poziom glupoty spolecznej jest odwrotnie proporcjonalny do rozwoju instytucji spoleczenstwa obywatelskiego.

Czyli u nas jest bardzo kiepsko. W takiej Szwecji pelno jest kolek i stowarzyszen roznorakich – a jak ludzie sprawy wezma we wlasne rece to ciezej im kompletne idiotyzmy wmawiac.

Nie przez przypadek Jaroslaw dzielnie walczyl ze spoleczenstwem obywatelskim

Paradoksalnie tych zagorzalych antyklerykałów wśród wyborców SLD nie ma.
Może dlatego, że to elektorat w średnim i starszym przedziale czasowym. A antyklerykalizm z wiekiem przemija i jesli mierzyć w procentach – to zaledwie jakieś mikre zupelnie ilości można odnaleźć w starszych grupach wiiekowych. Wprost odwrotniie do klerykalizmu.
Może ten “czynnik wieku” jest w określaniu preferencji wyborczych najistotnieszy -ale jesli tak, to marne są perspektywy PiS na przyszlość, zakladając średnią wymieralność ( pardon, okropne słowo!) elektoratu postPRLowskiego. Każdego roku nastepuje “wymiana” okolu 300 000 Polaków. Tyluz średnio nabywa prawa wyborcze.Przez okre jednej kadencji sejmu przybywa od miliona do półtora miliona nowych wyborców.
To juz iudzie zeuropeizowani, otwarci na otwarty wobec nich świat. Mogą sprawdzać osobiście różnice między Polską a innymi krajami. Przepływ informacji, Internet – to coś co czyni ludzi obywatelami świata, pozbawionymi zaściankowych kompleksów.
To prawdziwa nadzieja dla Polski.
Instytucje obywatelskie w Polsce są. Ale prawo polskie jest do d…!
Mamy tysiące fundacji, stowarzyszeń, związków, kół i kółek – ale nikt nie jest nauczony korzystać z szans rozwojowych tych organizacji. Ludzie nie umieją ani zdobywać funduszy na dzialalność, ani jesli juz je zdobędą – wykorzystywać je sensownie. Brak odwagi, impetu, – bo brak wzorców. Jedyne jakie sa sięgają korzeniami do PRL i kultywują bierność najwyżej przeplataną organizacją “akademii ku czci”...Prezydent państwa – to taki modelowy wzorzec prezentowania polskości w wydaniu 19-towiecznym, opartym na hurrapatriotycznych, kosztownych imprezach – z których żadna, doslownie żadna , jak dotąd nie ma nic wspólnego z postawą obywatelską i oddolnym, świadomym dążeniem do autoprezentacji narodu. A tym bardziej do realizacji czy wręcz egzekwowania swoich praw.
Chyba musi wymrzeć moje pokolenie i pokolenie dzieci mojego pokolenia by Polska poczula sie wolna od ciążącego na mentlności ludzi kanonu PRL.
To tyle w kwestii mantalności, możliwości jakie daje prawo i wszechobecna , paraliżująca biurokracja. Ten system nakazów i zakazów idiotycznych, podporządkowywania stałego obywatela państwu – i mimo niemal 20 lat po komunie poczucie braku wolności. Zwlaszcza z przyczyn finansowych, ale nie tylko. Te wszystkie dowody osobiste, te nakazowe wymiany, abonamenty, meldunki, ten urzędnik zawsze ponad obywatelem.
To bardzo wygodne dla wladzy – dlatego nieprędko to sie zmieni.
A ludzkie potrzeby, emocje, tęsknoty, marzenia, wola – wszędzie na świecie jednakie.
Pozdrawiam

Nie chodzilo mi doslownie o antyklerykalizm :) Pewnie, ze to w duzej czesc ten sam elektorat – to elektorat “prostych demagogicznych rozwiazan”. On dla kazdej z tych partii jest do przejecia, natomiast formalna wspolpraca miedzy PiS i SLD jest niemozliwa – przeciez te partie wlasnie na (pozornej) opozycji wobec siebie buduja caly swoj wizerunek.

Zatomizowane instytucje panstwa obywatelskiego oczywiscie sa – na roznych etapach po 89 roku jakis rozwoj idei samorzadnosci jednak nastepowal, ale to wszystko jest bardzo slabe, prawo, jak slusznie Pani napisala jest do d…! bo nacisk na jego zmiane jest wciaz niewielki. A jest niewielki bo swiadomosc wciaz zniewolona, powoli z trudem wychodzimy z mentalnej lodowki.

Mysle ze to potezny proces ktory bedzie trwal kilka pokolen. Bo to nie jest jedynie sprawa komuny. Nas w tej lodowce zamkneli z data pierwszego zaboru – jak pozniej ten kraj mogl sie normalnie rozwijac?

Wiec nie do konca podzielam pani optymizm – samo “dotkniecie” normalnego swiata nie wystarczy. Skad by sie braly np liczne zastepy mlodych wyznawcow konserwatyzmu a la lata 30, poslugujacych sie pojeciami, ktore za polska granica juz dawno odeszly w zapomnienie? Oni tez korzystaja z otwartych granic i duzo jezdza…

pozdrawiam

To nie konserwatyści.
To zndoktrynowani sekciarze.
To myślenie oparte nie tyle o lata 30-te.
Oni nawet nie znają idei konserwatywnych, ani lat 30-tych.

To ideologia, o ile to w ogóle ideologią można nazwać,raczej pakiet podanych do wierzenia gotowców, wtloczony w niezbyt rozgarnięte głowy przez propagandystów. Z wykorzystaniem całęgo sztafażau propagandy: religia, ojczyzna, godność człowieka.

Czytam komentarze i widzę, że poza haslami nic więcej powiedzieć nie potrafią. Nie ma tam mysli, “rozbierania” tematu, analizy, argumentów ani za ani przeciw. Jest wyłącznie: a bo tak! I już!
Jest wyłącznie wiara.
I nawet nie wiedzą, że tą wiarą obrażają Boga bo stawiają na równi wiarę w słowa człowieka, który przecież może cynicznie kłamać, z wiarą w Boga.

Mimo to , jak słusznie zauważyłeś jestem optymistką.
Pozdrawiam

Nie ząrtuję z powaznych spraw.
Jesli oskarżam kogoś o coś – przyzwoitośc nakazuje przedstawić dowody -uzasadniajace moje oskarżenie. Ty takich dowodów nie przedstawiasz.
A jesli oskarżenie jest z gatunku naruszających prawo, zwlaszcza tak ciężkie jak zdrada państwa i agenturalność – obowiazek nakazuje zawiadomić prokuraturę.
Zawiadomiłeś?
Jesli nie , to Twoje oskarżenia bez najmniejszego dowodu są zwykłym oszczerstwem i jako takie stanowią naruszenie prawa i co często ważniejsze dibrych obyczajów i zwyczajnej , ludzkiej przyzwoitości.

Ponawiam więc mój apel : przedstaw dowody na poniższe twierdzenie:
“...zgraję ubeków i ruskich agentów, którzy wspierają, współpracują i coraz to mocniejszymi klejami przyklejają sie do nowej władzy.”

No tak
W pierwszym przypadku opisujesz Wojciecha Jasińskiego Ministra Skarbu w rządzie J.Kaczyńskiego, który przez wiele lat był szefem Wydzialu Spraw Wewnętrznych w Plocku. Dziwnym trafem własnie w Płocku była prowadzona teczka osobowa Jarosława kaczyńskiego, ta włąśnie, z której ponoć poginęły dokumentu na co skarżył się sam J.Kaczyński.

A generalnie – jesli czyjakolwiek działalność NIE JEST PRZESTĘPSTWEM , a zwlaszcza jeśli nie masz na to dowodów, to stosuj do siebie swoje włąsne rady: Obserwuj , analizuj zdobywaj dowody.
A potem zawiadom prokurature i opisz to co możesz potwierdzić dowodami. W przeciwnym wypadku – buzia na kłódkę – bo popisywanie się oszczerstwami to niegodna metoda walki z przeciwnikiem politycznym.

Co do przeszkolonych w Rosji – a jesli ich wiedza o metodach szkolenia, o systemie przygotowania agentó o ukierunkowywaniu ich – słowem cała wiedza o tym jak dzialaja GRU i KGB – słuzy Polsce? Jeśli ci ludzie, Polacy, szczerze i uczciwie swoja wiedzę oddali na uslugi Rzeczpospolitej?
Jakie masz dowody, że tak właśnie nie jest?

Sam widzisz, z tych kategorycznych twierdzeń na poczatku rozmwy – wycofujesz się rakiem do konkluzji, że możesz pisać TYLKo o tym co sie podoba a co nie.
A ja mówię, ż opisując fakty MUSISZ mieć dowody ich prawdziwości. A ty ich nie masz! A pleciesz co Ci ślina na język przynbiesie.
Mnie nie interesuje co Ci się podoba.
Interesuje mnie prawda.
Jak będziesz dysponowac prawdą – to pisz komentarze.
Jesli insynuujesz bez oparcia w faktach – tylko wstydź się!