Qrna, ślepia przecierałem… Bo to na tym stoku “świeciało” jak u mnie w okolicy gadają. I nie przetarłem. A MAGIA jak stało tak stoi. Czyli napisała dziewczyna, znaczy się opublikowała tekst TA, której tekst powstał genialny w sposób, jak Sama napisała i w gazecie mojej opublikowany będzie.
Jestem dumny i kontent niebywale, że z Damą tą wymieniać poglądy mam możliwość.

A z racji wieku, to ja Pani zapowiadam, że dopilnuję, żeby Pani regularnie pisała. Nie tylko w gazecie.

Z poważaniem…

Pan lepiej opowie wszem i wobec jakie to były 2 zdania “zagajenia” z pańskiej strony. A jak Pan opowie, to może ja dalej napiszę jak i co było. :)

Dziękuję serdecznie za darmową reklamę, :-))))

A co do tematu: – Nie trzeba znać czyichś poglądów aby się wypowiadać w kwestii wycinka – w kwestii tego wycinka się wypowiedzieli właściwie wszyscy dyskutanci oprócz autora tekstu o “wycinku” Freuda. Mało tego po zadanych pytaniach co On sądzi na ten temat nadal chowa się za Freudem. To przecież Jego prawo i wybór którego oceniać mi przecież nie wypada bo po co?

To jest odpowiedź moja odpowiedź na postawione pytanie przez autorkę tekstu.

Kto zainteresowany niech zaglądnie do Pana Kleiny i sam oceni dyskusję.

Ja zaś uciekam sposobem Lorenzo “na drabinę” i popatrzę z dystansu na Kleinę chowającego się za Freuda. :-)

Pozdrawiam!

A coz to za miesiecznik???

_{It`s good to be a (un)hater!}

I tak i nie. :) Dla mnie nie trzeba znać całości biografii czy poglądów danej osoby by ustosunkować się do ich wycinka. Do tego potrzebny jest … wycinek :) właśnie. Aczkolwiek wycinek, będąc tylko częścią całości osoby i/lub jej poglądów nie powinien się stawać podstawą do wysnuwania daleko idących wniosków. Gorzej! – uogólnień. Takie bowiem podejście tworzy stereotyp. W większości wypadków mylący.

Bo Magia nie paliwodzi. Ona mówi.

Bójta się chłopy.
Magia ma swój blog.

Ale to nie jest koniec niespodzianek na TXT.

A pan, panie Kleina bój się 2 razy.

Igła – Kozak wolny

Owce mogą być groźne. Stereotyp tworzy obraz bezwolnych i tchórzliwych zwierząt. Każde więc odstępstwo od tegoż stereotypu traktowane jest (znów stereotypowo) jako wyjątek potwierdzający regułę. :)
To samo z wilkami. Mają być (w myśl przyjętego stereotypu) drapieżne, waleczne i odważne. Nikt nie dba o to czy przypadkiem ich uzębienia (i/lub przywództwa) nie trawi próchnica.
Tak jest wygodniej.

to czemu nic o tym nie wiem???
Ałć.
Trafionym w serce. Ałć.

_{It`s good to be a (un)hater!}

Może Pan mieć laptopa w stodole, domu, chlewiku czy ogrodzie.
“Dzięki” braku odpowiedzi z pańskiej strony mogę wyjść na kłamczuchę.
I będzie to Pana wina. :)

Pan pisze, że ja wchodzę do gry. A ja się czuję jakbym dziewictwo straciła.
Pan mi powie dlaczego tak się czuję? :)

naprawdę mam powiedzieć?
No to gadam.

Bo pani to jako komentatorka, to była taka, co paru koleżkom ino kolanko przed polowaniem pokazywała.

A teraz?
A teraz koniec z paliwodzeniem, teraz to pani całkiem pokazała co pod tę , no… tę tamtą .. ma, lub nie ma?

Więc koniec..
Proszę zobaczyć, nawet stateczny Lorenco z drabiny zeskoczył i szabelką wywija.
Dostał “d’iadia” wigoru, ano dostał.
I nie on jeden.
;)

Igła – Kozak wolny

Ty lepiej czytaj, a nie swoje projekcje uskuteczniaj. Ja to wlazlem na drabinę, i to nawet teraz kilka szczebli wyżej (by lepiej widziec, a mniej dostać!). To Pani Magia byla uprzejma zejść z drabiny i wejśc między wrony. I teraz będzie musiala krakac jako one, aczkolwiek przepieknym sopranem. Cho nie! Raczej altem.

Teraz jak stworzą duet z Damą Delilah, a tyly, niczym ta owieczka z wilczymi klami, będzie im zabezpieczać Pani Sosenka, to Ty nie myśl, co będzie w 2012. Ty myśl, co będzie pojutrze!

Pozdrawiam z uczuciami ambiwalentnymi glównie

a nie mówiłem?
Lorenco już tańcuje w prysiudach.
Żeby mu tylko dysk nie wyskoczył?
(wcale nie ten twardy)

Igła – Kozak wolny

Ja dopiero kostkę pokazałam. I to u jednej nogi. :)
Natomiast bardzo się cieszę, że Lorenzo choć na chwilę ze dwa szczeble w drabinie był się opuścił. Ale o tym zaraz…

Obaj siedzieliście wygodnie na drabinie. Keżden jeden na swojej (blogowej).
Fajnie było przyglądać się, jak inni drą pasy z Waszych wpisów?
Złazić mi tu z tych drabin, bo się zeźlę i jeszcze wici o pomoc rozpuszczę. :)

Pan ich powinieneś na ziemię sprowadzić. W sensie – do tego co, Pan napisał a nie do tego co im się wydawało, żeś napisał.
Pamięta Pan wynurzenia Yayco w kontekście o kontekście? Czy miały one jakikolwiek sens? No wyszło, że On wilkiem był a Pan, jako ta owca, na drabinę uciekł. :)

Proszę się nie załamywać.
Początki są trudne.

Na widoku koziołki fikaja staruszki.
Reszta wzięła się za łby na zapleczu.

Jak wyłoni się z tych zapasów zwyciężca, to sam się u pani zgłosi i ogłosi.

Igła – Kozak wolny

Ja tam mało strachliwa jestem ale swoje niedoskonałości znam. I nie będę z tego powodu do chirurga plastycznego lecieć.
Nie bardzo jednak rozumiem kawałek o zapaśnikach… :)

Ale tak naprawdę, to one sie między sobą naparzaly. Ja skórę grubą mam, poza tym sensory takie mam, co mi mówią, co oni tak naprawdę myślą i w jakim stanie ducha się znajdują. I dlaczego napisaly to, co napisaly. Bo zrozumieć trzeba, by potem drogę wybierać – usmiechać się czy zęby pokazywać. A pokazywanie zębów to często porażką jest, slabości uzewnętrznieniem.

A poza tym, to paradoksalnie ja już mam czas, a im się śpieszy.; Chcą poznać wszystko naraz, lapczywie. Nie wiedzą, że to przekracza granice ludzkiego pojmowania. Przynajmniej na razie.

Idę więc na spacer z moim jamnikiem:)))

Pozdrawiam serdecznie

Dzękuję. I cieszę się. I chcę więcej.

Ok. Teraz merytorycznie, żeby nie było, że cóś...

Można sobie wyobrazić, że komentujemy fragment poglądów dla autora całkiem marginalny i nieznaczący. Albo oparty na jego (tego autora) wiedzy niepewnej i częściowej. Ot choćby, co pisała Maria Ossowska o Leonie Petrażyckim. Słyszałem od jednego wiedzącego, że głupoty. A to przecież wielka socjolożka była. A i Petrażycki też.
Jeżeli wiemy cokolwiek o Petrażyckim, a nie znamy całego dorobku Ossowskiej, kontekstów i okoliczności, łatwo możemy dojść do wniosku, że wszystko, co pisała jest równie mało warte. I fundamenty socjologii moralności idą do kosza.
Jeżeli znamy jej dorobek, niewiele zaś (albo nic) wiemy o Petrażyckim, możemy już nigdy nie zrozumieć jego koncepcji, albo – co gorsza – nigdy jej poważnie nie potraktować. I nazwać prostackim solipsyzmem. Na przykład. Albo pomylić z neokantyzmem.
Obydwie sytuacje są fatalne.

Ale może być zgoła inaczej. W dawniejszych czasach przepływ informacji nie był tak błyskawiczny i oczywisty jak dzisiaj. Czasami do uczonych, zwłaszcza w krajach odleglejszych i z mniejszą ilością tłumaczy, docierały jedynie strzępki, broszury, poszczególne tomy czyjejś twórczości. Czasem w tłumaczeniach wołających o pomstę do Nieba. Ale jeśli trafiały do ludzi mądrych i twórczych, bywały czasem zaczątkiem ich myśli i koncepcji własnych i oryginalnych, czasem przerastających pierwowzory o głowę.
Nieznajomość pełnych koncepcji pozwalała łączyć je z innymi, podobnie nieznanymi, w formy syntetyczne, na które pierwotni autorzy nigdy by się nie zgodzili, a które wcale nie były bezwartościowym eklektycznym zlepkiem. Były odrębną jakością i miały wartość autoteliczną.

Wróćmy, zatem do Pani pytania. Czy trzeba znać cały dorobek? Nie, nie trzeba. Ale warto tą nieznajomość brać pod uwagę i zadawać sobie (a czasem i autorowi) pytania proste: dlaczego na przykład Pani Magia napisała to tak, a nie inaczej? Co miało wpływ na kształt ostateczny i na fakt publikacji: konie, szkocka, Pan Kleina, czy tajemniczy wielbiciel?

I jeszcze jedno, na koniec. Zawsze warto, dwa razy warto sprawdzić, czy wyimek, z którym się polemizuje, nie był czasem żartem autora.

Ja, oprócz kwitnięcia pszem Pana, to najbardziej lubię wiedzieć. No i co ze mną zrobić? Cała nadzieja w przeręblu (przerębli ? – znowu nie wiem), pszem Pana. I na bukmacherce można zarobić. :)

Ja do wpisu Yayco jeszcze nie doszłam. Pan mnie nie denerwuje zaś. :)

Nie ma to jak spacery z jamnikiem albo jakim innym piesem. One bardzo kształcące są, te spacery. Prawie jak dyskusje blogowe. Pan zawsze (uważnie obserwując) możesz dowiedzieć się, co budzi zainteresowanie nadzwyczajne, co należy obsikać zostawiając własny zapach na złość przeciwnikowi, a co pozostaje tylko obwąchać z atencją należytą. Potem – niestety – należy przestać się przyglądać i zareagować. Stosownie do okoliczności. :)

No i co ja mam Ci napisać? Nic zjawiskowego ani błyskotliwego mnie – oślej łące – nie przychodzi do głowy. Podpisuję się zatem pod Twoim wpisem czterema kończynami i mam nadzieję, że to (pisanie, czytanie i komentowanie na TXT) nigdy się nie zmieni.

Proszę nie brać mnie tu za nieuka i prostaka, na dodatek zbyt nowoczesnego.
I nie zachodzić mnie od tyłu.

Naprawdę sądzisz pan, że nie słyszałem o tym Stanisławie co go Prusowie na pal nawlekli na Skałce?
To pan się grubo mylisz co do mnie?

Igła – Kozak wolny

czasem nadmiar wiedzy szkodzi…

_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Podchodzę, podchodzę, obwąchuję... i nic nie rozumiem. No prawie nic.

Pan z góry zakładasz złą wolę jakiegokolwiek Autora, że ten pisząc o jakowymś wyrywku poglądów kogoś przedstawia je (poglądy) nieadekwatnie, nierzetelnie i w ogóle do chrzanu tak, że Czytelnik jest kompletnie zagubiony, zaplątany i nie wie o co chodzi.
No i teraz na dwoje babka wróżyła..
Pierwsze primo. Jeśli “wyimkiem” są poglądy np. Freuda, to zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że Autor nie odważy się sfałszować jego (Freuda) poglądów, bo są za bardzo znane.
Drugie primo. Można zakładać złą wolę Autora jeśli podaje za przykład Marię Ossowską piszącą o Leonie Petrażyckim. Kto to w ogóle był? – jak sam Pan zdaje się pytania zadawać. Ale po co oszukiwać Czytelnika? No przecież to bzdura jest, panie Yayco. Na dodatek działająca na szkodę Autora.
Dalej to już się Pan tylko zapętla szukając dalszych powodów oszukaństwa. Kończy Pan na au… auto…
I niech tak zostanie. :)

słyszało się i czytało wiele rzeczy tego geniusz od psyche przez lata ale gdzieś w latach osiemdziesiątych na wykładach O. M.Krąpca padło zastanawiające : – istnieją dwie doktryny, za pomocą których wszystkie durnoty daje się wytłumaczyć to marksizm / który dziś w gawędach towarzyskich obumiera */
oraz freudyzm / który przetrwał w tychże gawędach */.
od tego czasu odnoszę zawsze nieodparte wrażenie, że ilekroć wybucha dyskusja o powyższych ocieramy się o chybiony absolut. prawie tak jak z ta legendarną /r/ewolucją, kontrkulturą itp. czas dorosnąć do faktów, teorie są źródłem dyskusji, a nie definicją rzeczywistości. może najlepsza byłaby jak erzatz teoria “tematu zastępczego”.

• uwagi własne.

do Pana uwag, dziwnie mi się podobających, dodam, że w latach dwudziestych freudyzm byl bardzo modny w Sowietach i nawet próbowano go łączyć z marksizmem.
Szczególnie atrakcyjny dla bolszewików był wątek antyreligijny.

To un, znaczy Yayco, gotów jest do znęcania się nad Szarikiem i Ciapkiem?
A nie tylko nade mną i innszymi kobietami?

A niedoczekanie.

Igła – Kozak wolny

na początek Ciapka, czy Szarika, Panie Iglo?

ponieważ kompletnie nie zrozumialem pani odpowiedzi, powtorzyłem to co pisałem wcześniej, tylko użylem innych słów.
Ale OK. mogę się nie odzywać, gdzież mi prostemu między Tytanaów i Tytanie Myśli (że o Igle nie spomnę).

Już nie przeszkadzam.

czy wszystkie moje wpisy będą kierowane do moderacji, czy tylko takiego pecha miałem z ostatnim, bardzo grzecznym, w którym napisałem, dlaczego się powtarzam (ze względu na to, że wydało mi się, iż nie zostałem zrozumiany) i obiecywałem, że to się nie powtórzy.
To jeszcze raz to powtórzę i zniknę…
PS Przyjemnego moderowania życzę

Zajrzałem jeszcze, poczytałem komentarze. Fajnie jest. Przy okazji, do uwag Pana Yayco, dziwnie mi się podobających w ogóle, szczególnie zaś w tej części mariażu freudyzmu z marksizmem, dodam, że słynny akademik Łysenko, w tym samym czasie opracował był teorię stadialnego rozwoju roślin i metody zastosowania jej w praktyce rolniczej.

Opracował też metodę użyźniania gleby bez jakichkolwiek nawozów oraz metodę siewu grochu w zimie. Miały one zazielenić w zimie jałowe pola Azerbejdżanu i uchronić ludzi i bydło od głodu, okazały się jednak nieskuteczne.

I to, by było na tyle, dobranoc…

Bo oni w tym czasie, gdy czekasz, az dopuszcza komentarz, ida wlasnie po chrust. Jacy oni? No tamci.

_{It`s good to be a (un)hater!}

wszem i wobec,że powyższy tekst i zamieszczone pod nim komentarze zdobyły
mistrzostwo świata i Ameryki w robieniu u czytających wody z mózgu!

Wstałem ci ja rano,raniusieńko rześki,odespany niczym Apollo Belwederski.Pęcherz opróżniłem,szluga zapaliłem,kawę zaparzyłem,oczęta chabrowe przemyłem i na tekstowisku hasam.
Nie ma to jak się intelektualnie z samego rańca odświeżyć po nocnych marach.
Przelatuje to i owo.Trafiam na tekścior Magii,o tu se naładuję akumulatorki pomyślałem.
Czytam komentarze 5,10,15,20,25,30,35… O kuźwa!śpię jeszcze,czy zgłupiałem do reszty i już nie wiem co czytam,o co tu biega?Kto wlazł na drabinę,czego szuka w niebie?
Przerwe se fonduje,ide do pieca drewka podrzucić.Myslę co mnie jakaś ciemnota ogarła.Czytam i nie rozumiem,czy ja żyje?jawa to czy sen?Papieroch w palce parzy,znaczy czuja mam,żyje,ale co do jasnej cholery rozum straciłem,szufladkować już nie zdołam?
Fakt stary już jestem,jakoweś zaćmienie okresowe czy insza przypadłość?

Uszczypnąłem sie w lewy półdupek coby se zbytniej szkody nie narobic,ale skutecznie do trzeźwości dojść.
Patrzę i myślę.Myślę i patrzę.......I jak mnie nie chwyci kurwica,a czy ja to pisać nie umię i odpysknąć nie potrafię.

Co WY sobie wyobrażata,że mój łeb to jakiś komputer z Pentagona,czy inna diabelska maszyna?

To tak piszecie do ludu pracującego miast i wsi w Najjaśniejszej Rzeczpospolitej?

Na koniec to wybaczcie staremu,ułomnemu,niekumatemu bez tytułu prof.dr.
Dobrego samopoczucia i zdrówka życzę w tem 2008 roku!

Magio,

akurat wyrywasz moją wypowiedź z kontekstu, gdyż jeśli mowa o dyskusji akurat się produkowałem – reszta w poprzednim wpisie.

A jeśli rzeczywiście tropisz ucieczki od dyskusji to proszę następny wpis o pewnym blogerze który pisze: “Pan pisze głupoty..” i ucieka gdzie pieprze rośnie.

To dopiero jest rozmowa i metoda, że Ho – jaka merytoryczna i pełna postawy dialogu…. .

JAkby co zapraszam do siebie na blog pod ostatni wpis – tam wszystko ujrzycie… .

Pozdrawiam!

Gdzieś się wybrała z Delilah? Wróc tyż się...my tu płaczem za Tobą bardzo.

jacek [dot] jarecki63 [at] gmail [dot] com