“Była cudowna uroczystość, znakomity koncert, znakomici artyści, a my wszystko potrafimy zepsuć.”

Pan Brudziński pomylił tryby:), mogła być cudowna itd, ale fakt wszystko zepsuli:)

A koncert znakomity na pewno nie był, oglądałem w sumie w towarzystrwie dwu jeszcze osób i każda miała zdanie, że wyjątkowo nieudany raczej.

pzdr

No i co oni mają przeciw wiejskim potańcówkom w sumie?
:)

ów koncert okazał się ósmym cudem świata, to i tak politycy PO okrzyknęliby go wiejską potańcówką. Ich reakcje sa przewidywalne i proste jak konstrukcja cepa.

przyznam szczerze, że wypowiedzi o Wałęsie o Prezydent Polski per “dureń” – dają prawo do tego by go nie zapraszać... . Tak mi się wydaje.

Ja bym na miejscu Kaczyńskiego zaprosił Wałęsę. Jednak Wałęsa moim zdaniem sam się wyprosił za tej imprezy.

Więc tutaj mam inne zdanie niż Ty.

Natomiast nie twierdzę, że Tusk z Chlebowskim cokolwiek zepsuli. Ich zachowanie wobec gali więcej powiedziało o nich samych. NIczego popsuć nie było w stanie gdyż to nie ten poziom, nie ta ranga wydarzenia i nie ta data.

Cieszyłbym się, gdyby na uroczystościach byli zarówno Premier jak i prezydent Wałęsa. Ale to na dziś dzień nie jest możliwe(wg mnie).

Politycznie oceniając Kaczyński popełnił błąd nie zapraszając Wałęsy.

Jeszcze jedno.
Elementarna kultura polityczna w demokratycznym kraju wymaga szacunku dla demokratycznie wybranych przedstawicieli narodu pełniących najwyższe funkcje państowe.
Dezawuacja jakiej poddalli urząd prezydenta Wałęsa i Chlebowski oraz Tusk(skcje z samolotem) dowodzi, że Ci panowie nie rozumieją nic z polityki i politologii. A jak napisałem wczesniej dowodzeniem własnym folwarkiem mylą z przewodzeniem Państwu.

Wałęsa – zasługi tak, ale stosunek do demokracji o jaką walczył i szacunek do głowy Państwa nawet jego obowiązują jako nobliostę.

Pozdro.
************************
człowiek ponoć “zaczyna się” wtedy gdy dziękuje…. . Zgadzam się z tą myślą. :-))) Dziękowanie to bardzo ludzka rzecz.

Kaczyński nie zapraszając Wałęsy pokazał swoją małość a swoim zaproszeniem mógł pokazać swoją wielkość.
Dobroduszność bardziej przystoi głowie państwa niż zapiekłość.

No ale cóż. Jednak nalezy pamiętać, że zarówno Wałęsa jak i premier dokładają wszelkich starań aby dezauować prezydenta przy byle okazji więc każdy komentarz z ich strony odbieram jako brak elementarnej dobrej woli porozumienia i współpracy. Co – jeśli wziąźć odpowiedzialność jaka spoczywa na premierze RP za nasz kraj tylko dyskwalifikuje na stanowisko państwowe właśnie Tuska.
A to dlatego, że premier uprawia szczególną grę wobec urzędującego prezydenta która polega na sztucznym wywoływaniu konfliktów by w ten sposób zelektryzować elektorat i przypomnieć o brzydkim Kaczyńskim.

Podczas gdy tak naprawde jest to zabieg mający na celu oderwać uwagę od wytłumaczenia się przed wyborcami z realizacji obietnic wyborczych.

No ale mam nadzieję, że Polacy nie zapomną idei II Irlandii…. z jaką szedł do wyborów Tusk.
Mam też nadzieję, że straszenie Kaczyńskim się nie uda by znowu zbałamucić opinię społęczną.

A to co łączy Tuska i Wałęsę oraz odróżnia od Kaczyńskiego to stosunek do ujawniania najnowszej historii Polski.

Ten stosunek świetnie się ogniskuje na stanowisku wobec IPN oraz prac naukowych dr Cenckiewicza który musiał odejść z IPN by gabinet Tuska nie dokonał linczu na tej instytucji.

Więc Odysie, konflikt który widzimy jest tylko wierzchołkiem góry lodowej walki o kształt polityki w Polsce na następną dekadę. Zbyt wiele ma do stracenia Tusk, Wałęsa i stronnictwo które zyskało na przekształceniach własnościowych po okrągłym stole. Jest to stronnictwo które bardzo boi się opracowań naukowych o tym co wydarzyło się w sferze niznesu jak i polityki od roku 1990.

W tym sporze jestem po stronie prawdy i przywoitości nie zaś politpoprawności i aroganckiej hipokryzji.

A jaka jest prawda niech bada IPN. Skoro IPN jest linczowana to i dla prawdy gorzej… .

W tym kontekście nieobecność na obchodach Wałęsy, Tuska wraz ze swoim dworem “jasnieje” dziwnym światłem… . Dodawszy, że dla noblisty prezydent jest durniem przydaje mu cech które z szacunkiem dla demokracji wiele wspólnego nie mają.

Suma sumarum moim prezydentem póki co jest Kaczor. I całe szczęście. Etykieta nie jest dla mnie najwazniejsza. Ważniejsza jest dla mnie przyzwoitość i przejżystość w życiu politycznym. A tego zarzucić Lechowi Kaczyńskiemu nie można w przeciwieństwie zarówno do premiera jak i noblisty.

Pozdrawiam.

p.s.
Wątek dotyczący IPN z Cenckiewiczem w tle jest moim wnioskiem wyciagnietym na podstawie słów które usłyszałem od samego historyka podczas jednego ze znim spotkań w Opolu. O dziwo był zaprosozny przez wice prezydenta PO a potem przyszła dyspozycja z Wasrzawy aby do spotkania nie doszło wogóle. Suma sumarum Cenckiewicz przyjechał i było spotkanie nie w auli MIasta ale w jednej z kawiarni niedaleko wierzy Piastopwskiej i na zaproszenie jednego z opolskich stowarzyszeń.
Historia co niektórych bardzo boli. A bardziej boli dwór Tuska niż wiceprezydenta Opola. Niestety to Warszawa rządzi… także w Opolu.

Pozdro.

************************
człowiek ponoć “zaczyna się” wtedy gdy dziękuje…. . Zgadzam się z tą myślą. :-))) Dziękowanie to bardzo ludzka rzecz.

wbrew pozorom nie jesteśmy obok w swoich opiniach o “na górze”.

Z tą różnicą jednak, że Ty nazywasz i nie wchodzisz w szczegóły a ja wchodzę.

Gdyż:

a. zgadzam się, że Wałęsa jest wykorzystywany i eksploatowany pytanie dlaczego ?
b. obecne zwarcie jest cd. :” wojny na górze”, jednak nalezałoby to rozwinąć gdyż dla mnie nocna zmiana z Tuskiem jest nadzwyczaj podobna do dzisiejszej zmiany: ta sama koalicja i te same motywacje. Pytanie co takiego kryje się za tym układem: Tusk, Pawlak, Wałęsa? Nie bagatelizuję i nie redukuję tego sporu do niesnazek jak Ty dajesz do zrozumienia, że tylko o “didaskalia” tu idzie.
c. MOim prezydentem jest Kaczyński a Tusk jest nie moim – nie głosowałem na niego ale ze względu na szacunek należny temu urzędowi nie zamierzam go dezauować
d. nie chodzi tu o karierę jednego lub drugiego – tu chodzi o dwie wizje Polski. bardzo jasno się rysującej. Wizji Tuska z reglamentowaniem informacji i historii współczesnej i Kaczyskiego z otwartym i “żywym” życiem publicznym i medialnym(oczywiście na przykład – bo to jest wg mnie zasadniczą osią sporu). ta oś sporyu wytycza jkby program na przyszłość.
Tu idzie o demokratyczną albo o oligarchiczną Polskę. Nie jest ważne czy Tusk czy kto inny z “tamtej strony”, ważne jest aby “na szafot” każdemu kto myśli o innej Polsce niż ta postokragłostołowa.
Natomiast dla jednych jak i drugich sprawy inne sa drugorzędne – tak sądzę. Spór jest w gruncie rzeczy w kwestiach ideowych mających związek z przeszłością polskich przmeina nie tylko utsrojowych ale i biznesowych przede wszystkim i demokratycznych(związki z e służbami których biznesy sprywatyzowano po roku ’90-siątym i wara każdemu kto się tego czepi).
Natomiast owszem, możnaby gadac o interesach “drobnych ciułaczy” co to im idzie o posady, stanowiska, itp. ale to drugorzędne sprawy.

A’propos Cęckiewicza w politykę się on nie bawi ale mówi o tym co wyłania się z jego badań a to zasadnicza róznica.

Pozdr.
************************
człowiek ponoć “zaczyna się” wtedy gdy dziękuje…. . Zgadzam się z tą myślą. :-))) Dziękowanie to bardzo ludzka rzecz.

NIE USUWAJ!!!

Dobry ten twój komentarz i ja się z nim identyfikuję. Z wpisów widać dwie oceny tego samego zjawiska. Dość odległe od siebie…

Wizja Polski oligarchicznej jest straszna ale jakoś mnie nie przeraża, może dlatego, że koncert jednak wydał mi się śmiertelnie nudny. Są gusta i gustaki, jak powiadała moja mała córka.

Poldek ładnie podał, ze premier nie jego, bo na niego nie głosował. Ja nie głosowałem na prezydenta, więc żyję chyba w jakimś bezprezydenckim zawieszeniu. I tak przez dwa latka będę sobie bujał.

A to Polska właśnie.

ps. Ostatnie zdanie to motto serii książek Wydawnictwa Dolnośląskiego – pięknych i mądrych. Polecam

Pozdrowienia i powodzenia wszystkim

Rzecz w tym, że moralna rewolucja i Czwarta RP, które miały rewolucyjnie ze wspomnianym wyżej, do Jotesza, syfem skończyć — okazały się w najlepszym wypadku niedościgłą utopią. W ciut mniej optymistycznym odbiorze — pustymi, kłamliwymi hasłami propagandowymi.
Oskarżenie, że Tusk & co. są li tylko utrwalaczami PRL-bis, że to prosty ciąg dalszy eSeLDe i PeZetPeeR — jest mitem ładnie opowiedzianym i można nawet w niego uwierzyć, co zdaje się przytrafiło się samym jego opowiadaczom. Ale ma pewną wadę: nie zgadza się z faktami. Tzn. zgadza się jedynie z niektórymi. Tylko co z niepasującymi do obrazka?

Mit nocnej zmiany jest jeszcze lepszy, ale podobnie jak mit okrągłego stołu, pomija szereg istotnych, a niewygodnych okoliczności. Szczerze mówiąc, spanikowany Wałęsa z Unią Demokratyczną zrobili wówczas Kaczyńskim & co. niezły prezent. Gdyby ich zostawili w spokoju, towarzystwo samo by się wytłukło i skompromitowało. Przede wszystkim jednak — to historia.

Podporządkowywanie całej bieżącej polityki – wewnetrznej i zagranicznej – urazom powstałym w jednym epizodzie (bynajmniej nie kluczowym) sprzed mendla lat – to katastrofalny błąd Kaczyńskich.

W tym czasie upowszechniły się telefony komórkowe, internet (nawet w telefonach), był kryzys ekonomiczny w Rosji, w Japonii, teraz jest w USA, runeły nowojorskie wieże, wybuchły dwie wojny w których bierzemy udział, w USA minął Clinton, Bush i jest Obama, w Europie Chirac, Kohl, Schreoder, Aznar, Belgia się rozpada, do UE wkraczają na raty Bałkany, u nas weszliśmy do UE i NATO, postkomuna zatryumfowała i upadła, PKB skoczył bodaj o połowę, ja zdążyłem poznać moją żonę, spotykać się z nią kilka lat, zaręczyć, ożenić i mieć czwórkę dzieci — a według Kaczyńskich w naszej polityce nic się nie zmieniło!
Nadal nocna zmiana, Wałęsa, udecja, michnik i poskomunści w tajnym sprzysiężeniu przeciw nim — jedynym rodzynkom sprawiedliwym!

No to ja powiem tak: postkomunizm się skończył. I nie prawda, że Tusk go może reaktywować. Nie da się. A ja, swoją drogą, nie wierzę, by on chciał. Bo dziś mu się to nie opłaca. A Tusk nie jest jakimś tam ideowym zaślepieńcem, ani pionkiem ruskiej mafii. Jest zwykłym politykiem, który gra takimi kartami, jakie mu podejdą. Ale Tusk to nie Gazeta Wyborcza. Ani nie ITI. Choćby oni chcieli.
Gazeta już się przejechała, gdy myślała że może manipulować postkomuchami.
Teraz — już by nie miała nawet siły by próbować takich akcji.

Kiedy mówisz o dwóch wizjach Polski, to ja się zgodzę. Ale one są nie przeciwstawne, tylko — obok siebie.

Kaczor wierzy, że walczy z wszechpotężną postsowiecką mafią, zapewne z jednym wodzem, której żołnierzem jest Tusk i każdy, kto Kaczorowi nie klaszcze (Dorn też). Kaczora wizja Polski – to folwark tej mafii, a sposób walki z nią — to zastąpić ludzi mafii ludźmi uczciwymi. Czyli takimi, których Kaczyńscy znają i którym ufają. Czyli stworzenie takiej ant-mafii.
Spróbuj Poldku, z pięcioma fakultetami i doświadczeniem super-fachowca pójść do Kaczyńskiego i kandydować na stanowisko, ja wiem, jakiegoś dyrektora PZU. Nic z tego. Bo on Cię nie zna. Wsadził tam jakiegoś Netzla, o którym wprost mówił, że to świnia. Do telewizji dał Urbańskiego (co ten gość wie o mediach?), gdy okazało się że Wildstein nie daje się sterować. Itd, itd.

To nie jest wizja demokratyczna. To wizja sanacyjna. Ale to groźna utopia, bo złodzieja czyni okazja, nie zaś fakt, że nie popiera czy nie zna Kaczyńskich.

I tu przechodzimy do wizji Polski głoszonej przez PO. Oto kraj z wieloma obciążeniami i wieloma wyzwaniami. Cel — szeroko pojęta modernizacja. Drogi, internet, nauka, szkolnictwo, zinformatyzowane urzędy i co tam jeszcze. A przy tym — uproszczenie ścieżki rozwoju obywatelom. Możliwości awansu, inwestowania, przedsiębiorczości.

PO mówi tak: wiemy o systemowym paraliżu, o nepotyzmie, układach, mrocznym wpływie przestępczych i agenturalnych struktur, chorym prawie i samodzierżawiu urzędów. Zlikwidujemy zawarte w systemie okazje, które czynią złodziei.

To jest demokratyzacja.

Ja nie wiem, czy wizja Tuska jest szczera. To może być tylko cyniczna reklama.
Ale nie mam alternatywy.

Bo akurat o tym, że Kaczyński naprawdę wierzy w to, co mówi — mogłem się przekonać. A to jest po prostu groźne.