Wiesz, mnie bardziej chodzilo o to święte oburzenie tego papagaja faktem porównania GW do TL.

Nie oceniam tu, czy GW przypomina Trybunę Ludu czy nie – pewnie w dużej mierze to przesadzona paralela wynikająca z dośc specyficznego oglądu rzeczywistości u Kaczyńskiego Jarosława, ex-premiera.

Mnie chodzi o to, że ta durna gazeta zamiast DOBRYM tekstem zrobić z Kaczyńskiego durnia i wykazać, ze się myli – podaje do sadu.

Wszystko, wszystkich i za wszystko – jak leci.

To wzbudza we mnie politowanie. I szczerze mówiąc trochę mnie wku****a, bo NIGDZIE indziej nie widzę tylu hymnów pochwalnych pod adresem demokracji i wolności słowa…

...i JEDNOCZESNEGO uwalania metodami totalitarnymi tej wolności.

Nowoczesnymi, postępowymi – nie kulą z Naganta w potylicę, tylko pozwem z kancelarii prawnej, zdolnej puścić z torbami KAŻDEGO niepokornego.

Strasznie to łatwe – płacić 400$ za godzinę papudze, gdy za plecami się ma firmę mająca luźne 10 000 000$ na takie rzeczy…

To mnie wścieka.

Co to za gówniana demokracja, w której “Michnik”* może napisać na JarKacza dowolną bzdurę, a JarKacz nie może o “Michniku”* powiedzieć, ze jest komuch i zdrajca?

Mam gdzieś takie coś.

Póki swoich matek od kurew nie wyzywają, to powinni mieć prawo do walki na słowa.

A nam – szaraczkom – powinno byc wolno już dokładnie WSZYSTKO. Łącznie z kurwami – sam sobie wystawiasz świadectwo zachowując się w ten sposób.

Kaczory też mają z tym problem – vide dworcowy skrzat Hubert H.

Pzdr.

• Michnik – personifikacja środowiska gazetowyborczego

po pierwsze w sprawie procesów, jakie wytacza Agora różnym osobom. To jakby na to nie patrzec korzysta ze swoich praw, tak jak każdy obywatel urażony czymś może innemu wytoczyć proces.
Fakt, moim zdaniem głupoie za ,,trybune ludu” czy coś tam, ale tak mają.
Dwa, Agora jest jakąś tam spólką, któraliczy się na giełdzie i pisanie o jej stzandarowym dziecku czyli ,,GW” insynuacyjnie czy cuś, to też działanie na niekorzyś firmy, pewnie robią to tyż więc dlatego.
Mozna się czepiać, że wykorzystują swoją potege czy monopol,ale sami do nich dzosli, podejrzewam, że prawicowe środowiska mając tak wpływową gazetę zachowywały by się identycznie.

Cio do tej debaty, to dla mnie jednak w ,,GW” debata jest, nie ma głosów skrajnych z obu stron, czego prawicowcy nie zauważają (np. nie ma takich pogladów co np. w ,,Przeglądzie” lewicowym można znaleźć, zresztą wiele lewaków ma do ,,GW” pretensje.
,,GW” to klasyczna gazeta centrow,a mieszczańska, która chca trafic do jak największej grupy osób i dział religijny ma i o gejów się zatroszczy, i sianko pdo stół czy leksykon o papiezu, a tydzien póxniej apologię wolnej miłości zaoferuje.
Rynek po prostu.
Ale np. o religii można tam poczytac głosy i konserwatystów, księzy i ateistów czy liberałów (Środa i Hołówka contra Zyciński czy Sosnowski, sa i ludzie z prawicy czasem, n.p. Szułdzryński z ,,Nowego Państwa” pisął czasem itd)

Co do tych nierówności, to wiesz, naiwnościa się wykazujesz i lekkim populizmem, stawiasz ubeka contra dziecko robotnika, to ja mogę Pisowca wpływowego, miernego a wiernego i szanse jego czy jegop rodziny contra np. robotnika.
zawsze było tak, że ludzie władzy nieważne z jakiej opcji mają łatwiej, że robią przekręty, że nie zawsze sa uczici itd.
Nie trza do tego ubeków

ad 1. Nikogo nie wybielam

ad 2. No a kogo wrażeniach mam pisać? Chyba jasne, że o swoich, nie twoich,.
Oczywiście ,,GW” ma swoją linię i np. unika faktów niewygodnych, niewygodnych poglądów, wyklucza poglądy skrajne (np. nacjonalistyczne, lewackie,komunistyczne, skrajnie ekolgogiczne, anarchistyczne, uprowskie itd)

Ale wskaż mi która,,Gazeta” nie ma swego profilu?
Czy rzepa, że wydrukuje Sierakowskiego czy Żakowskjiego jest pluralistyczna?
Albo ,,Dziennik?
Chyba nie…
Podobnie, np. mniej debaty niż w ,,GW” jest w kazdym tygodniku, które mają bardziej sprecyzowaną linię (POlityka, Przegląd, Wprost)
Mniej jest w ,,Trybunie” czy ,,Naszym Dziennik”.

ja nie bronię ,,GW”, bo nie mam takiej potrzeby, tylko uświadamiam kilka rzeczy.

Ad 3. Eh, słabe.

jest jedna różnica, Urban był sądzony, bo istnieje takie prawo, które powoduje, że za napisanie o kimś (kto jest głową państwa) czegoś obraxliwego sądzi się go automatycznie.
Tak jak jakis tam inny równie sensowny paragraf o obrazie uczuc religijnych.
Agora wytacza sprawę cywilną komus tam, nie ma przepisu, że za napisanie czegos o Michniku jest się automatycznie sądzonym.
Co innego za powiedzenie czegoś negatywnego o papiezu, katolikach (przypominam karę dla Polsatu czy TOK FM przez KRRiTV za jakieś tam sprawy, że obrażali niby katolików, symbole państwowe i coś tam)

To różnica trochę...

już kilka lat temu przestałem regularnie czytać GW.
A powodem tego była ta retoryka Trybuny Ludu. Ci dyszący zoologiczną nienawiścią historycy IPN.:)...
I te godne organu PZPRoskiego manipulacje. Powstańcy warszawscy kończący niemieckie dzieło ostatecznego rozwiązania:)...

Zresztą sam rednacz niedawno z rozbrajającą szczerością przyznał, że;” W dobie ostrej walki ideologicznej , prawda ma wartość drugorzędną”:). Skutkuje to
koncesjonowaniem osob uprawnionych do dyskursu. Tnie się opinie niewygodne, zachowując pozór wolnej wymiany myśli. Istnieje tam pewien margines tolerancji:)
Jak w PRLu.
Wówczas też ukazywały sie pisma katolickie, ludowe i SD-owski Kurier Polski.
Były też pisma mające większą swobodę, adresowane do inteligencji:). Już takimi idiotami to ci komuniści nie byli. Znali znaczenie nieodzowności wentyla:)
I taki wzorzec wolności słowa, pokutuje po dziś w naszej gazecie.
Ale dzięki Bogu, jeśli ktoś nie chce być totalnie indoktrynowany to ma jeszcze jakiś wybór.:)

A te procesy sądowe to tylko przyznanie się do porażki intelektualnej. Zinfantylizowanego światopoglądu i co za tym idzie miałkość ideową i bezradność argumentacji.

Bo chyba tylko najnaiwniejsi mogą twierdzić, że to obrona dobrego imienia spółki giełdowej.
Bo jeśli tak, to już czekam na pozew najznakomitszej kancelarii prawnej z Atlanty.
Od lat bowiem mówię, że Coca Cola to trucizna:).

pozdrawiam serdecznie

al ewy jednak chyba macie uprzedzenia…:)

ja np. nie widze różnicy między ,,GW” a innymi gazetami, każda manipuluje (chocby np. ,,Rzepa” ze swoimi doniesienia o zakazie mówienia ,,tata”: i ,,mama” w Szkocji czy gdzies tam, co ściemą było).
Kazda ma ograniczone spektrum pogladów, nie dopuszczając jakichś.
Każda z jakiegos powodu daje czasem polemiki, przeciwników swej linii, by sprawić wrazenie debaty itd.
Pzdr

Różnica w czym? Że Michnik nie ma w społeczeństwie rangi papieża? A Gazownik nie jest równie szanowany co KK?

Wstyd mi jak skończona cholera! I tym razem pokazałeś, że w “Jaka to melodia” wygrałbyś w cuglach…

W każdym razie tu ze wstydu. COś mi dzwoniło, ale w jakim kościele?

OCZYWIŚCIE, że to byli Starsi Panowie i “Kaziu, zakochaj się!”.

Chylę czoła i już niczego nie wmawiam. Dobrej nocy!

Hehe, ale się dałem złapać na totalnej ignorancji… a moja Baszka mnie ostrzegała, ze Grześ jak mało kto “zoriętowany” w Łosieckich, Starszawych Kawalerach, Grechutach i innych… ostrzegała.

Chciałem – to mam!

Pffffffff!

1. Jak to się dzieje, że coś jest cytowane, pomimo że nie można znaleźć oryginału?
2. Dlaczego nie można cytować cytowania? Coś jak ,,,,Prawda’‘ o Czarnobylu’‘.

A jakie znaczenie ma sprawa wagi państwowej (jeśli traktować Watykan jako państwo) dla problemów emocjonalnych niejakiego Adama M.? Nie jest głową państwa ani kościoła.

Nie podejmuję się oceniać sensowności paragrafów, ale oprócz litery ważny jest duch prawa. To jak prawo jest stosowane bywa ważniejsze niż to co w nim zapisano.

Człowiek honoru nie powinien wyzywać bydlęcia na pojedynek. Jeśli jest się człowiekiem honoru, to państwo nie jest mu do niczego potrzebne. Wyzwać można zawsze, trzeba się tylko liczyć z konsekwencjami.

Dlatego że nie ma paragrafu o automatycznym sądzeniu za napisanie czegoś o Adamie M.? I kto jest kretynem? (Czepiam się, ale wystawiacie się pięknie.)

Nie poczuwam się do bycia katolikiem, ale porównywanie Adama M. do papieża, obraża moje uczucie przyzwoitości. Napisanie, że Adam M. to czysty bolszewik to jednak co innego niż czepianie się papieża. (A ,,Świnia’‘ Urban czepiał się otoczenia papieża i dlatego go ścigano.)

1. Z tego, że jest jakiś przepis nie wynika, że należy zgodnie z nim postępować. Jeśli izba poselska uchwali, izba senatorska klepnie, a prezydent nie zgłosi veta, i od jutra każdy będzie miał obowiązek czytania gazety wybiórczej, to uznacie, że takie jest prawo i trzeba je przestrzegać, czy też uznacie to za durny przepis i będziecie go łamać?
2. Co zawdzięczamy kościołowi to jedna sprawa, a co myślimy o Jezusie, to zupełnie co innego. Jezus nie jest wyłączną własnością kościoła rzymsko-katolickiego. Są inne kościoły, które mają większe prawo do uważania się za spadkobierców nauk nazarejczyka. Może to chodzi o wyznawców kościoła ormiańskiego?
3. Aby obrazić czyjeś uczucia religijne trzeba zrobić coś, co ten człowiek uzna za obrazę. Penalizacja czegoś takiego jest szczytem absurdu!

No i całe szczęście!

Pozdrawiam

chyba sie rozminęliśmy.

A jakie znaczenie ma sprawa wagi państwowej (jeśli traktować Watykan jako państwo) dla problemów emocjonalnych niejakiego Adama M.? Nie jest głową państwa ani kościoła.

jakie ma znaczenie “co”?

Człowiek honoru nie powinien wyzywać bydlęcia na pojedynek. Jeśli jest się człowiekiem honoru, to państwo nie jest mu do niczego potrzebne. Wyzwać można zawsze, trzeba się tylko liczyć z konsekwencjami.

ale zauważyłeś, że świat cokolwiek sie zmienił w miedzyczasie i bydleta zaczęły dominowac? Czlowiek honoru musi zwyczajnie zakasać rekawy i brać się za orke na ugorze, w kwestii potykania się z bydletami.
No i wybacz, dzis to się nazywa “pobicie” lub “próba pobicia”. Nie ta ranga jednak nie? Pomyśl, w mediach zapodają- Kurski (rottweiler) wyzwał Pacewicza i Pacewicz wymiękł. To brzmi inaczej niż “dziś udaremniono Kurskiemu próbę pobicia Pacewicza”, nieprawdaż?

Dlatego że nie ma paragrafu o automatycznym sądzeniu za napisanie czegoś o Adamie M.? I kto jest kretynem? (Czepiam się, ale wystawiacie się pięknie.)

nie, sa kretynami dlatego, że wyskakuja z czymś dla czystej histerii bez podstaw prawnych.

Nie poczuwam się do bycia katolikiem, ale porównywanie Adama M. do papieża, obraża moje uczucie przyzwoitości. Napisanie, że Adam M. to czysty bolszewik to jednak co innego niż czepianie się papieża. (A ,,Świnia’‘ Urban czepiał się otoczenia papieża i dlatego go ścigano.)

bravo

1. Z tego, że jest jakiś przepis nie wynika, że należy zgodnie z nim postępować. Jeśli izba poselska uchwali, izba senatorska klepnie, a prezydent nie zgłosi veta, i od jutra każdy będzie miał obowiązek czytania gazety wybiórczej, to uznacie, że takie jest prawo i trzeba je przestrzegać, czy też uznacie to za durny przepis i będziecie go łamać?

oczywoscie, ze lamac, jak tysiąc innych przepisów każdego dnia. Ale ja to napisałem, bo mnie smieszy fakt, że zwykle w takich razach jojczą ci, którzy sobie z bezsensownego prawa (ale takiego, które im pasuje) robia sztandar, jak przychodzi do jakiejś gaduły w temacie.

2. Co zawdzięczamy kościołowi to jedna sprawa, a co myślimy o Jezusie, to zupełnie co innego. Jezus nie jest wyłączną własnością kościoła rzymsko-katolickiego. Są inne kościoły, które mają większe prawo do uważania się za spadkobierców nauk nazarejczyka. Może to chodzi o wyznawców kościoła ormiańskiego?

z tą większą zasluga to pohasałeś. Na czym niby ma ona polegac? No i kto zabrania sie obrazać chrześcijanom innych wyznań na rzucane na Jezusa kalumnie?

3. Aby obrazić czyjeś uczucia religijne trzeba zrobić coś, co ten człowiek uzna za obrazę. Penalizacja czegoś takiego jest szczytem absurdu!

to właśnie napisałem

No i całe szczęście!

ba!

Pozdrawiam

Pzdr

Ależ nie przejmuj się – sam jakoś wczoraj czy przedwczoraj chwaliłeś się na czyimś blogu (to chyba byłeś ty ;-) – że jesteś mistrzem pisania nie na temat!

Kurde, mam nadzieję, ze nie pomyliłem się znowu… to byłoby nie do zniesienia ;-P

Pzdr.

Ufff… ;-) Kamol z serca…

Artur, jak sie komus wszystko z dupa kojarzy, to niech to sobie zachowa dla siebie. Ja tam przez żadnych oszolomow obrazany być nie mam zamiaru, bo “mu sie kojarzy”.
Jesli sie Michnik czuje obrażony, to niech sobie sprawę kieruje do Sądu – jeśli to bedzie błazenada, to przegra i tyle.
Prawo chroni mnie, zwyklego obywatela, przed ewentualnymi atakami chocby wlasnie GazWybu – szkoda tylko, ze nakladane kary są tak male. Bo ja bym prasie ktora szkaluje w razie czego dowalal kary w wymiarze tak po 2 mln zl.

Jestem przeciwnikiem karania za klamstwo oswiecimskie i tego typu rzeczy. Jestem przeciwny karaniu za stwierdzenie, ze aparat ubecji skaldal sie w wiekszosci z Polakow.

Ale sprowadzania tego do tego, ze kazdy sobie moze o kazdym powiedziec dowolne rzeczy, bo bedziemy sie pojedynkować w razie czego, to… wywoluje lekki usmiech.
Bo jak ktos CIe bedzie chcial zalatwic, to wystawi mastera mardulca w szpadzie, ktory nabluzga na Twoja zone, nic do niej nie majac – Ty sie honorem uniesiesz, no i zostawisz wdowe, pokrojony jak befsztyk.