Wiesz co? Mimo że bogiem jest dla mnie Bóg, a nie specyficznie pojmowana “tolerancja”, jeszcze nie upadłam. Mam się dobrze.

Kłaniam się zielono

Gwoli wyjaśnienia. Prof Więckowski został ekskomunikowany automatycznie w momencie “zrzucenia “ sutanny. Tu nie było żadnych działań.
Tekst kiepski.
Czekam na podobne podejście względem innych religii.

Kuria poznańska oświadczyła że został poddany ekskomunice po akcie apostazji.
Nigdy nie umiałem pisać.
Tzn mam skrytykować teraz każdą religię po kolei?

Na podobnych zasadach. Są opracowania wskazujące, że właśnie przywiązanie do zasad (czyli brak tolerancji), przysparza KK nowych wyznawców.
A zmniejsza się liczba należących do “tolerancyjnych” kościołów. Brak porównań i dlatego uważam tekst za słaby. Stąd sugestia.
Co do apostazji. Ja tam za bardzo religijny nie jestem. Jak mi ksiądz proboszcz i dziekan podpadł to wszcząłem akcję, która doprowadziła do szybkiej wymiany. Wszyscy się dziwili, że to możliwe.

komentowania zachowania prof. Węcławskiego w sensie teologicznym.
A tak naprawdę to niewiele mnie to obchodzi.

Patrze tylko na jego zachowanie przez sito własnych spostrzeżeń i obserwacji.

W dobie szybkiej wymiany informacji jego zachowanie staje się potwierdzeniem innych, czynionych z pozycji “zwykłego” katolika.

A ten stwierdza – a po co mi ta ekipa “urzędników Pana Boga” dbająca tylko o własny interes i interes swojej korporacji.
Skoro Bóg jest wszędzie, to..

Igła

Kanon 1364 §1 Kodeksu Prawa Kanonicznego stanowi:

Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa, przy zachowaniu przepisu kan. 194 §1, n.2.

A co jest w kanonie 194 §1, n.2? Ano to:

kto publicznie odstąpił od wiary katolickiej lub wspólnoty z Kościołem.

Wniosek: nie ma się co podniecać Węcławskim, bo widziały gały co brały. Istotą sprawy jest to: mocą samego prawa – latae sententiae.

***

A Tobie co – nad Tygodnikiem Powszechnym płaczesz??

***

Ciekawą rzecz napisałeś: wychwalany na stronie polonica.net co już powinno dać do myślenia.

Akurat wczoraj Jareckiemu podesłałem linka do polonica.net, bo tam parę prac ojca Bocheńskiego opublikowali. I co niby powinno to dać do myślenia, że ojciec Bocheński na polonica.net wisi?

***

Kościół katolicki ma do wyboru…

Rady dajesz firmie pod tytułem Kościół katolicki??!! Stary, daj spokój :-)

Pozdro.

Utożsamianie A z B oznacza tyle, co stawianie znaku równości między A i B ;)
Przynajmniej, tak ja to rozumiem.

Kłaniam się zielono

Ale zawsze był jakiś przywódca – Wyszyński, Jan Paweł II. Teraz próbowano zrobić nim Dziwisza, ale nie wyszło.

Bardzo dziekuje za wyjasnienie.

Jerry

istnieje nadzieja

obecne księdze to zaciąg średniej jakości. obecne kleryki to pierwsza klasa, inaczej niż kiedyś. Kiedyś do seminarum szli synowie organistów (nie tylko w Chłopach), pobożne pacholęta po szkole średniej, dziś bardzo wielu jest ludzi obytych życiowo…

tak więc niekoniecznie będzie gorzej: napewno będzie inaczej

Dlaczego groteskowe, ja uważam że ten podział trafnie oddaje sytuację w Kościele.
Choć zgadzam się z tym, co napisałeś w ostatnim akapicie.

Podział na tradycjonalistów i liberałów jest nietrafny. Bo Bóg nie jest ani liberałem, ani konserwatystą. A Kościół ma głosić Boga, nie zaś jakąkolwiek ideę czy doktrynę polityczną.

Tradycjonalizm czy zachowawczość — to błąd, bo Duch wieje kędy chce.
Liberalizm czy postępowość to nieporozumienie, bo ani jedna Jota, ani jedna kreska w prawie nie zostaną zmienione. (Cytuję z głowy, czyli z niczego).

Biskupi nie dzielą się tak, jak media i politycy. A nawet jeśli by się tak podzielili — nie oddaje to w żadnym calu problemów Kościoła.

I, doprawdy, nie ma co tu kruszyć kopii o naukę społeczną Kościoła.
Primo — nie jest ona jedyną, ani nawet najważniejszą sferą jego działalności.
Secundo — ludzie nie przychodzą, ani nie odchodzą z Kościoła przez naukę społeczną. Przykładem niech będą protestanci. Nie zatrzymali wiernych liberalizacją.
Ludzie przychodzą po Dobrą Nowinę. Po żywą wiarę, która odmienia całe życie. Jeśli jej nie dostaną, odejdą, choćby nie wiem jak postępowy i otwarty był Kościół.

Z tym wyrzeczeniem się wiary w przypadku prof. Węcławskiego, to bym nie szarżowała specjalnie. To, co zapisano w definicji apostazji, w jego przypadku wcale może nie mieć miejsca. Na pewno, to on wystąpił z Kościoła Rzymskokatolickiego.
Czytałam jego wykłady z ostatniego roku (już po opuszczeniu stanu kapłańskiego). To były słowa głęboko wierzącej w Boga osoby. A że stawiał pytania, o których w Polsce nikt wcześniej nawet nie pomyślał? To nie ma nic do wiary w Boga.
Przypominam nieśmiało, że ostatnie dogmaty to też twór myśli ludzkiej (jak i wszystkie inne) i to całkiem z nieodległych czasów.

Napisała prasa, wytłumaczył rzecznik, podała Wikipedia…
‘OK.
Następnym razem napisz dokładnie: wyrzekł się wiary katolickiej.
Ty napisałeś, że wyrzekł się wiary. Kropka.

... o dogmatach.

Co ma na celu to przypomnienie?
Równie łatwo można przypomnieć, że wszystkie dogmaty są tworem myśli ludzkiej. A także, że cała Biblia jest zwykłym tworem myśli. Że Jezus był wybitnym człowiekiem i tyle. Że cały Judaizm aż do Abrahama był pewnym systemem prawno-etycznym, etc. etc.
Można wierzyć, że chrześcijaństwo jest natchnione, można i nie. Ja wierzę.

I nie mam najmniejszych powodów, by uznać, że Bóg działał przez grajka i pastucha Dawida, który w krwawej wojnie domowej zdobył tron, a nie działał przez któregoś z papieży czy ojców soborowych.

Magio, czytaj uważnie i ze zrozumieniem.
Twoje słowo przypomnieć napisałem kursywą, co jest równoznaczne z cudzysłowem. Innymi słowy: napisałem, że mozna tak uznać. I napisałem, że ja wyznaję co innego.
I — z tego wynika — żadne to przypomnienie. To opinia. Nawet, jeśli niezbyt oryginalna.

A, doprawdy, kogoś kto uznał Jezusa za li tylko człowieka, ekskomuniką ukarać się nie da.
Bowiem ekskomunika to stwierdzenie, że delikwent nie należy do Kościoła. Do mistycznego ciała Jezusa Chrystusa, Boga w trójcy z Ojcem i Duchem.
Ktoś, kto neguje boskość Chrystusa, neguje i Kościół.
Jakaż to kara — być wyłączonym sposród wierzących, gdy się nie podziela ich wiary?