Ja wiem, że czytanie można lubić, nawet, gdy ma się kłopot z rozumieniem czytanego tekstu. Zatem tytuł Pani komentarza, może Pani odnieść do siebie, pomimo przeczytania całej wikipedii we wszystkich wersjach językowych…

Różnica między układem geocentrycznym i heliocentrycznym, to właśnie przyjęcie innego układu odniesienia. Jeśli centralnym punktem odniesienia jest Ziemia, to jest to układ geocentryczny. Liczenie w takim układzie trajektorii lotów kosmicznych jest łatwiejsze i jest wykorzystywane. Zatem jest ten układ wykorzystywany. Co więcej powinna Pani wiedzieć, że układ Jana Keplera, ten likwidujący konieczność liczenia „deferentów i epicykli” jest układem geocentrycznym. Proszę poszukać informacji w czymś lepszym niż wikipedia.

1. Gdyby zgodnie z zasadami języka polskiego napisała Pani „pani prof. Anastasi” lub „prof. Anne Anastasi”, to mogłaby mieć Pani pretensje o pomyłkę dotyczącą płci. Założenie, że brak imienia żeńskiego ani innego wskaźnika płci, świadczy o płci męskiej wspomnianej osoby jest zgodne z zasadami języka polskiego. To tak à propos ignorancji…
2. Zajmowanie się całe życie czymś nie gwarantuje kompetencji w zakresie nauki, jakim się ktoś zajmuje. Odwoływanie się do autorytetu, to słaby argument. Pisałem wcześniej o niekompetencji szefowej Laboratorium Technik Diagnostycznych PTP. Myśli Pani, że w przodującym kraju jest inaczej? (Znów zarzuci mi Pani ignorancje bo to nie Amerykanka tylko Kanadyjka, albo pomyliłem podobnie istotną cechę). :)

1. Jeśli chce pani powiedzieć, że nie zrozumie Pani tekstu dotyczącego metodologii to jest to nawet zabawne…
2. Owszem, wiedza co to jest test, jest bardzo użyteczna w dyskusji nad sensownością stosowania tegoż. Dlatego nadal podtrzymuję swoje zalecenie.

Traktowanie wikipedii jako źródła informacji innych niż plotki o celebrytach świadczy o Pani ignorancji. Nikt poważny nie powołuje się na wikipedię jako źródło wiedzy.

Mój stosunek do psychoanalizy nie ma związku ze stosunkiem do jakichkolwiek testów. W tym testów projekcyjnych. Jak już Pani dowie się, że test jest to znormalizowana próbka zachowania, to będzie Pani miała szanse zrozumieć, że podstawa teoretyczna testu i test to dwie różne rzeczy. Nie trzeba być zwolennikiem koncepcji psychologicznej by umieć skorzystać z testu opartego na niej. Co więcej w przypadku większości testów magistrzy psychologii nie znają teorii, na których są one oparte. A mimo to stosują te testy z pozytywnym skutkiem. Powoływanie się na krytykę psychoanalizy przy dyskusji na temat testu jest dowodem ignorancji, nawet gdy ma się tytuł profesora i całe życie spędziło się pracując z testami…

Fakt niezrozumienia przez Panią tego co piszę nie świadczy o tym, że nie mam argumentów, czy że mój wywód jest nielogiczny. Świadczy tylko i wyłącznie o tym, że mnie Pani nie zrozumiała. Gdyby Pani podważyła moje rozumowanie, a nie czepiała się słów „bolszewia” i „bolszewicki”, to bym dyskutował z Panią merytorycznie. Ponieważ Pani nie rozumie, bądź nie chce zrozumieć tego co piszę, to pozwalam sobie na ironię i komentarze ad personam. Trudno merytorycznie dyskutować z tekstem „a u was biją murzynów”. :)

(i komunista, che che)

Ta lista ma mnie przekonać, że psychoanaliza jest „cacy”? Jeśli nie, to po co ją Pani przytacza? Nie jest to tekst poświęcony psychoanalizie tylko głupiemu atakowi na metodę diagnostyczną. Jeśli Pani nie widzi różnicy, to znów dowodzi Pani swojej ignorancji…

Jeszcze raz pytanie „po co?”
Mój stosunek do psychoanalizy się nie poprawi, więc byłby to czas stracony. Jeśli w tych pozycjach jest coś ciekawego, to proszę wskazać czego dotyczą, bo krytyczne przedstawienie psychoanalizy, to zaliczyłem na pierwszym roku studiów, więc nie ma po co odgrzewać tego.
Pani wynurzenia na temat tego czy lubię czy nie czytać są rozkoszne, jak na blondynkę przystało. To, że Pani diagnoza jest błędna nie odbiera jej uroku. (Pewnie całe życie spędziła Pani na stawianiu diagnoz chęci do czytania.)

Uważam, że obrazek jest wymowny i świadczy o braku odpowiedzialności zarówno Andrzeja Śliwerskiego jak i Pani. Dlatego u mnie obrazek nie pojawia się.
Przy okazji proszę przekazać panu Andrzejowi, że po polsku angielskie „parent” to „jedno z rodziców”. Na dwoje rodziców składa się „rodzic” czyli ojciec i „rodzicielka” czyli matka. To tak à propos ignorancji. :)