gdzie napisałam, że przewagę w internecie ma “Układ” i “wykształciuchy”, a posługują się nim “inni szatani”.

No żenujący ten Kaczor i tyle.

Żalosny dziadek z PRL.

Pozdrawiam

dostrzegam w jego wystapieniu pewną logikę. Kaczą logikę, jesli mogę się tak wyrazić.
Gdyby wprowadzono możliwość głosowania przez internet to notowania wyborcze PIS spadłyby drastycznie nisko. I własnie obawiając się takiej ewentualności Kaczyński usiłuje strywializować internet i internautów, na zasadzie, że jak nie można z czymś walczyć, to zawsze można ośmieszyć.

Nie bierze jednak biedak pod uwagę tego, że przy okazji sam się ośmiesza.

Nie rozbijaj mnie, plizz!

FYM_a nie lubię, skłonna jednak jestem przyznac mu pewną zręczność w pisaniu tekstów propagandowych. Ale Maryla???? Przecież to ordynarny tłumok.

Sorry Odysie, ale chyba za dużo piwa się opiłeś...;)

Toteż ja się nie przechwalam swoją miłością do demokracji…
Choć póki co, podzielam zdanie Churchila.

Oczwiście że Kaczor się wyglupił w sposób typowy dla swych rówieśników wykazując się pogardą do nowego. Ale też ja bym tak nie piał, że każdy użytkownik internetu przewyższa Kaczora.

“Internauci” nie są jakąś elitą. Za moment “internautami” będą wszyscy.

A czy ja napisałem, że Maryla jest czymkolwiek innym, niż tym co sama napisałaś?

Ja jedynie przytoczyłem przykłady aktywnych użytkowników internetu, których en masse pani Renata wyniosła ponad prymitywnego nieuka — Kaczyńskiego.

Wyborco PO
Ta agitka PiSowska jest urocza.
Pomijasz bluzgi? Czyje? Przecież to słowa Kaczyńskiego i Dorna. Czemuż je pomijasz?

Tak, FYM czy Maryla, czyli lotne brygady internetowe spod znaku PiS wyprzedzają Kaczyńskiego. Ale dalibóg, w żadnym wypadku nie zgodzę się, że wyprzedzają mnie. Bo w czym niby? Wręcz przeciwnie. Uprawianiem swojej nachalnej propagandy przypominają mi te „nowe elity” zaprzęgnięte w służbę socjalistycznej ojczyźnie .
W którą tak pięknie się wpisujesz.

No bo z czym tak naprawdę walczysz – walcząc ze mną?
Z tym, że chciałbyś wymienić naród na inny? Bo ten dorastający w onecie – nie odpowiada Ci? Lub chciałbyś „ze względów jakościowych” ograniczyć mu prawo decydowania o SWOJEJ Ojczyźnie?

Mnie ta młoda, buńczuczna, zadziorna ( po obu stronach barykady) Polska bardzo się podoba. I nie boję sie ani jej wyborów, ani werdyktów, ani kierunku w jakim pchnie Polskę.\

Że pozwolę sobie zacytować kolegę:
ale kurde krytykowac to trza umiec,
a nie rzucić kilka stereotypowych hasełek

Oto mój zarzut do autorki bloga.

Wlaściwie o czym piszesz?
O problemie zawartm w moim tekście, który jak widać poruszyl Cię na tyle, że uznaleś za stosowne skomentować.
Czy po prostu usiłujesz powiedzieć, ze mnie nie lubisz, bo kiedyś nadepnęlam Ci na odcisk.
Nie krępuj się. Wal smiało.

Ależ, Pani Renato. Ja Pani osobiście lubić bądź nie lubić nie mogę. Za co?
Jakąś szansę poznania Pani (a więc i stosunku emocjonalnego) dały np. te niezwykłe zdjęcia, co je Pani na dzieńdobry w TXT wstawiła. Ale to był wyjątek i ja tutaj o sprawach osobistych nie piszę.

Pani blog jest nieustającym pasmem reklamowym jednej partii. A przecież, nie mógłbym powiedzieć o twórcy żadnej z reklam, nawet najbardziej drażniącej, że go nie lubię. Nie mógłbym, bo go nie znam. Boć twórca reklamy w swym dziele nie mówi o sobie nic — i dobrze, bo na tym ta praca polega. W gruncie rzeczy nie wiemy nawet, czy ówże autor lubi produkt, który opiewa. Nie ma to znaczenia.

Ja się nie czepiam Pani. Ja się czepiam reklamy.

Nie poruszył mnie problem zawarty w Pani tekście, ale sam tekst.
Tak jak w reklamie dżinsów czy soczku nie zwraca mej uwagi napój lub spodnie, ale sam pomysł na zachwalanie swojego i obrzydzanie konkurencyjnego produktu.

Każdy Twój tekst jest obroną PiS. Obroną żarliwą i natychmiastową.Przynajmniej te, które “siła rzeczy” przeczytałam. Dość zabawne jest to, ze w żadnym z moich tekstów publikowanych na TXT nie ma tego co nazywasz “nieustającym pasmem reklamowym jednej partii”.
Poniewż piszę niemal wyłacznie o PiS i Kaczyńskich – czy chcesz powiedzieć, że reklamuję PiS?
Jeśli masz na mysli coś innego niz PiS, wskaż to “nieustające reklamowe pasmo”.
Czy zachęcam kogokolwiek do popierania owej “innej partii’?
Czy zachęcam do głosowania na nią?
Czy propaguję jakiekolwiek jej hasła propagandowe?

Sprawa jest czytelna i dziecinnie prosta.
Wybrałeś sobie model atakowania PO i tych, których uznajesz za jej rzeczników, nie na podstawie tekstów prezentowanych w TXT, ale przekonania jakie powziąleś w innym miejscu z pozycji “wyborcy PO”. Oczywiście wyborcy zawiedzionego.
Oznacza to, ze nie zamierzasz odnosić się do treści publikowanych w tekstach, chociaż to one stanowią powód Twojej reakcji – ale do autorów tych tekstów.
Wiem nawet dlaczego.
Latwiej Ci nazwać autora propagandystą i w ten sposób dezawuować wartość jego tekstu, niz wdawć się w obronę PiS, ponieważ musiałbyś wtedy merytorycznie dyskutować z przedstawionym tekstem – a to właśnie stanowi dla Ciebie duży problem.
Nawet to rozumiem, no bo jak bronić merytorycznie sensu wypowiedzi J.Kaczyńskiego, które omówilam w tekście powyżej?
Lepiej pomijać niewygodne dla Twojej linii ataku jego własne wypowiedzi, schodzić na jakies boczne tory co kto i gdzie poza nim powiedzial, chociaż nie wszystkie mozliwe wypowiedzi róznych ludzi są przedmiotem opisanej przeze mnie sprawy. I nijak się do niej mają.

Nie interesuje mnie co Ty bys zrobił i w jaki sposób prezentowalbyś na swoim blogu interesujące Ciebie tematy.
To wyłącznie Twoja sprawa.
Wchodzisz na mój blog, na którym prezentowany jest konkretny tekst, zawierający konkretną treść.
I nie masz nic do powiedzenia na ten temat, poza prezentowaniem własnej urazy i niezadowolenia z jednego, jedynego powodu: ktos krytykuje PiS i Kaczyńskich.
Nie jesteś w stanie nawet wydukać czy slowa Kaczyńskiego są zbieżne z Twoim poglądem czy wręcz przeciwnie. I nie mówiąc juz o tym, że musialbyś je uzupelnić odpowiedzia na pytanie: dlaczego.

No tak, powiedziałeś wyraźnie, ze nie interesuje Cie treść, ale sposób jej przedstawiania.
Tyle tylko, ze nie jest to blog o reklamie jako takiej. Każdy z blogerów wybiera sobie model prezentowania treści w sposób jaki uważa za najwłaściwszy.
I nie sadzę byś mial prawo to oceniać.
Ponieważ przedmiotem oceny jest zawsze zawartość prezentowanych tekstu, a nie możliwości autora użyte do jej prezentacji.
Stosując taka metodę dyskredytacji ( tak, bo przecież to właśnie jest Twoim celem) przekraczasz ramy dyskusji i wkraczasz na grunt ataków ad personam.
Oczywiście wolno Ci mieć swoje sympatie i antypatie, prezentować własne urazy, pretensje i żale, tworzyć własne autokreacje i udawać kogokolwiek.
Nie zamierzam nawet zabraniać Ci czynic to na moim blogu.
Ale jesli juz wykraczasz poza ramy swojego bloga, na którym masz nieograniczone prawo do takich zachowań, jesli wkraczasz na cudzy teren, to musisz sie liczyć z tym, ze zostanie to odebrane i nazwane tak jak jest odbierane przez autora, któremu właśnie wpisujesz swoje komentarze.
Także przez pozostałych czytelników tego bloga.
Mój odbiór Twoich komentarzy jest taki jak przedstawiłam wcześniej.
Zero meritum.
Atak personalny.
Propaganda PiS.

Pozdrawiam

Nie wiedziałem, będę pamiętał.
Pewnie odruchowo odmieniłem jak słowa boga, roga a należało jak smog?

...na jarmarek!
Nie miał pożytku z jarmarka,
ani z wyborcy-smarka.
Tak mu odrzekła ererka,
bezlitosna blogerka…

Teraz można się rzucić na rymy i gramatykę!
:)

Prosiłem Panią o wskazanie, gdzie zachęcałem do PiS.
Nie uczyniła Pani tego. Do czasu wskazania choć jednego dowodu, Pani teza jest pomówieniem.
O ile wiem, agitacja to nie to samo co obrona, nawet żaliwa. W przeciwnym wypadku każdy adwokat byłby agitatorem.

Ale ja nawet nie uważam, bym bronił PiS, a już z pewnością nie żaliwie. Bo sprzeciwienie się atakowi na X nie musi być obroną postawy czy poglądów X.

Choćby w tym przypadku: ja nie uważam, że Jarosław Kaczyński miał rację odnosząc się z pogardą do ludzi korzystających z internetu. I nigdzie do jego kwestii się nie odniosłem, jak słusznie Pani zauważyła. Ot, głupota jakich pełno, po cóż strzępić język; w naszym gronie nie znajdzie się nikt, kogo trzeba by przekonywać, że to bełkot.

Ja chwyciłem się fragmentu Pani wypowiedzi, podobnie jak Pani chwyciła się fragmentu wypowiedzi JarKacza.
Próbowałem wykazć, że Pani tezy są mocno przesadzone.

Zacytowała Pani cztery zdania Kaczora, z których wynika, że nie rozumie rewolucji informacyjnej i boi się jej. JarKacz uważa nowe media za jeden kanał komunikacyjny, który jest w rękach jakiś wiadomych sił i tymże siłom służy do manipulacji prostym ludem. A dawniej tak nie było.

Ok, ja też uważam to za bzdurę, polegającą przede wszystkim na tym, że internet nie jest jednym medium, jednym kanałem i nie jest w niczyich rękach, używając pojęć Kaczora.

Ale Pani z tego wyciągnęła wniosek nie tylko, że Kaczor jest zacofany (nie polemizuję z tym), ale że ma mentalność peerelowską, że tęskni do niedawnej łatwości manipulowania ludźmi...
A potem doadała Pani, że internetem posługują się którzy przerastają pana o całą epokę.

Sorry, ale słowo przerastają jest nie na miejscu. Bowiem wiele osób posługujących się internetem jest prymitywami, którzy nie przerastają przysłowiowego klienta budki z piwem. Podsunąłem też przykłady dwojga prawicowych harcowników z internetu, których sam nie trawię.

To nie jest wypowiedź na temat?
A dlaczego mam być niby zobowiązany odpowiadać na postawione pytanie Kto jest Twoim idolem i dlaczego własnie Lenin, a nie zabrać głosu na temat manipulacji zawartej w pytaniu?! Bo co — dostanę pałę za wypracownie?

W odpowiedzi dostaję serię zarzutów i umieszcza się mnie na kozetce domorosłego psychologa. Ale ja ten światły monolog jednak przerwę i postaram się zmienić w dialog.

Ustosunkuję się zarówno do Pani wyobrażeń o mnie, moich poglądach i motywach działań,
Podam też przyklady że Pani teksty są po linii jednej partii.

Zajmie mi to chwilę, którą dziś już nie dysponuję, więc proszę o cierpliwość. Odpowiem na pewno.

Tymczasem, proszę o uzasadnienie tych pani ocen:

Konkretnie. Przykłady niemerytorycznych ataków personalnych i propagandy.

Rzecz w tym, że ja żadnych pytań Tobie nie zadaję.
I tym bardziej nie wymagam na nie żadnej Twojej odpowiedzi.

Sam z własnej, nieprzymuszonej woli wchodzisz na mój blog i oświadczasz, co oświadczasz.
Odnoszę się więc do tego co oświadczasz.
Jak odbieram Twoje słowa, przedstawiłam jasno.
Masz prawo z moją oceną sie nie zgadzać.

Jednak przedmiotem wymiany zdań jest mój tekst o J.Kaczyńskim. I dopiero niejako przymuszony, w ostatnim komentarzu wypowiedzialeś się merytorycznie. I tylko ten fragment Twojej wypowiedzi jest dla mnie istotny.
Reszta Twoich opinii mnie nie interesuje.

PS. Czy gdybyś nie miał wiedzy wyniesionej skąd inąd o moich związkach z PO, to na podstawie tekstów zamieszczonych w TXT mógłbys powtórzyć tezę o “nieustającym pasmie reklamowym innej partii? Jesli tak to wskaż te teksty.

Czy mnie oczy mylą? Przecie nie Wielkanoc?
Dziękuję Panu ogromnie.

PS. W sumie sam nie wiem, co mnie tak wzięło.

Biernik odpowiada na pytania „kogo? co?”. Natomiast co do samych form, to są poprawne.

Zastępowanie biernika dopełniaczem jest niestety powszechne. Kto dziś mówi palę papieros!? Wszyscy palą papierosa!!

Pozdrawiam i proponuję sprawdzanie mnie, bo bywa, że się mylę…

No proszę. Mając na myśli jedno, można napisać drugiie.
To juz druga moja wpadka w tym tekście. Pierwszej nikt nie zuwazyl. Napisalam pierwotnie Laskowika, mając na myśli Laskowskiego.
Dopiero czytając wlasny tekst zauważyłam błąd i poprawiłam.
To chyba wynik skrócenia ciągów skojarzeń i oczywiście niestarannosci. Tak myśę.

Z używaniem dopelniacza jest w ogóle dużo problemów.

Cieszę sie, że jest Pan moim gościem – cenię sobie bardzo Pana uwagi.

Pozdrawiam serdecznie

„. Ale Maryla???? Przecież to ordynarny tłumok.”

Delilah — 11.03.2008 – 19:03

Tak napisała Delilah w odpowiedzi Odysowi. Na Pani blogu.

Jeśli za jakiś czas zacznie się Pani tłumaczyc na TXT:
…to nie ja zaczęłam, ja tylko odpowiadam ich językiem…,(zna Pani to ?)
to ja przypomnę zupełny brak reakcji z Pani strony na takie zachowania.

Nie bronię Maryli , bronię dobrego zachowania.

W przypadku Odysa właściwszym byłoby chyba sięgnięcie do nazwy wywodzącej się z mitologii japońskiej, rozpowszechnionej jednak w czasach niezbyt nam odległych – Kamikaze.

Nie bardzo rozumiem i chyba nawet nie chcę
Polityka wywołuje złe emocje
Marek

Wchodząc na mój blog liczyłeś na skutek jaki miała Ci przynieść przyjęta przez Ciebie wobec oponentów metoda – zmusić do tłumaczeń.
Obojętnie z jakiego powodu.
Ale tu Ci się nie uda.
Bo po pierwsze – to ja proponuję temat dyskusji na moim blogu – samym faktem napisania tekstu.
Po drugie – nie interesuje mnie Twój stosunek do mnie osobiście
Po trzecie – to Ty pierwszy postawiles mi zarzut o tworzenie na moim blogu “nieustającej reklamy innej partii” czyli jak mniemam PO. Zażądałam byś wskazal w TXT moje teksty, które tego dowodzą. Ponieeważ zapowiedzialeś, że ( “wlaśnie czytam”) to niewątpliwie zrobisz – czekałam cierpliwie. Do tej pory jednak nie udowodniłeś w żadne sposób zasadności swoiego “szufladkowania” mojej osoby.

Wyszło na to, że rzucasz slowa bez pokrycia w faktach.

Na moim blogu jest miejsce dla wszystkich poglądów prezentowanych w merytorycznej dyskusji. Zawsze się z tego cieszę i zawsze chętnie taką dyskusję podejmuę
Jest też miejsce do prezentowania własnego wymądrzania się, “przysrywania” innym, prezentacji własnych niechęci , prób dyskredytacji – i wtedy chociaż mnie to nie cieszy, jednak także bardzo chętnie podejmuję temat, zawsze szczerze mówiąc co o takim sposobie komentowania myślę.
Powiedziałam to także Tobie.
Twoja sprawą jest jakie z tego wnioski i jaką naukę wyciągniesz.

Pozdrawiam