już myślałem że to o mnie chodzi, ale podobno mnie nie widziano piącego na mieście

ba, nawety na Kaczyńskiego nie pomstuję:))

Publicznie i w skrytości.

tak w ogóle

ufff

_{prezes,traktor,redaktor}

Pro-pa-gan-da. Oczywiście doniesienie “SE” jest równoważne z wyrokiem skazującym, prawda? Domniemanie niewinności przysługuje każdemu, chyba że akurat jest z PiS.

wielka mi różnica :P Ale masz rację, faktów trzeba pilnować.

pozdro

Alez ja nie mówię, że nie mają – tylko smieszy mnie oburzenie RRK na kiboli w sytuacji, jak Słońce Peru przyznało się do chodzenia na żyletę za młodu i wywijania tam łańcuchami. Ale to, co u D.K. jest przejawem młodzieńczej fantazji, w PiS jest dowodem na upadek moralny i etyczny rynsztok. Tak jak gadaliśmy u mnie: różne standardy wobec róźnych osób czy ugrupowań...

Przykład akurat taki mi się nasunął, ale wracamy do tego samego wątku: odmiennych standardów dla “swoich” i “tych drugich (moherów / lemingów – niepotrzebne skreślić). Mierzi mnie ta hipokryzja i tyle.

A w bluzgach finezyjnych to rzeczywiście Grabaż jest mistrzem :)

Czy nie ma róznicy miedzy “integracją” mlodych kandydatów na przyszłych polityków PiS ( ta zapowiedź miejsc na listach wyborczych) w stylu kraczkowskim – a mlodzieńczym rozbuchaniem?
Banan – Ciebie nie razi język i styl tych ludzi? Ta agresja w treści tych “zawołań”?
TO nazywaszzabawami młodziezy?

Gdybym dowiedziala sie o podobnych zachowaniach mlodych ludzi w PO, gdyby znalazł się w niej chociaz jeden podobny do Kraczkowskiego ( a w PIS jest ich paru) – pierwsza postaralabym się by znikli z polityki na zawsze.

ZAKLADASZ moja hipokryzję?
A ja STWIERDZAM Twoją wybiórczą moralność.

na partie, tylko na ludzi.

1. Zakładam? Nie, interpretuję zachowania w określony sposób. DT przyznał się do chadzania na “żyletę” i wszystko było ok – to proszę mi powiedzieć, co jest groźniejsze dla otoczenia: bluzgi paru(nastu) podpitych gości w ich własnym gronie czy “twardy” kibol z łańcuchem?

A już wynurzenia żony Tuska o tym, jak to się kiedyś wściekł i ciskał o ścianę niesmacznym obiadem pominę przez litość, bo zażenowanie ogarnia gdy człowiek czyta coś takiego.

2. Styl i język mnie nie razi – gdyby raziły mnie takie zachowania, to nic innego nie robiłbym idąc po ulicy tylko bez przerwy był urażony. Ludzie klną – co jest przejawem postępującego schamienia – i taki jest fakt. To jest oczywiście godne potępienia, ale nie bądżmy obłudni. Pomijając już fakt, że po “bydle”, “ZOMO” etc. – język debaty publicznej i tak jest zepsuty. A zaczął to cholerny Miller.

3. Słucham dowodów na moją “wybiórczą” moralność – w kontekście konfliktu PO-PiS czy polityki ogólnie (bo prywatnie to raczej nie mamy o sobie nawzajem takich informacji). Uprzedzając ubranie mnie w kostium zwolennika PiS:

http://tekstowisko.com/banan/55183.html

http://prawica.net/node/11137

http://prawica.net/node/9935

To taka próbka.

pozdrawiam

Udajesz, że nie rozumiesz, czy naprawdę nie rozumiesz?
Czy wtedy gdy młody szczeniak Tusk probował tego co zakazane, ktoś organizował mu takie przyjemności z równoczesnym oferowaniem miejsca na liście wyborczej? Czy działo sie to pod auspicjami konkretnej partii politycznej jako przygotowanie do działalności politycznej?
Czy organizatorem owych Tuskowych zabaw był oficjalny przedstawiciek partii, która zgłasza akces do rządzenia Polską? IU czy w ramach „integracji” ćwiczono sie w wulgarności, chamstwie i brutalności o charakterze więzienno-pedalskim wobec przedstawicieli innej partii politycznej?

Powiadasz, że takie zachowania jak na tym obozie są naganne – To czemu ich NIE GANISZ?
Piszesz o postępującym schamieniu – i równoczesnie usprawiedliwiasz chamów szukając innych przykładów dla swoistego „zrównoważenia” wymowy wydarzeń w Sierakowie.
To dopiero jest obłuda!
Bo złe obyczaje stały się dominujące – więc w tym konkretnym przypadku nic się takiego nie stało by sie oburzać.
To mniej więcej wymowa Twoich komentarzy.

Czytałam Twoje wypowiedzi – także na mój temat na innych forach.
Moje zdanie o Twojej wybiórczej moralności podtrzymuję w 100% .
Podtrzymuję także moją opinię o Twoim działaniu na rzecz pis – tak wynika z Twoich własnych komentarzy – a to jak sam siebie przedstawiasz nic mnie nie obchodzi.

Tak jak nie obchodzą mnie tłumaczenia uczestników „obozu” w Sierakowie – ponieważ jasno widzę, że przy jednej okazji, PiS wzorem faszystów piekł dwie pieczenie:
1. Szkolił przyszłych agitatorów działających w określonych środowiskach.
2. Przygotowywał bojówki, na które łatwo ” w razie czego” zwalić odpowiedzialność za „wybryki”, które w istocie mają być sterowanymi akcjami pisowskimi wymierzonymi we wskazane cele uświadamiając im, że ich ukierunkowana agresja będzie dobrze widziana przez władze PiS.

Więc przestań tu bajdurzyć o schamieniu języka debaty publicznej albo o szzczeniackich wygłupach.

Za sprawami błahymi z pozoru – często kryją się sprawy niezmiernie poważne.

Ktos tu, nie tak dawno, pisał do mnie, że takie teksty , jak moje, mogą wywołać jakiegoś nowego Niewiadomskiego.

Po Sierakowie widać, ze “produkcja” potencjalnych Niewiadomskich idzie po tej samej stronie z jakiej wywodził się prawdziwy Niewiadomski.
Widać też, że zagrożone są osoby z zupełnie innej strony polityki niż tej na jaką wskazywały obawy moich komentatorów.

Pytam więc tych bojących się skutków mojego pisania – czy nie boją się skutków zorganizowanych działań w Sierakowie?

“Czy wtedy gdy młody szczeniak Tusk probował tego co zakazane, ktoś organizował mu takie przyjemności z równoczesnym oferowaniem miejsca na liście wyborczej?” – nie, bo nie było wtedy list wyborczych. Chyba, że z ramienia jedynie słusznej siły przewodniej – więc to nie jest żaden argument.

“IU czy w ramach „integracji” ćwiczono sie w wulgarności, chamstwie i brutalności o charakterze więzienno-pedalskim wobec przedstawicieli innej partii politycznej?” – o jejku jej, biedny Donald poczuł się z całą pewnością zagrożony w swoim bycie. Straszna sprawa: ludzie się popili i bluzgali konkurenta politycznego. No kryminał po prostu.

“Powiadasz, że takie zachowania jak na tym obozie są naganne – To czemu ich NIE GANISZ?” – napisałem, że są naganne. To nie jest ganienie? Co, mam pójść i huknąć na odlew Kraczkowskiego? Akurat na liście ludzi, którym powiedziałbym co o nich myślę (ręcznie) parę osób stoi wyżej.

“równoczesnie usprawiedliwiasz chamów” – nikogo nie usprawiedliwiam, tylko mierzi mnie (jak pisałem grzesiowi) stosowanie odmiennych standardów. Nie można za burdy stadionowe rozgrzeszać jednych a potępiać innych – i tak samo z wybrykami po pijanemu. Jeden pijanica jest ministrem w tym rządzie – i co? I nic.

“Bo złe obyczaje stały się dominujące – więc w tym konkretnym przypadku nic się takiego nie stało by sie oburzać.” – zgadza się. PiSiacy młodzi to nie kryzys, to rezultat.

“także na mój temat na innych forach.” – akurat na innych forach to wspominałem co najwyżej o Twoim obyczaju wycinania komentarzy, które nie podchodzą pod jedynie słuszną linię (i to jedyna ich “wada” – bo przekleństw ani wycieczek do Ciebie osobiście tam nigdy nie było). I tezę, że tępisz poglądy odmienne podtrzymuję.

“Podtrzymuję także moją opinię o Twoim działaniu na rzecz pis – tak wynika z Twoich własnych komentarz” – a za Twoją niezdolność do wyjścia poza podział PO-PiS to ja naprawdę nie jestem odpowiedzialny. Ja tej barykady nie ustawiałem i usadzić się po żadnej jej stronie nie dam. Siedź, gdzie Ci wygodnie, ale mnie w takim podziale ciasno.

“PiS wzorem faszystów” – no, czekałem na to. PiS to faszyści, gotują zamach stanu, szkolą bojówki….

“sterowanymi akcjami pisowskimi wymierzonymi we wskazane cele uświadamiając im” – o Jezu, co to za stylistyka? Wrogów ludu zaraz zaczniesz wskazywać? Ręce podniesione na partię będą odrąbane?

Troszeczkę dystansu polecam. Do samej siebie zwłaszcza – i do popieranej partii.

Wyraziłem komentarze odnośnie dwóch okazji, kiedy wycięłaś mnie na salonie – nie trollowałem, nie byłem chamski, po prostu sarkastycznie i złośliwie wyrażałem się o Tusku i PO. Cos tam poleciało z Twojej strony o agitatorach PiS czy jakoś tak, stąd moje obecne zdziwienie, że przestałaś wywalać.

Ale OK, skoro Cię to uraziło – przepraszam. Od dziś wszelkie komentarze pod Twoim adresem będę wygłaszał tylko i wyłącznie u Ciebie na blogu (lub u siebie). Nie chciałem Cię urazić i przykro mi, jeśli odebrałaś moje wypowiedzi jako niesłuszną krytykę, użalanie się etc.

Jeśli przyjmujesz moje przeprosiny, czy możemy wrócić do wątku wyjściowego?