Miło, że Pani znów zawitała na tekstowisko. Zaraz podeślę odsyłacz do Pani tekstu różnym znajomym, choć przeszkadza mi Pani walenie po wszystkich dookoła. Szkoda również, że nie podała Pani imienia i nazwiska tego sprawiedliwego.

Pozdrawiam

Nie przypominam sobie bym kiedykolwiek podawał się za pracusia. Wręcz przeciwnie, zawsze utrzymuję, że jestem śmierdzącym leniem, bo lenistwo, to dźwignia postępu. :)

Gdybym śledził dokonania sejmu, to Pani zarzuty byłyby zasadne (nie ustosunkowałem się do bulwersującej sprawy). Tyle, że ja o tym nie miałem skąd wiedzieć, bo nie śledzę tego co nasi reprezentanci robią. Wolnym można być nawet w więzieniu (przykład św. Maksymiliana), a zniewolonym w luksusie (przykład establiszmentu prl-u bis).

Dziękuję i pozdrawiam

Tak czy inaczej, cieszę się z Pani obecności. :)

Pozdrawiam

Pani prowokuje, czy też chce pieprzyć – jeśli już – to na temat.. ?

Życzysz sobie większego formalizmu przechodząc na formę “Pan-Pani”?
Ależ bardzo proszę. Doskonale pamiętam, że jest to stały fragment gry w blogerskim środowisku “patriotycznym”.

Czyżbym Szanownego Pana czymś uraziła? Ach, uszczypnęłam w wypielęgnowaną ignorancję. Ałć!

Proszę przyjąć szczere wyrazy. Ubolewania, ma się rozumieć.

Odnośnie formy – chętnie dostosuję się do zapotrzebowania. Nie sprawi mi żadnego kłopotu zwracanie się do Ciebie per “Szanowny Panie Leopoldzie”, gdyby takie było Twoje życzenie.

Twoje wrażenie podpowiedziało Ci, że gdzieś dzwonią, jednakże nie dookreśliłeś dokładnie miejsca “podzwonnego”.
Tak, każdy może sobie pisać o czym mu się zamarzy – o trendach obuwniczych, szamponach dla zwierząt, kulinariach, derywatach czy miłości do Nju Jorka. Jednak, jeśli… baczność! patrz mój komentarz do Jotesza. Spocznij.

Kiedy wstawiałam ten tekst w całej polskiej blogosferze były ledwie 4 (słownie: cztery) miejsca, gdzie poruszono ten temat. Wujek Gugle tak powiedział.
Żadne z nich nie należy do koncernów medialnych. Żadne z tych miejsc nie jest związane z jakąkolwiek opcją polityczną. Żadne nie jest związane z tzw. “środowiskiem patriotycznym” w ogólności, czy PIS w szczególności.

Ergo – piszcie sobie o czym chcecie, ale – do kużwy nędzy! – przestańcie wycierać sobie gęby wolnością, poszanowaniem prawa, państwem i obywatelską postawą, bo zrzucacie te pojęcia – i to, co się za nimi kryje – do szamba partykularnych interesów wszelkiej maści politycznych i biznesowych psycholi.

Reagujecie (bez względu na opcję polityczną), jak zdalnie sterowanie roboty. Przewodniczący, Prezes, Sekretarz dają wytyczne a cała blogerska sfora ujada zgodnie z rozdzielnikiem.
Jeśli to jest oznaka samodzielności oraz niezależnego i niepoprawnego myślenia, to ja naprawdę jestem chińską cesarzową.

Zamiast ironicznie dziękować, zastanów się.

Ta nowelizacja jest kwintesencją tego, z czym podobno walczą tzw. “środowiska patriotyczne”. Jest esencją totalitaryzmu: ograniczenie praw obywatelskich do ubezwłasnowolnienia włącznie, naruszenie nietykalności cielesnej, wyrugowanie jurysdykcji sądowej, brak możliwości drogi odwoławczej od decyzji urzędnika-lekarza-felczera (!), brak transparentności w podejmowaniu decyzji dotykających ogółu społeczeństwa, utajnienie danych i informacji dotyczących całego społeczeństwa, zapewnienie immunitetu koncernom farmaceutycznym oraz urzędnikom.

I co? I nic. Zero. Null. Zip. Nie ma żadnej reakcji. Panuje kompletna blokada informacji.
Media głównego nurtu nawet się nie zająknęły. Rząd bredzi o dyrdymałach. “Opozycja”, jak jeden mąż, grzecznie głosowała “za”, a poza tym też bredzi na tematy zastępcze. “Patriotyczni” (i nie tylko) blogerzy milczą.
I Ty mi tu insynuujesz, że ja się pomyliłam w “diagnozie”?

Toć przecież tu wylazło w całej swojej okazałości obrzydliwe zakłamanie wszelkich środowisk zajmujących się polityką i sprawami społecznymi.
W Twoim (Waszym) przypadku, jasne jest, że skoro Tow. Prezes kazał głosować (p)osłom PiS, w cyrku zwanym Sejmem, za tym potworem legislacyjnym, to żadne z Was (zdalnie sterowanych robotów) nawet nie beknie na ten temat. I nie beknęło!
I żeby była jasność – to samo dotyczy całej reszty zahipnotyzowanego stada, zwanego “polskim społeczeństwem”, które identyfikuje się z którąkolwiek partią polityczną.
Upartyjnienie Waszych umysłów jest waszą trumną, tylko jeszcze o tym nie wiecie, bo… nie chcecie wiedzieć.

Nie chcesz dostrzec większego obrazka? Wolisz zajmować się pojedynczymi kawałkami układanki?
Twoja (Wasza) wola i Twoja (Wasza) lekcja.
Nikt jej za Ciebie (Was) nie odrobi.
Będziesz (będziecie) powtarzać lekcje, aż się nauczycie.
Trudno, takie jest naturalne prawo życia.

Dysonansu poznawczego* (co w Twoim przypadku jest aż nadto widoczne) nie da się “leczyć”. Nawet przy użyciu środków przymusu bezpośredniego zastosowanych przez felczerów z Sanepidu z błogosławieństwem tow. Prezesa. :)

*

Na przykład: uważam w/w nowelizację za problematyczną, jednakże mój autorytet polityczny ma zdanie przeciwne. Ergo: podporządkowując się opinii autorytetu – “nieprzyjemny” problem “znika”.

Ależ tak! – nikt zaangażowany w polityczno-społeczną część polskiej blogosfery (wliczając w to Ciebie) nie zajął się i nie zajmie się tym tematem, bo styl pisania jakiejś Magii odstręczył ich tego.
Przecież to “oczywista oczywistość”.

Ergo: zrobię jej na złość – odmrożę sobie uszy.

ROTFL

Poldek: Napewno ów styl pisanania nie zachęca do zajęcia się tematem poza przeczytaniem wpisu – oczywiscie moja subiektywna opinia.

Odpowiedź Magia

Ależ tak! – nikt zaangażowany w polityczno-społeczną część polskiej blogosfery (wliczając w to Ciebie) nie zajął się i nie zajmie się tym tematem, bo styl pisania jakiejś Magii odstręczył ich tego.

Zdaje się, ze szybciej myślisz niż czytasz. A to dlatego, że ja pisałem o tym, że styl Twojej pisaniny zniechęca do “zajęciem się tematem” ale owo “zajęcie” jest rozumiane jako dyskusja o nim pod Twoim wpisem. Taki był kontekst mojej wypowiedzi.

Jeśli pozostawisz emocje i uprzedzenia na boku a skupisz się na treści, sama zauważysz, że moje uwagi nie odnoszą się do treści Twojego wpisu w warstwie dotyczącej szczepień ale do atakowania i deprecjonowania osób które tego tematu nie poruszyły w tekstowisku.

pisząc: Może kiedyś zdasz sobie sprawę z tego, że atakowanie posłańca przynoszącego wiadomości, kim by on nie był, nie rozwiąże Twoich i nikogo innego problemów. Również tych wewnętrznych.

Zdaje się, że atakuje kto inny i to bez żadnych podstaw. Bo jakimże jest powodem do ataku fakt, że Ty zajęłaś się jakimś tematem. Jeśli sie nim zajęłaś i opublikowałać – Twoja dobra wola.

Ale czy to powód aby pisać o czytelnikach:

Pieprzcie dalej o głupotach.. .
Jesteście skończonymi LENIAMI, którym wydaje się, że są czymś więcej niż potulnymi niewolnikami. Potraficie tylko bredzić o tym, że coś-gdzieś-ktoś napisał czy powiedział, nie sprawdzając samodzielnie informacji.
Czekałam grzecznie 2 tygodnie, łudząc się, że ktokolwiek z Was, cokolwiek napisze. No i owszem, napisał. O trupie, o Agorze, o piłce kopanej i innych pierdołach.

Wg mnie nie. Nie wydaje mi się, aby brak komentarzy uprawniał autora notki do takich wycieczek.

************************
Drążę tunel.. .

Dziękuję serdecznie za Pańskie uwagi. Zgadzam się z nimi, z jednym wyjątkiem.
Próbowałam skierować rozmowę na właściwe tory w tym komentarzu, zwracając jeszcze raz uwagę, na to, czym ta nowelizacja jest. Bez powodzenia.

Jeśli chodzi o diagnozę, to chodziło mi przede wszystkim o zauważenie faktu, że w tym kraju (ale chyba nie tylko) panuje swoisty fetyszyzm partyjny, jakaś chora, prymitywna odmiana trybalizmu politycznego, który jest związany z kultem wodzostwa.
Objawem tego jest niemalże bezkrytyczne przyjmowanie wszelkich informacji płynących z danego obozu politycznego i takoż bezrefleksyjna pochwała działań polityków i urzędników związanych z daną partią.
Moim zdaniem, zaczyna to już przypominać obłęd.

Nieważnym jest czy dane propozycje zmian legislacyjnych są prospołeczne, czy nie ograniczają praw i wolności obywatelskich, czy służą pożytkowi ogółu społeczeństwa. Ważne jest to, że lider partyjny opowiedział się “za”, a całe stado wyznawców w najgorszym przypadku skoczy za nim w przepaść, w najlepszym zaś – potulnie zamknie usta, położy uszy po sobie i nie zareaguje na największą nawet totalitarną bzdurę.

Nie muszę chyba dodawać, że tego typu sterowanie percepcją społeczną, zgodnie z zasadą “dziel i rządź”, jest najbardziej wygodnym narzędziem uprawiania “polityki” dla wszelkiej maści mętów o ciągotach totalitarnych?

Pisząc męty ma Pani za pewne na myśli wszystkich naszych polityków z wiodących partii…

Zgadzam się z Panią, co nie zmienia faktu, że zarówno pan Staszek jak i ja odebraliśmy Pani tekst jako skierowany do autorów i komentatorów piszących na tym portalu. :) Proszę pomyśleć dlaczego. Jak sama Pani stwierdziła, nie jesteśmy bez winy, choć ja nie jestem związany z żadną partią.

Pozdrawiam

Gdyby Twoje opinie miały siłę sprawczą miałabyś rację w tym co piszesz o mnie. Pozostaje więc mi zadać pytanie:

- Twoje słowa mają siłę sprawczą?

p.s.
Nie musisz odpowiadać.

Pozdrawiam.

************************
Drążę tunel.. .

Możliwe, że tak jest.
Dziękuję jeszcze raz za cenne uwagi i pozdrawiam.

ps. A z ciekawostek przyrodniczych pokazujących kroczenie dziarskim krokiem w kierunku totalitarnego państwa policyjnego na uwagę zasługuje to:
Policjant nie będzie już musiał oddawać strzału ostrzegawczego, a broni palnej będzie mógł używać także wobec kobiet w widocznej ciąży i dzieci poniżej 13. roku życia. Takiej rewolucji chce Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które przygotowało projekt założeń do projektu ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
Oczywiście, dla naszego “dobra”.

Zgadzam się, że przytoczona propozycja zmiany przepisów brzmi groźnie. Niemniej sam przepis, moim zdaniem powinien być właśnie tak zmieniony. Jeśli są wyjątki, to zaraz znajdą się „fachowcy” potrafiący to wykorzystać.
Czy wie Pani, że pod Monte Cassino Polacy strzelali do Niemców ze znakiem czerwonego krzyża na ramieniu? Robili to dlatego, że Niemcy używali „sanitariusz” i noszy do dostarczania amunicji. Wojna, również z bandytami, nie powinna dawać im szansy.
Moim skromnym zdaniem, to nie przepis jest niebezpieczny. Niebezpieczna jest władza, która gardzi narodem i się go boi.

Pozdrawiam

To co Pani opisuje, może stać się również po oddaniu strzału ostrzegawczego. Natomiast unieważnienie dowodów przez sąd, bo policjant nie wyrecytował jakiejś durnej formułki, czy przebieranie się przestępcy za kobietę w widocznej ciąży, to zupełnie inna sprawa. Nadużywanie prawa, to nie to samo, co umożliwianie policji skutecznego działania. Wystarczy, że w razie użycia broni sprawę będzie się dokładnie badać, sprawdzając zasadność podjętych przez policjantów decyzji.

Łamanie prawa przez policjantów nie powinno skutkować ubezwłasnowolnianiem ich tylko sadzaniem winnych za kraty.

Pozdrawiam

Zakładam, że policjant jest uczciwy. Jego przełożeni również. Poza tym, policjant jest dobrze wyszkolony, więc myli się rzadko. Zatem martwego bandziora mi nie żal. Życia mu nie ma po co przywracać. :)

Pozdrawiam