...i tekst i Michnik, a co o tym inni sądzą to mi wisi…

Dużo mi bliżej do Michnika, niż do Rydzyka. U nas stosunek do Michnika to co najmniej deklaracja, czy kocha się Polskę, a przynajmniej w jaki sposób. A ja mam to gdzieś, bo…

cieszę się, że ci sie podoba,
No i mas zrację, to była jedna z rzeczy, które mnie w S24 wkurzały, cokolwiek się napisało,to dostałeś odpowiedź, że piszesz jak ,,GW” albo coś w równie ambitnym stylu.

pzdr

poszło- znaczy w końcu napisałeś, a że nie bardzo tekst (bo nie:)) to dlatego

napisałem że nawet najlepszym się zdarza takie teksty wypuścić:)

_{Był Noe, Noe, gość co się czasem spinał, ale uwierzył i gdy szedł po gnoju smród już się go nie imał!}

Ja nie rozumiem Michnika, dla mnie wszystko, co robi, jest pokrętne.
W “Trzech kumplach” jest kapitalna scena. Jedna z autorek (chyba) na spotkaniu z Michnikiem zadaje mu pytanie o Maleszkę. Widać z trudem skrywaną irytację Michnika, który wygłasza w odpowiedzi mętną przemowę w swoim stylu. Dokładnie nie pamiętam, już co mówił, ale chodziło o to, że ważne jest, co reprezentuje sobą dziennikarz. I wtedy kobita go przyszpila: “a więc ważne jest, żeby wiedzieć, czy był agentem?” Konsternacja, Michnika na chwilę zatyka, słychać brawa z sali. Michnik kalkuluje. Jeśli powie “nie”, zaprzeczy temu, co przed chwilą powiedział. Jeśłi powie “tak” zaprzeczy linii swego pisma po 1990r. W końcu wykręca się: “tak, ale ważne jest, żeby nie była to wiedza tajemna”.

Ziemkiewicz go tak skwitował, że Michnik chce być drugim Giedroyciem. Kopia jest zawsze gorsza od oryginału.

^{dawniej KriSzu}

każdy bohater romantyczny jest tragiczny.
Na lekcjach polskiego nie uważałeś, widzę:)
Co do drugiego punktu możesz mieć rację.

„...w sumie nie do końca o to mi chodziło, co powstało, ale cóż, wena geniusza:)..” – to właśnie łączy Was współczesnych cierpiących romantyków.

Z tą różnicą, że nasz bohaterski głupi Jaś, w przeciwieństwie do Ciebie, nadzwyczaj poważnie traktuje ten swój geniusz:).

pozdrawki

Bardzo dobry tekst – a ponieważ zawsze uważałem romantyzm za ideologię szkodliwą, nadal zbieżny z moim światopoglądem :)

ha, po prostu Michnika nie lubię – taki ze mnie prawicowiec zatwardziały, że bratania się z Kiszczakiem nie wybaczę. I żadna tu samotność nie pomoże.

pozdro nocne

“Bardzo dobry tekst. Od siebie dodam tylko, że my Polacy jesteśmy na ogół zbyt wymagający wobec naszych bohaterów. Polski bohater nie może mieć żadnej, najmniejszej nawet skazy, gdyż najmniejszy defekt całkowice go deprecjonuje. Polski stosunek do bohaterów jest w istocie pogański.”

Zgoda, to chyba wynika z kompleksów jakichś, jak się nie jest pewnym swojeje wartości, kwestionuje się lepszych czy tych, co się czymś wyróżnili, wymaga się totalnej świętości od innych, samemu będąc takim sobie.
dziwi mnie to w sumie.

“Tymczasem ja nie uważam Michnika za świętego. Wręcz przeciwnie – sądzę, że niezły z niego gracz, nieraz cyniczny – co nie zmienia faktu, że odsądzanie go od czci i chwały jest totalnym nadużyciem, bo facet zasłużył się dla Polski jak mało kto.”

Racja.
Mi się nawet marzy, by ktoś rzetelnie pojechał po Michniku, ale nie argumentami w stylu, że pije wódke z Urbanem i że Herbert o nim coś tam powiedział, bo to łatwizna jest.

Ja wcale nie jestem wrogiem Michnika.
Po prostu facet jest dla mnie pewnym zbiorem dość dobrze opisanym.

Dlatego np taki słowa – michnikowiec, michnikofil, michnikowanie itp. ułatwia mi sprawę opisu bo większość wie o co chodzi.

Sam bohater ma sporo zasług ale jego szczyt formy jest już za nim. Tymczasem on, jak wielu przednim, nie akceptuje tego i brnie.

W swoje najgorsze cechy i fobie.
Przez to staje się już tylko pożałowania godny.

Pilnie podąża drogą Wałęsy.

A tak wogóle to nadal bez formy jestem.
Też chyba szczyt mam za sobą.
Takie życie.

prawackich cepów ciąg dalszy?
Słabe, zresztą znam już, bo Misqota np. czytałem i Vlada ikilka osób innych.
A filmik jest the best, szczególnie “obciążające” są zdjęcia, gdzie Kwaśniewski się Szewachem Weiisem spotyka albo modli w jedwabnem albo na tle flagi Izraela jest

Może jeszcze mi zyciorys Michnika z polonica.net zalinkujesz?

P.S. A pierwsze zdjęcię znakomicie pokazuje jeden z typów bohatera romantycznego:)

Pewnikiem pierwsze zdjęcie podziała szczególnie rozśmieszająco. No przecież wielce zabawne jest. Tak, jak mimika twarzy każdego, który jąka się w sposób “michnikowy”.
Boki ze śmiechu można zrywać...

Pzdr.

wykorzystywanie jednego cytatu zawsze w tym smaym celu, prawie że automatyczne, jest słabe.
Tyle.

Coi do Herberta, to podrzucę ci tekst Tomka Menzla:

http://tekstowisko.com/menzel/52920.html

A jak znajdę, to i Majora, co pisał Herbert o Michniku wcześniej trochę:)

To szydera była. Ze wszystkich, których to zdjęcie rozbawiać może.

A Michnik? Nigdy nie omdlewałam z jego powodu. Nie przypuszczam też, by kiedykolwiek mogło się to stać.

Piszesz, że z chęcią byś posłuchał sensownej krytyki Michnika. Sorry, ale skoro ani na jotę nie przekonały Cię sensowne jak piszesz słowa Mariana Zmyślonego czy Vlada to nie ma sensu się wysilać na cokolwiek innego – nawet najsensowniejsze słowa spłyną po Tobie jak woda po kaczce.

Jesteś Grzesiu niczym zakochana pensjonarka, do której nie trafiają żadne argumenty o tym, że obiekt jej westchnień absolutne nie zasługuje na taką adorację.

Kiedyś na pewno sam się o tym przekonasz, bo w przeciwienstwie do ludzi o mózgach gładkich jak balon i równie co on pustych, potrafisz myśleć i wyciągać wnioski. Po prostu trzeba Ci więcej czasu i nieco więcej chęci.

Jeśli nie będzisz się zasklepiał wyłącznie wokół opinii jednej strony (nazwijmy je umownie lewackimi) to może proces ten nabierze przyspieszenia.

A teraz po raz sto czterdziesty piąty napisz że to słabe jest :)

nie napisże ci, że słabe, ale poczytaj Majora:

http://tekstowisko.com/gama/54402.html

Trochę mi te twoje podchody pasują do tego, co opisał.:)

P.S. Skąd wiesz, że np. marioan Zmyślony czy Vlad mnie nie przekonali w jakiś sposób?

Michnik to jest temat – morze. Człowiek, którego bardzo cenię, lubię i podziwiam. Mnie się wydaje, że większość ludzi go krytykujących nie rozumie pewnej prawidłowości, którą Tobie udało się całkiem zacnie zarysować. Michnik tak przerasta intelektem całą tę gawiedź go krytykującą, że jego zachowanie przyjmowane jest przez nich za bufonadę. A po prostu Michnik zdaje sobie sprawę, że rozmowa np. z Ziemkiewiczem będzie jałowa i próżna. Prawicowcy usiłują go tu podgryźć, tam ukąsić, mówią, że postępuje samobójczo. Ale jego fenomenem jest właśnie to, że on nie zwraca na to uwagi, nie jest koniunkturalistą. Robi to, co uważa za słuszne, mówi to, co uważa za prawdziwe

A podaj nazwisko jakiegoś polityka ( nie matematyka ), dla którego masz uznanie.

jak chcesz to napiszesz komentarz, który nawet rozumiem:)
No, ale fakt forme to masz jak tworzysz te swoje różne wizje z kosmosu.

A co do twojego komentarza, to te słowa jak michnikowszcyzna, michnikofil czy cuś takiego raczej nie ułatwiają tylko sa etykietkami, ja sobie ich w tekście dla szydy używam, ale etykietek nie lubię.
Zresztą może napisze o tym więcej w tekście kiedyś o deMello.

pzdr

może już to ktoś napisał:)
ja obstawiam Emisariusza IV RP.
Zresztą niejaki Wrzodak pisał , że Kuroń za zbrodnie stalinizmu jest odpowiedzialny.
A Michnik wg prawaków niektórych był w PZPR.
No cóż, manipulacja i kłamstwa, rzecz fajna.

To doskonałe pytanie ;)
Zwłaszcza jego pierwsza część. I obawiam się że odpowiedź na nie (gdybym zdecydowała się odpowiadać) przekroczyłaby ramy standardowego komentarza.

Znacznie łatwiej jest odpowiedzieć na część drugą.

Trudno mi oceniać swój gust jeśli chodzi o facetów, ale jednego jestem pewna – oflusy mnie nie kręcą.
Wolę schludnych, domytych i z pełnym uzębieniem.

Aż dziw bierze, że taki światły Europejczyk jak Michnik prezentuje wizerunek jaskiniowego abnegata.

Bo szanowna Dellilah uwielbia ostry sex oczywiście, jak to pomiędzy nami, blogerami.
A ty, to mimoza jesteś.
Pociągająca.
Ale tylko pewien typ blogerek.
:) :)

Jak mnie Igła bezbłędnie rozszyfrował :))))

Tylko co do grzesia się pomylił, ale trudno się dziwić, że babski seksualizm jest dla niego ciekawszy niż grzesiowy. Aż strach pomyśleć co by się działo, gdyby było odwrotnie:)

Ciągle się dopominasz abym puścił wodze wyobraźni – no to dałem ci podarek na drogę.
Szwaby wyobraźni nie mają, mają za to ordnung & procedury.
:)

Zresztą zobacz, Dellilah się podobało, więc czas zrozumieć kobiety.

ten matematyk to może Onyszkiewicz? ;-)

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

Michnik z pewną nonszalancją odnosi się do własnego wyglądu, no fakt…

Bugaj. Morawiecki – ludzie, którzy umieli się wycofać, kiedy dostali w wolnych wyborach czerwoną kartkę.

Do pewnego momentu – Borowski (za dymisję po chryi z Bankiem Śląskim) i Dorn (za minimalny jak na polityka poziom lawirowania). Borusewicz, choć jego wypowiedzi kategoryczne o Wałęsie mnie złoszczą. Rulewski.

Ogólnie ciężko – bo w większości są to albo młodociani karierowicze, albo stare pierdoły przyspawane do państwowych posad.

a cóż ja tu mogę więcej napisać?
Kiedyś pani Janina Paradowska stwierdziła: myślę, że prawdziwy intelektualista wie, co ma myśleć.
I Ty, tak miło podłechtany, wierny czytelnik Polityki i piątkowej Gazety Wyborczej wiesz, co masz myśleć:).
Sam przecież, jak widzę, zdajesz sobie sprawę, że ten mało oryginalny hagiograficzny mit Michnika- tragicznego romantyka nie narodził się w twojej głowie.
Powtarzasz starą śpiewkę, dorzucając kilka własnych rymów- publicystycznych wytartych frazesów.

Jakiś czas temu dedykowałem Tobie cały wpis poświęcony cepom retorycznym; m.in. łatwemu w obsłudze cepowi z ergonomicznym uchwytem z serii Giertych.

I po co? Ty nadal młócisz tym cepem bez opamiętania.

Kusi mnie by napisać coś większego, ale by nie naruszyć kruchej równowagi politycznej TXT, powstrzymuje się jak mogę.
Przekonywałeś mnie nie tak dawno, że wskutek między innymi mojej aktywności, nasza blogernia ma lekko prawicowy przechył:).

Co do samego Michnika, to w mojej opinii enfant terrible minionego, którego współczesność przerosła i przeraziła.
.
Niedostrzegł, że czasy się zmieniły i w gruncie rzeczy te jego ekscesy nikogo już nie rajcują. Więc tupie nóżkami i miota się.
A jako, że jest już dużym chłopcem, to wzbudza, jeśli już cokolwiek, to tylko uśmiech politowania.
Przykre, bo swoje zasługi to nasz dzisiejszy głupi Jaś, jednak miał.

pzdr

Ps.
Igło;
Tytanic, bo tylu pasażerów na pokładzie czy jako zmierzch iluzorycznej ery wielkich niezatapialnych transatlantyków?:)

To w drugą stronę: ty rzuć wybitnych, a ja ich przez szacunek przefiltruję.

Poza tym, zaraz przegrani… Czasem lepiej wiedzieć, kiedy zejść ze sceny, niż kurczowo trzymając się stołka robić z siebie pośmiewisko.

No więc u mnie pula nienawiści trochę szersza to raz – a klęczenia mi chyba nie zarzucasz?

Co do lubienia – no nic nie poradzę, ale bezczelny uśmiech Dorna i jego bon-moty mnie bawią. A pomimo nawet afery “Olina”, mam słabość do Oleksego za “będę, k…a, jak brzytwa”...

Tylko że szacunku tam nie ma – bo i za co? Ci, którzy mieli w życiorysie piękne karty, strasznie się porozmieniali na drobne.

i nic z tego , właśnie o to chodzi, że to jest bez znaczenia, po prostu odniosłam się do określenia Pani Delilah gdy nazwała Michnika “jaskiniowym abnegatem” ze względu na tę jego “nonszalancję”
a z tego jednego zdania jakim cudem Pani wyczytała nie moje uwagi, gdzież to ja pisałam o jakimś zdjęciu? pani Magio????? (zamieściłam tylko dwa wpisy ja je widzę jeden za drugim)
pozdrawiam serdecznie

nie bardzo wiem o co Pani chodzi i nie ma potrzeby przepraszać bo rzeczone zdjęcie widziałam, więc zacytuję “Tylko co to zmienia?”, napisałam, że Michnik nie przywiązuje wagi do swego wyglądu i tylko tyle, a nie że to źle albo dobrze.
Pozdrawiam

Przepraszam, to dowcip jest, tak? Bo nie wyobrażam sobie, że ktoś na serio zestawia Michnika z Chrystusem… Coś takiego nie zasługiwałoby na cenzuralny komentarz.

Żadnego nawracania nie było, bo to jeden miot..

a jakby ten tekst potraktować tak:

“...Mjr. Dobrzański “Hubal”-bohater romantyczny.
Przegrany, ale walczący do końca.
Idący swoją drogą.
Olewający i nie zważający raczej na innych.
Pewnie i zły w wielu przejawach, ale kto widział bohatera romantycznego, nie będącego demonicznym?
Bohater romantyczny pije wódkę z Reinhardem Heydrichem, no bo z kim ma pić?
Przecież nie z Karaszewiczem- Tokarzewskim czy świętym za życia Rydzem-śmigłym “Zawiszą”...”

też można sobie tak bałwanić, prawda?

Pozdrawiam serdecznie najlepszego blogera w galaktyce

już myślałem, że odniesiesz się do postu przezacnego pana Onufrego, co to niczym karabelą, tnie ostro pismem według św. Mateusza, poprawia wypalając z samopału- ewangelią świętego Łukasza a dobija, rozpłatając czerep czekanikiem świętego Marka:)))

Takiż to zdawać by się mogło użyteczny oręż.

Tyle,że akurat w rękach Pana Zagłoby i jego znamienitej kompani, posługiwanie się nim, razi jedynie ogromną siłą komizmu tak samo jak pamiętna bohaterska potyczka z małpami lub sławetne zdobycie wrażej chorągwi:)).

A Grzesia nie ma się co czepiać, bo przecież tego Michnika- Romantyka to nie on wymyślił (co zresztą sam uczciwie przyznaje).
Zaś cała reszta tekstu jest zgodna z profilem blogu – lekko nonsensowna:). Co zresztą starałem się pokazać wymieniając tylko postacie autorskiej wersji.

Pozdrawiam serdecznie

zgadzam się z twoją opinią co do Michnika.

napisz więc coś wiekszego, to pogadamyt, co do twojego pierwszego komenta, to szczerze mówiąc nie mam się do czego odnosić, zaznaczę tylko, że wytarte chwyty retoryczne w równie dużej liczbie są po drugiej stronie, chocby pod tym tekstem moja ulubiona Delilah kilka takich zarzuciła, łacznie z wklejaniem zdjęć.
No, ale te sa pewnie fajne, bo bliższe twojej opini(?)

pzdr

mam wrażenie, że inaczej rozumiemy słowo romantyzm, no i mam wrażenie, że ty je rozumiesz jednak bardziej wąsko i potocznie niż ja.
W sumie nie chwaląc się przypuszczam, że wiedzę na temat romantyzmu mam lekko większą:)
(oczywiście myślę o romantyzmie jako prądzie w kulturze/literaturze)

Pozdrowienia dla wszystkich gości i komentatorów.

Wróciłem
:)

Romantyzm dla mnie o tyle jest romantyzmem o ile jest związany z poszukiwaniem czegoś co z prawdą ma po drodze. U Michnika widzę romantyzm inaczej…. .

To tak jakby powiedzieć dziennikarz inaczej o osobie która używa tego tytułu i warsztaty dokładnie do czego innego ku czemu jest dziennikarstwo.

Mam wrażenie, że przyjąłeś takie kryterium romantyczności do Michnika, że w jednym rzędzie możesz pomieścić wszystkich utopistów łącznie z Marksem i Engelsem… .

Pozdrawiam.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

Michnik = szatan
:)

^{dawniej KriSzu}

szatan nie musi się afiszować skoro ma dobrych humanistów którzy jego ideologię w formie romantycznej rozpowszechnią.

jedna z Definicji szatana albo szatańskiego romantyzmu padła w Ewangelii w odpowiedzi na pewną wypowiedź Piotra:

“Zejdź mi z oczu szatanie, bo nie myślisz o tym co Boże ale o tym co ludzkie…”.

Piękna i precyzyjna definicja. Odzierająca ze złudzeń.

:-)))

Pozdrawiam.

************************
Bywam w txt chwilowo rzadko, gdyż ciągnę dwa etaty i remontuję poddasze domu.

bez prawulskich bzdetów typu: Żyd, komuch, agent, przyjaciel Kiszczaka. Krytykować można bez nienawiści. Nie wszystko co robił Michnik przez ostatnie 19 lat mi sie podoba, co nie zmienia tego, że uważam go za człowieka wyjątkowo dla Polski zasłużonego i osobiście go szanuję

A co mi się nie podoba. W pewnym momencie Michnik zaczął się uważać za męża opatrznościowego, który ma misje do spełnienia. Tymi misjami było wprowadzenie Polski do UE oraz trzymanie giertychopodobnych z dala od władzy. Zgadzam się, że to słuszne cele, ale dla polityka, a nie dziennikarza. Michnik tym celom podporządkował linię Gazety. Przykładowo – w pewnym momencie uznał, że dla wstąpienia do UE konieczne jest poparcie Kościoła i GW na kilka lat praktycznie zamilkła w sprawach klerykalizaji Polski. Tego właśnie skutek mamy teraz – klerykalizacja Polski jest czymś niespotykanym w cywilizowanym świecie.

Druga rzecz – korupcja. Michnikowi chyba wydało się, że jeśli za bardzo będzie walił w partie cywilizowane za korupcję to utoruje drogę do władzy populistom. I znowu GW wzięła sobie bardzo na wstrzymanie w pisaniu o korupcji

Od lat brakuje też wielkich akcji, takich jak dawniej Rodzić po ludzku A przydałaby sie jeszcze niejedna np. Sądzić po ludzku – zadbać o właściwy poziom polskiej prokuratury i sądów. Niestety, o tragicznym poziomie etycznym, merytorycznym i intelektualnym polskich sądziów i prokuratorów mało się pisze, a jeśli to tylko na jednostkowych przypadkach

No nie mogę się powstrzymać: Ty, Grzesiu drogi, to sobie jednak poczytaj jakimi górami trupów kończyły się w naszej historii romantyczne utopie – i z tej perspektywy oceniaj romantyzm Michnika…