.....TXT stworzone zostało do wolnej dyskusji…..pod warunkiem, że jest to dyskusja o niczym.

To się za chwilę okaże.

bynajmniej nie o niczym, ale w niewielu znich raczej pewna pani na D. uczestniczyła:)

Za to trochę ją kojarzę z rozmów różnych choćby u mnie o pierdołach albo ostatnio u Gretchen.

Nie żeby to coś złego było było, bo sam głównie zajmuję się gadaniem o niczem i o pierdołach i nawet dumnym z tego niekiedy.

Ale złośliwego spotrzeżenia se odmówić nie mogłem.

Idem spać.

:)

“W przypadku pisania o polityce jak dowalasz PiS to musowo dowalasz także choćby i ostatnim zdaniem PO i SLd i PLS (kolejnośc dowolna)”

Przecież to paranoja i stuczny i głupi obiektywizm.
Który nie istnieje.

Dziwi mnie, że Igła i sergiusz, którym obu zdarza się pojechać ostro i dobitnie i jak fighter czasem (a na pewno bardziej niż mi) wymyślają jakby to powiedział Zetor czy Nicpoń pedalski regulamin ...:)

Chyba zrobiłem zadymę...
To znaczy mam nadzieję, że tak ;)
Ale przechodzę w offline tymczasem.
Dobranoc Państwu.
Z poważaniem
Radecki

krótkie pytanko: kogo z Państwa spotkała tu i przy jakiej okazji, jakakolwiek dolegliwość z powodu regulaminu? Ta panika jest dość piano-twórcza, moim zdaniem. Nie kumacie zdaje się dość prostych rzeczy, na przykład że regulamin nie służy arbitralnemu ograniczaniu wolności słowa, tylko ochronie przed nadużyciami przez tych, którzy świadomie takie nadużycia mieliby ochotę popełniać.

Przykład pierwszy z brzegu: absolutny zakaz uprawiania politycznej propagandy i czarnego PR znalazł się już w tekście wprowadzającym przed uruchomieniem TXT ponad rok temu i w pierwszym regulaminie. Takie miejsca jak TXT, w miarę zwiększania się ich popularności, stają się dość łatwym łupem partyjnych bojówek netowych, które uprawiają agitację i różnego rodzaju działalność polityczną na koszt gospodarza. Tymczasem my nie będziemy finansować żadnej partii ani z własnych pieniędzy, ani ze skarbonki. To powinno być jasne na wieki wieków.

Powtórzę: regulamin zawiera restrykcje zapobiegające nadużyciom, taka jest jego intencja i taka jest i będzie praktyka. Kto temu nie dowierza, nie musi go przecież akceptować.

Gdyby nam chodziło o cenzurę taką czy owaką, to równie dobrze moglibyśmy zgasić światło, nieprawdaż? Myślcie trochę!

Pozdrowienia.

że rozmowę na temat podjąłem z Sergiem już z tydzień temu, na prv.

Mnie zabolała głównie cenzura krzyża.
Bardzo.
Choć dotąd do głowy mi nie przyszło, że miałbym na blogu zrobić tablicę wotywną.

A po konsultacji z kimś, kogo cenię, a kto ciut doświadczenia w materii ma, doszły mi jeszcze inne uwagi, których jednak dotąd nie przesłałem.

Do jutra

wkleję w takim razie fragment z mojej ostatniej odpowiedzi do Ciebie, z uzupełnieniem:

Myślę, że naprawdę nie ma nic niestosownego w tym, że
gospodarz lokalu nie zgadza się, żeby jego goście wieszali
nad swoimi fotelami symbole religijne. To nie jest “cenzura krzyża”.
To raczej zwyczajne prawo gospodarza do traktowania przestrzeni
swojej gospody jako neutralnej zarówno politycznie, jak i religijnie.

Oczekiwanie, że gospodarz powinien zgadzać się na takie manifestacje,
jest grubym nieporozumieniem i próbą naruszenia prawa gospodarza,
bo lokal to nie Plac Konstytucji ani rondo czy inne miejsce w takim
znaczeniu “niczyje” – publiczne. Szczerze dziwi mnie niezrozumienie
dla tak prostej sprawy.

Goście gospody mogą swobodnie podejmować interesujące ich tematy,
dopóki nie prowadzą jawnej agitacji politycznej czy werbunku religijnego.
Ale wolność takiej dysputy a prawo do dekorowania gościnnej przestrzeni
symbolami to osobne sprawy.

Pozdrawiam.

Widzisz, ja to wszystko wiem. Niestety też widzę pewną nierównoważność.

Nie ma o czym mówić. Albo się akceptuje regulamin, albo nie. Z regulaminem się nie dyskutuje.

Admini są na innych prawach, oraz Jacek Jarecki.

Co do ostatniego mogę się mylić o ile dostał wiadomość na priv, że nie ma prawa używać sformułowania: słuchaj pojebie , bo jeśli się nie powstrzyma to jest kartka koloru wiadomego.

Mogę mieć do wypowiedzi Docenta swoje zastrzeżenia i nawet je mam, ale one nie dotyczą Jacka Jareckiego.

Po co mówię skoro nie ma po co?

Taki ze mnie patafian, prawda.

Tak, wiem. Że nie wiem, wiem.

Nie czynię żadnych uwag, to jest sformułowanie sugerujące, że posługuję się nadużyciem. W porządku.

Jacek Jarecki dostał ostrzeżenie, a rozmówcy w wątku u Docenta nie byli przez Pana Igłę nazwani patafianami/parafianami?

Życie ogólnie nie jest miłe, miłym bywa. I o to trzeba się starać.

Zadawanie pytań niekoniecznie jest formułowaniem zarzutów. Czasem tak, czasem nie.

Nierównoważność nie przekłada się na nierówne traktowanie wprost, nie polega koniecznie na wybiórczej sprawiedliwości.

Może, nie musi.

Mogłabym to wykazać na różnych wypowiedziach Docenta.

Jedno mi w pamięć zapadło, że nie mogę dyskutować z regulaminem – albo przyjmuję, albo… wypad?

Widzisz, nie przypominam sobie, żebym złamała regulamin, ale wolność naprawdę lubię.

Wprost proporcjonalnie do niechęci, jaką darzę święte krowy.

Jakże się cieszę, że nigdy nią nie byłam, nie jestem i nie będę.

Za dużo czasu tu spędziłam. Czytałam właściwie wszystko. Pamięć mam, że hej ho.

Ale naprawdę mniejsza o to wszystko. Życie się toczy.

Wiosna idzie.

Dzień coraz dłuższy.

Cytat początkowy jest absolutnie z Woltera; ulubione zawołanie m.in. lewicowych myślicieli, które – doczytując, co ci myśliciele mówią potem – jest w ich ustach swoistym paradoksem. Ale nieważne. Cytat jest w porządku, jeśli nie traktuje się go jak wytrycha.

Powiem słowo od siebie, bo mam pewien, prawda, dorobek, jeśli chodzi o pieniaczenie się o regulaminy i sprawy tzw. zasadnicze na blogowiskach. Znajomi wiedzą o czym mówię :-)

Po mojemu, regulamin można napisać bardzo szczegółowy, z wyjątkami, przemyślnymi procedurami, które krok po kroku opiszą, co należy w konkretnej sytuacji robić; regulamin może też być ogólny, krótki, generalny. Pierwszy model jest fajny, ale nie potrafię podać żadnego funkcjonalnego przykładu takiej regulacji. Mogę natomiast podać przykłady odwrotne, kiedy szczegółowy regulamin powodował tyle kontrowersji, jakby go w ogóle nie było (żeby nie szukać daleko – S24). Trochę zależy to, prawda, od trzódki pańskiej… Regulamin ogólny musi być interpretowany przez adminów i jest wszystko w porządku, jeśli interpretacja jest przewidywalna i jednolita (należy do tego dążyć – to jest uwaga do adminów, jeśli już...). Do jej ukształtowania trzeba czasu; godząc się na taki regulamin, godzimy się też na to, że ci konkretni admini będą zarządzali jego literą – godzimy się więc na “władzę wykładniczą” adminów”. Ja podpisałem kwity.

Teraz szczegóły. Punkt dotyczący chuligaństwa jest moim zdaniem w porządku. Nie życzę Pani, Pani Gretchen, nieżyczliwego ataku na Pani stronę. Myślę, że gdyby Pani przyszło pisać w takich warunkach, zaakceptowałaby Pani formę pomocy, jaką daje możliwość ograniczenia dostępu trolla do strony. Zdarza mi się ostro i momentami mało grzecznie “przejechać się” po kimś, i zakładam że admini nie będą w przyszłości sprowadzali rzeczy do absurdu (tak do tej pory nie było), niemniej – kiedy tak robię – mam też świadomość, że poruszam się blisko granicy. Nie będę miał pretensji za wyrzucenie, jeśli zachowam się mega-nieteges. Liczę się z tym.

Agitację partyjną czuję intuicyjnie. Nie będę w to wchodził, ale myślę, że na txt nie ma takich osób. Jedna blogerka uaktywnia się w okolicach wyborów i “ważnych” wydarzeń, ale część jej tekstów też ma zupełnie inny charakter. Nie uważam za partyjnego agitatora np. Azraela. Pisze co pisze, ale nie jest agitatorem (chyba że areburrr – przeciwko PiSowi :-).

Co do symboli religijnych, znowu odwołam się – Panie Odysie – do swoich przygód związanych z dyskusjami o krzyżu i tzw. neutralności światopoglądowej. Mam jasne stanowisko w tych sprawach, ale skoro miejsce w którym jestem ma takie założenia, to zmieńmy najpierw założenia, jeśli już.

Trochę mnie bawi, że jestem w tym towarzystwie względnie najspokojniejszy :-) Poczytałem sobie blogi txt z ostatnich dni i uderzające jest, że przy pierwszym niepomyślnym układzie od razu zaczyna się traktować adminów i txt jak wrogów, największych przeciwników w sprawie. Bez wykorzystania możliwości rezerwowych. Oni (admini) też popełniają niezręczności, nie wykazują dość empatii itd. Ale przecież, to nie oni są zagrożeniem, prawda. Chyba nie oni…

referent

na spokojnie…

zamiast tej czerwonej od razu IMHo w naszym przypadku łatwiej nałożyc prikaz nie komentowania na danym blogu po stanowczym zastrzeżeniu autora bloga- w zupełności to wystarczy

biorąc pod uwagę juz ponad rok doświadczeń na TXT to główny problem nieporozumień,

a agitka nigdy się nie obroni, ilość kometarzy pod danymi tekstami (programowo propagandowymi) świadczy o nich- i to jest najlepszy miernik jakości

pozdrawiam

_{prezes,traktor,redaktor}

A umieszczenie mojego w katakumbach to niby o czym świadczy?
Ciekawym?

Już wkrótce www.przemek.saracen.pl !

‘Właściwie mógłbym napisać, że demokracja jest do dupy, a wspólnota, lub choćby społeczność awatarów, nawet jeszcze bardziej do dupy, i na tym wywód zakończyć. Powiedzmy, że to byłaby wersja kompaktowa dla tych, którzy nie lubią długich tekstów.’

Wspomnijmy perspektywy:
‘centrala TXT pozostanie bez zmian. Nowe, samodzielne kluby (o ile powstaną) są opcją dla tych, którzy chcieliby urządzić wszystko, włącznie z regulaminem, zwyczajami i własną stroną główną, po swojemu, a jednocześnie chcieliby korzystać z synergii wynikającej z połączenia z całą bazą Uczestników TXT oraz innych samodzielnych klubów utworzonych na technicznej bazie TXT.’

Txt bez zmian? Do czego służy zatem nowy regulamin?

Zamiast robić rwetes wśród Konfederatów, zwróciłem się do administracji z uwagami. Po cichu, na prv. Gdy temat staje się głośny, dałem zdawkowy sygnał, że i mnie interesuje – i że rozmawiam z kim trzeba, tak (jak sądzę) jak trzeba.

Ty teraz wywalasz publiczną odpowiedź — gdy moje argumenty tu nie zaistniały. To niezbyt fair, IMHO.

Co więcej, wklejasz ten tekst tu kilka minut po wysłaniu do mnie e-maila, w środku nocy.
Dobrze, że najpierw otworzyłem dziś skrzynkę, a nie TXT, bo bym poczuł się jeszcze głupiej.
Ten gest czytam jako przyzwolenie na opublikowanie całej naszej korespondencji.

Co uczynię poniżej.

Od końca. Chcialbyś, ale nic z tego. Zero rządów – niestety.

Co do Niepoprawnych – to może mi wyjaśnij, co i jak? Wedle mnie to się pokłóciłem w sprawie radia i tyle. Nie dogadaliśmy się okazało się, że nasze koncepcje są zbyt rozbieżne, zarówno co do samej idei projektu, jak co do szczegółów programowych. Ale – jakby na to nie patrzeć – zainicjowałem ferment, i oni dzisiaj startują z radiem.
Nie było, a jest. Do tego tanim kosztem – bardzo. Być może inne portale pójdą podobną drogą. Zobaczymy.

Nie mając w ogóle pojęcia o co chodzi

To raczej nie ja powinienem to mówić, bo nie czuję się żadnym konfederatą, po prostu pisze tu teksty, ale – Panie Odysie – jest coś niepokojącego w tym co Pan mówi.

Zależy Panu, żeby było tak a tak. Regulamin ogólny stanowi inaczej. Moim zdaniem trzeba rozmawiać. Może wyjściem byłoby przerzucenie tych spraw do regulaminów multibloga; za wyjątkiem spraw dotyczących satanizmu, symboli nazistowskich, komunistycznych, może czegoś jeszcze (takie granice minimum). Czyli poszerzenie sfery dowolności, decentralizacja tych zagadnień. Nie wiem, bo nie wiem też na czym polega ostateczna formuła txp, na ile to będzie struktura skonsolidowana, a na ile jednolita. Byłbym zasmucony, gdyby taka cywilizowana debata nie mogła się odbyć. Chodzi przecież żeby było dobrze i wygodnie; względy ambicjonalne są generalnie płytkie i ostatecznie mało ważne.

Odejść zawsze sobie można, prawda, niech Pan nie bierze przykładu ze mnie :-) Poza tym, można odejść mając na celu zniszczenie przedsięwzięcia, można też odejść, bo drogi się po prostu rozeszły. To też przy okazji intencji, ego, dobrej roboty, społeczności, odpowiedzialności, wielkich słów itd. Mam nadzieję, że się Pan domyśla, do czego piję.

referent

Statystyki mówią mi coś innego kłamczuszku:-))))

Sorry, już spadam.

Nie chcę, żebyś spadał.
Po prostu nie podoba mi się wojna podjazdowa.
Proponuję zaniechać ataków personalnych i zająć się Regulaminem.

Pozdrawiam

mój drugi koment też można chlasnąć. I tak jest niewidoczny dla innych :)

nie będę powtarzał kilka razy tego samego. Kto chce z dobrą wolą zrozumieć co już napisałem, ten zrozumie. Tam nic trudnego nie ma. A kto nie chce, temu pokój i dobrej niedzieli. W ogóle wszystkim dobrej niedzieli.

Odysie – jak chcesz to opublikuj, nie było tam nic tajnego, o ile pamiętam. Ale nie będę się już włączał, bo musiałbym się powtarzać.

Demokracji w każdym razie tu nie będzie, a jeśli ktoś uważa, że powinna być, niech ją wprowadza na własny rachunek, u siebie. Nie ma zakazu odkrywania Ameryki po raz setny, prawda.

Regulamin być może będzie lekko zmodyfikowany, ale nie aż tak, jak proponujesz w dzisiejszym mailu.

Pozdrawiam.

Odys do administracji, środa, 11 marca 2009, 11:17

Proszę o wykładnię poniższego unktu regulaminu:

9. Zabroniona jest wszelka agitacja polityczna i religijna, posługiwanie
się symbolami religijnymi a także wszelkimi symbolami anty-religijnymi,
zwłaszcza zabronione jest używanie symboli i wizerunków satanistycznych,
w jakiejkolwiek formie, a także umieszczanie linków do tego rodzaju
treści.

Przykłady.

To tu to tam jakiś bloger “wiesza” sobie na marginesie flagę, np. z
dopiskiem “jestem dumnym Polakiem” itp.
Zdarzyło się, że taka flaga powiewała na SG Tekstowiska.
Jeślibym jednak u siebie postawił krzyż z dopiskiem “Jezu Ufam Tobie”
— naruszyłbym regulamin. Czyż nie?
Tymczasem nie widzę jakościowej różnicy między deklaracją
przynależności i dumy narodowej i religijnej.

Blogerzy wklejają sobie różne banerki linkujące do przedsięwzięć
dla nich ważnych.
Zbieranie na operację dla kogoś, zespół muzyczny itd.
A jeśli ja wstawię w stopkę banerek linkujący do organizacji
kościelnej?
Załóżmy, że jest ona dla mnie istotniejszym elementem tożsamości —
niż zespół Skitshit dla Stopczyka?

W czym lepsza jest agitacja muzyczna od religijnej, że to ta druga jest
zakazana?

Pytam teoretycznie, choć potrafię sobie wyobrazić, że taki mój tekst
“Epifania”, czy “שמע ישראל”, a nawet “Opowieść na polu garncarza”
zostaną uznane “agitacją religijną” — i zdjęte.

Zdaje mi się, że zakaz propagowania satanizmu można uzasadnić lepiej,
niż ogólnie zakazując promocji jakichkolwiek wierzeń.

Sergiusz do Odysa, środa, 11 marca 2009, 13:16
[skracam cytaty z mojego, wyżej wklejonego listu – odys]

Witaj Odysie,

odpowiedzi wpisałem poniżej

pozdrawiam,
Sergiusz

> Proszę o wykładnię poniższego unktu regulaminu: [...]
> Przykłady. [o fladze]

Flaga nie jest symbolem religijnym ani politycznym.
Wieszanie flagi z okazji świąt państwowych nie jest żadną propagandą.

> Jeślibym jednak u siebie postawił krzyż z dopiskiem “Jezu Ufam Tobie”
> — naruszyłbym regulamin. Czyż nie?

Tak. Ponieważ jesteś w przestrzeni publicznej, w której
nie chcemy ekspozycji żadnej symboliki religijnej czy politycznej
(np. loga organizacji partyjnych)

> Tymczasem nie widzę jakościowej różnicy między deklaracją
> przynależności i dumy narodowej i religijnej.

To olbrzymia różnica.
Naród a wyznanie/religia to dwie odrębne sprawy.
Nie jesteśmy w starożytnym Izraelu ani we współczesnym Iranie.
Na TXT religia jest sprawą prywatną i eksponowanie
symboli religijnych w przestrzeni publicznej jest naruszeniem
swobód obywatelskich, a także neutralności światopoglądowej
samego miejsca. TXT nie jest ani Twoje ani moje, to przestrzeń
publiczna, jest nasze.

> Blogerzy wklejają sobie różne banerki linkujące do przedsięwzięć
> dla nich ważnych. [...]

Reklamowanie inicjatyw niekomercyjnych jest dozwolone.

> A jeśli ja wstawię w stopkę banerek linkujący do organizacji
> kościelnej? [...]

Możesz linkować do instytucji kościelnej. Bez problemu.
Nie możesz jednak na blogu zawiesić krzyża.
I to nie dlatego, że mamy coś przeciw, ale dlatego by móc
napisać komuś, żeby zdjął diabełka ze swojego bloga,
bo nie zgadzamy się na żadne symbole (anty)religijne.

> W czym lepsza jest agitacja muzyczna od religijnej, że to ta druga jest
> zakazana?

Promowanie czegoś a agitacja to dwie różne sprawy.
Nie ma zakazu umieszczania info i promowania swojego hobby, linków
do innych swoich stron na innych portalach itp.
Ale ani komercja ani propagowanie ideologii (zarówno politycznych
jak i religijnych) nie wchodzi w grę.

> Pytam teoretycznie, choć potrafię sobie wyobrazić, że moje teksty [przykłady…]
> zostaną uznane “agitacją religijną” — i zdjęte.

Nie, takie teksty nie mogą zostać uznane za agitację religijną.
Agitacja to namawianie, nakłanianie do czegoś lub przeciw czemuś itd.
czyli tekst i sama aktywność piszącego musi wyczerpywać znamiona
stronniczości nakierowanej na określony cel organizacyjny lub polityczny.

> Zdaje mi się, że zakaz propagowania satanizmu można uzasadnić lepiej,
> niż ogólnie zakazując promocji jakichkolwiek wierzeń.

Nie chodzi tylko o “twardy” satanizm, ale o eliminację także
“niewinnych awatarów” – diabełków, wstawek “żartobliwych” z liczbą bestii itp.
gdyż to także forma propagowania określonej ideologii.

Odys do Sergiusza, środa, 11 marca 2009, 19:12
Sergiuszu,

Przemyślę całą sprawę, poczytam nieco — to zajmie mi trochę czasu.
Ale jest prawdopodobne, że takie stanowisko redakcji spowoduje moje
wycofanie się.

Religia chrześcijanina nie jest i nie może być ograniczona do sfery
prywatnej.

Przy mojej ulicy stoi kapliczka, a kawałek dalej, przy stacji — duży krzyż.
Są elementami przestrzeni publicznej od dziesiątków lat.
Nie postawiono ich w starożytnym Izraelu, ani współczesnym Iranie.
Nie usunięto ich w najczarniejszej godzinie stalinowskiego terroru.

Kościół, postawiony w latach 60 ma krzyż nie tylko w środku, ale i wysoko na
wieży. Trzy razy na dobę dźwięk jego dzwonów agituje do modlitwy w promieniu
dwóch kilometrów. Procesja w Boże Ciało obnosi symbole religijne po
przestrzeni publicznej mojej dzielnicy, wśród głośnych śpiewów i modlitw.

Byłem w Toronto i widziałem kościół bez dzwonnicy i krzyża, których
miejscowe prawo i urzędnicy zabronili argumentując tak jak Ty.

Nie zgadzam się kardynalnie — nie mogę się zgodzić — z eliminacją religii
i jej symboli z przestrzeni publicznej.

Byłby mi trudno określać, czy bardziej jestem katolikiem czy Polakiem — ale
moje małżeństwo i rodzina są o wiele bardziej katolickie niż polskie, jeśli
przyjżeć się temu, co je charakteryzuje czy wyróżnia.

Nie rozumiem, dlaczego ta część mojej tożsamości ma być w sferze publicznej
zakazana. Dla mnie to tak, jakby zakazano mi poza domem używać ojczystego
języka.

To nieprawda, że trzeba zakazać propagowania wszystkich religii, by zakazać
jednej, szkodliwej. Tak jak nie trzeba zakazać głoszenia jakichkolwiek
ideologii, by zakazać komunizmu i faszyzmu. Gdyby jednak ceną za wolność
religii była swoboda satanistów i sekt — należałoby ją zapłacić.

Media ocenzurowane z religii — nie mogą być wolne, ani obywatelskie.

PS. Flaga od zawsze była symbolem politycznym. Wywieszanie flagi w święta od
zawsze było publicznym aktem politycznej deklaracji, za którą w okresach
niewoli groziły represje.
Nawet sklep z flagami zwie się sklepem z artykułami propagandowymi.

PS2. Obawiam się, że niejeden mój tekst wyczerpuje znamiona “stronniczości
nakierowanej na określony cel” — w tym przypadku, ideowy lub / i religijny.
Nawet jeśli Ty dziś masz inne zdanie, jutro konkretne sformułowania
regulaminu mogą posłużyć innej interpretacji.

PS3. Mam naturę przekorną. Pewnie to rozumiesz, skoro odomówiłeś służby w
LWP i byłeś gotów zapłacić za cenę, jaką zapłaciłeś.
Na moim samochodzie nie ma “rybki”, a ja jestem raczej przeciw nalepianiu
takich “identyfikatorów”. Nie na tym polega świadczenie. Ale z dniem, w
którym zostanie to zakazane — nakleję sobie pokaźną, odblaskową rybę.
Taki mój opornik.

Sergiusz do Odysa, środa, 11 marca 2009, 21:19

Odysie,

myślę że dramatyzujesz i idziesz za daleko.
Chyba nie rozumiesz także, że przestrzeń publiczna TXT to nie jest
taka sama przestrzeń publiczna jak w realu.
TXT ma swoich gospodarzy i nie jest anonimową przestrzenią publiczną.
Dlatego Twoje rozumowanie jest tu błędne.

Pokażę na przykładach:

1. Czy chciałbyś uczestniczyć w TXT gdyby powstawały tu blogi
neoprotestanckie różnych oszustów udających katolików, a de facto
prowadzących działalność antykatolicką, np blog sekty Chefsiba?

2. Czy byłoby dla Ciebie do przyjęcia, gdyby zaczęli tu prowadzić
swoją działalność wabienia do sekt różni tam pseudo-buddyści?

3. Czy uważasz, że RRK nie uprawia politycznej propagandy
i nie byłoby nic złego w tym, gdyby różni “partyjni blogerzy”
pisali tu po 3 teksty dziennie?

Zrozum proszę, że TXT nie jest jakąś niczyją przestrzenią publiczną
i nie można oczekiwać, że gospodarz zezwoli gościom na wszystko.
Te porównania których użyłeś, są po prostu absurdalne i nieadekwatne.
A także krzywdzące, bo ja nie jestem nastawiony anty-religijnie przecież.
Muszę jednak już teraz myśleć, co będzie za 3 lata, żeby przez
zaniedbanie nie stworzyć wieży Babel, jeśli wiesz co mam na myśli.

Postaraj się odczytać te intencje pozytywnie a nie w duchu
przypisywania nam skłonności totalitarnych czy antykościelnych.

Powtórzę to z naciskiem: nie myl osobistego świadectwa z propagandą
i agitacją. Może nawet zajrzyj do słownika :-)

Pozdrawiam,
Sergiusz

Odys do Sergiusza, czwartek, 12 marca 2009, 00:07

Sergiuszu

Doskonale rozumiem, jako architekt, różnicę między przestrzenią publiczną i
quasi-publiczną. To dlatego w centrum handlowym — do którego niby każdy
może wejść, w którym są witryny sklepów, uliczki i place, nawet latarnie i
ławeczki jak w realnej przestrzeni publicznej — nie ma żebraków i nie
odbywają się demonstracje polityczne.
Praktyczną różnicę między handlowym deptakiem w sercu miasta (przestrzń
publiczna) a alejką centrum handlowego, czy atrium wielkiego biurowca szybko
odkryjesz, gdy… zaczniesz robić zdjęcia. Polecam sprawdzić.
Szybko przyjdzie ochroniarz i stanowczo zwóróci Ci uwagę, że to obiekt
prywatny i fotografować nie wolno.

Wiem, że TXT nie jest przestrzenią publiczną.
Ale TXT ma zdaje się pełnić misję WOLNYCH mediów.
Zwracam uwagę, że w mejnstrimowych, nawet GW, symbole religijne się
pojawiają.

Nie wierzę, by jedyną skuteczną metodą obrony niezależności, był zakaz
pokazania znaku krzyża, czy ryby. A także gwiazdy Dawida i półksiężyca.

Wiem też, że tą samą ścieżką ruguje się religię z prawdziwej przestrzeni
publicznej.
Przykładów — legion.

Co do blogów sekciarskich (oraz powiedzmy, neoprotestanckich etc).
To argument w stylu “nie chcesz jego powrotu — głosuj 3 x tak”
Wolność słowa ma swoją cenę. A sekt nie zwalczy się cenzurą.

Co do Ererki i polit-agitki.
RRK dała niejeden pretekst, by ją wywalić, jak mi się zdaje. Lubi obrażać
ludzi i rzucać potwarze. Zrobiła tak i w stosunku do mnie.
Jednak jeśli ją się usunie, będzie jednak drzeć się, że jest represjonowana
z powodów politycznych.
Nowy zapis w regulaminie tylko jej to ułatwi.

Oczywiście, ostatecznie to orzecznictwo, nie sama litera prawa, kształtuje
rzeczywistość. Totalitarne reżimy miewały bardzo liberalne konstytucje, a
restrykcyjne zapisy istniały latami niewykorzystywane w liberalnych krajach.

Nie zmniejsza to mojego oporu wobec cenzury krzyża.
Wiesz, Sergiuszu, że nie epatowałem nigdy religijnymi symbolami, ani
“księżowską” retoryką. Ale mogłeś z moich wypowiedzi poznać, że dla mnie to
są sprawy niebłahe. Nie mylę osobistego świadectwa z agitką. Ale już
ewangelizację odróżnić nieuzbrojonym okiem trudno. A zakaz ewangelizacji —
jest dla mnie nie do przyjęcia.
Nawet, jeśli nie uważam bloga za najlepsze narzędzie ewangelizacji.

Jestem przekonany o dobrej woli Twojej i Igły. Dlatego rozmawiamy. Dlatego
piszę list prywatny, a nie zaczynam od rabanu na blogu.
Obiecałem, że przemyślę sprawę.
Użyte w regulaminie słowa postaram się zważyć jak najdokładniej.

Sergiusz do Odysa, środa, 11 marca 2009, 13:16

Odysie,

bardzo sobie cenię Twoje uwagi, bo to ważny feedback.
Jeśli miałbyś jakieś sugestie co do innego ustawienia tych spraw
w regulaminie – jestem otwarty na propozycje.

Z doświadczenia w budowaniu społeczności online wiem,
że takie miejsca jak TXT są chętnie wykorzystywane
przez rozmaitych ewnagelistów i szaleńców.

Moją intencją było ustawienie mocnego szlabanu
w tej materii, bo świadomie chcę “zaszkodzić”
tego rodzaju nadużyciom, które z miejsca się pojawią,
gdy wzrośnie nasza popularność i zaczniemy promocję.

Nie chciałbym wylewać dziecka z kąpielą i być może
przesadziłem z ostrym zakazem używania symboli.

Przemyślę to jeszcze. A Ciebie proszę o sugestie.
W końcu nie może być tak, żeby Twoja “Kruchta” na TXP
była nielegalna w świetle regulaminu ;-)

Pozdrawiam serdecznie,
Sergiusz

Odys do Sergiusza, piątek, 13 marca 2009, 23:25
Sergiuszu,

Sądzę, że najprościej jest zakazać wprost działalności i symboliki
sekciarskiej, w szczególności – satanistycznej. Co to jest sekta — wiadomo,
są definicje, są ośrodki specjalistyczne walczące z nimi, są wreszcie zapisy
prawne. Powszechnie też wiadomo, że główne religie sektami nie są. W razie
konfliktu, jest możliwość podparcia się definicjami i orzecznictwem.

Zapis o zakazie propagandy i agitacji, po zastanowieniu – akceptuję. Choć tu
wiele zależy od orzecznictwa. Ale jak kto chce psa uderzyć – kij znajdzie.
Ufam, że zarząd TXT kija na katoli nie wyciągnie.

Po rozmowie na temat regulaminów w necie z ojcem nasuwa mi się jeszcze wątek
systemu kar administracyjnych i usuwania, ale to osobno, bo teraz mi dziecko
płacze.

Pozdrawiam

Sergiusz do Odysa, sobota, 15 marca 2009, 1:47

Odysie,

dziękuję za uwagi, ciekaw jestem także tych odnośnie kar i usuwania.

Co do sugestii o zakazie dla sekt, i braku zakazu dla religii – to jest
jeszcze bardziej śliska sprawa, moim zdaniem, bo co, gdyby taką
formułę zastosować wobec sekty wyznawców Chrystusa w I wieku n.e. ?

Albo jak postąpić wobec Świadków Jehowy, który to związek wyznaniowy jest
legalnie zarejestrowany także w Polsce, ale wielu uważa go za
odpowiadający w praktyce definicji sekty religijnej, do tego destrukcyjnej?
Co wówczas?

Wiesz, myślę że naprawdę nie ma nic niestosownego w tym, że
gospodarz lokalu nie zgadza się, żeby jego goście wieszali
nad swoimi fotelami symbole religijne. To nie jest “cenzura krzyża”.
To raczej zwyczajne prawo gospodarza do traktowania przestrzeni
swojej gospody jako neutralnej zarówno politycznie, jak i religijnie.

Goście gospody mogą swobodnie podejmować interesujące ich tematy,
dopóki nie prowadzą jawnej agitacji politycznej czy werbunku religijnego.
Ale wolność takiej dysputy a prawo do dekorowania gościnnej przestrzeni
to osobne sprawy.

Pozdrawiam,
Sergiusz

Odys do Sergiusza, sobota, 15 marca 2009, 11:23

Sergiuszu

Moja propozycja – to zakaz działalności, (podkreślam, działalności) i
symboliki sekciarskiej, zwłaszcza satanistycznej.
To pozwoli z marszu wyrugować sprawy naprawdę niebezpieczne.

W przypadkach wątpliwych, z pogranicza, takich jak świadkowie Jehowy czy
mormoni — są wciąż zapisy bardziej ogólne. Jeśli taki bloger nie wypełni
znamion trollingu, agresywnej propagandy, szerzenia nienawiści religijnej i
rasowej — to w czym problem? Niech sobie siedzi cichutko w kąciku i knuje
swoje.

Na tym wolność słowa polega, że i głupiec ma prawo wygłosić swoją opowieść.

Zresztą, gdy mowa o symbolice religijnej… Czy to obejmie także symbole
masońskie? Hipotetycznie, może się pojawić wariat-mason, latający po blogach
z kielnią.
A pod religię to nie tak łatwo podciągnąć.
Różnej maści wróżbiarze i tarociarze też twierdzą że przedmiot ich działań
to nie religia.
No i pod religię nie podpada w tym sensie, że nie jest żadnym systemem
teologicznym i etycznym.

Więc Twój zapis pozwala okładać chrześcijan, czy muzułmanów — a będzie
dziurawy na magię i horoskopy.

Wiesz Sergiuszu, najważniejszą cechą satanizmu jest nihilizm. Sam La Vey
miał powiedzieć, że satanizm to czysty humanizm z dodatkiem otoczki
kultycznej. Dla satanistów wyrugowanie chrześcijaństwa z przestrzeni
publicznej, zepchnięcie do rangi takiego kultu, jak ich — będzie sukcesem o
wiele większym, niż legalizacja czarnej mszy.

W kwestii kar.
Rozmawiałem z ojcem, on jest informatykiem od trzydziestu lat, widział na
żywo lub uczestniczył we wszelkich formach aktywności internetowej, od
początku. Wprawdzie nie bloguje, ale ma duże doświadczenie z usenetem i
listami.
I on radzi – demokrację.
O sankcjach decyduje się kolegialnie.
Mówi, że oczywiście powinien być ktoś w roli prokuratora, ale decyzje o
usunięciu wpisu czy wywaleniu autora – podejmuje zbiurowość w głosowaniu.
Myślę, że coś w tym pomyśle jest.

Bo widzisz, Sergiuszu. Proponujesz bardzo ostry regulamin, który może być
pałką na każdego. I dodajesz: znacie mnie, możecie liczyć na rozsądne
orzecznictwo.
Tak naprawdę, to się rysuje na oświecony zamordyzm.

Jasne, że właściciel lokalu, który podnajmuje może mi zakazać wieszać
krzyża.
Jego prawo.
Tyko, że wówczas z wynajmu zrezygnuję.
A jak mnie podkusi, to może doprowadzę do sporu, żeby mnie eksmitował z
policją za krzyż. Może ktoś się zainteresuje…

PS. Wczoraj moja najstarsza zajrzała mi przez ramię i powiedziała “o,
krzyżyk!”.
Wiesz co pokazała? “X” w logo TXT. Jak nic, krzyż św. Andrzeja.

PS2. Na marginesie mojego blogu wywiesiłem flagę. To pierwsza wirtualna
flaga w moim życiu, swoją drogą. Flaga Międzynarodwego Czerwonego Krzyża.

To nie jest symbolika polityczna, oczywiście. Nie jest też religijna.
Wszyscy wiedzą, że symbol pochodzi od znaku Szwajcarii, miał przywoływać
neutralność — i kraj, w którym organizację założono.
Zastanawiam się teraz, czy wywiesić flagi Szwajcarii, Anglii i krajów
skandynawskich, czy iść tropem humanitarno-apolitycznym, i dodać znak
Czerwonego Półksiężyca?
Inna możliwość, to zacząć prezentować publice kawałek historii, jaki stanowi
heraldyka zkonów krzyżowych.
Albo niektóre dzieła malarstwa. I rzeźby.
Co radzisz?

Dzięki za wklejenie tej dyskusji.

Bardzo dziękuję.
Twoja dyskusja z Sergiuszem właściwie wyjaśnia wszystko.

Tak więc podsumowując:
Punkty regulaminu 8 i 9 należy traktować poważnie.
Najwyraźniej wynikają z osobistych doświadczeń naszych Adminów.
Są jak najbardziej przemyślane i stanowią fundament funkcjonowania tutejszej przestrzeni.
Pozostaje przyjąć je do wiadomości lub nie.
Ja przyjmuję.

Chociaż trochę szkoda, że w konsekwencji wypada spora grupa potencjalnie bardzo interesujących, choć trudnych tematów.

Natomiast co do punktu 10 to myślę, że należałoby go rozwinąć.
Ale może to nie jest kwestia Adminów i regulaminu, lecz czegoś innego?
Takiego “Kodeksu honorowego TXT”?
Zastanowię się.

Pozdrawiam
PS. Nie uciekaj nigdzie. Mimo wszystko tu jest fajnie!

Nie wiem, czy dobrze rozumiem nowy regulamin; jego literę i ducha. Nie wiem, czy rozumiem co napisał Pan Referent w swoim komentarzu do Odysa i Sergiusza z godz. 15:21. Nawet nie wiem, czy to, co zaraz napiszę, ma jakikolwiek związek z tematem rozmowy. :)

Film wczoraj widziałam… (Bez momentów, proszę Państwa.) Autorzy porównywali kilka systemów politycznych.
Zapamiętałam szczególnie mocno jeden przykład.

W pogoń za rewolwerowcem udaje się grupa 35 jeźdźców z panem Lynchem na czele. Dopadają podejrzanego o popełnienie przestępstwa. W jawnym głosowaniu, większością głosów zapada decyzja o jego powieszeniu. Facet kończy na przydrożnym drzewie. Sprawa zamknięta.

W pogoń za rewolwerowcem udaje się grupa 35 jeźdźców z panem Lynchem na czele. Dopadają podejrzanego o popełnienie przestępstwa. Następnie doprowadzają go pod eskortą do sądu, gdzie może się bronić przed oskarżeniem i gdzie ława przysięgłych wydaje jednomyślną ocenę jego postępowania, co kończy się wyrokiem lub uniewinnieniem. Sprawa zamknięta.

Za ilustrację jakich to dwóch systemów mógł posłużyć powyższy przykład?

Nie wiem, czy dobrze rozumiem dlaczego Sergiusz napisał, że demokracji, w każdym razie tu nie będzie. Staram się zrozumieć. Dziecinnie, jak to ja.
:)

Żadne tematy nie wypadają.
To po pierwsze primo.

Po drugie primo, to regulamin nie jest pałką, której ktokolwiek z adminów zamierza używać o ile wpis/dyskurs idzie w kierunku rozszerzenia/wzbogacenia rozmowy a nie jej zawężenia.

I proszę się zastanowić nad różnicą, także w świetle regulaminu, jak jest traktowany wpis zaczynający się – Jezu ufam tobie od tekstu Polacy uważają Kaczyńskich za …. Cytaty w ramach swobody pamięciowej.
:)

Z Regulaminu usunięto zapisy zawierające restrykcje dotyczące używania symboli religijnych i pokrewne.

no właśnie, demokracja nie sprawdza się w wielu miejscach, na przykład w samochodzie, autobusie, samolocie itd. :-)

Zagadałeś jak Korwin. Jak to się nie sprawdza?
Dzień w dzień wciskam taki żółty guziczek i wtedy autobus się zatrzymuje. Inaczej gna dalej. Pozostali pasażerowie znoszą niedogodność bo tracą pół minuty – ej, to jest argument przeciwko demokracji!

Znowu dałem plamy. Idem sobie, siedzieć na swoim blogu jak kot.

nie obrażaj mnie Korwinem, nooo, to paskud jest wstrętny, ten Korwin! Z guziczkiem czy bez, paskud!

:-)

Zakaz, o zakaz apeluję :-))) Skołowaliście mnie już zupełnie…

no to go (komunizmu) Konstytucją w łeb, prawda, nie można? Gdyby co?

Koniecznie w łeb. Komunizm mam – nie chwaląc się – nieźle rozpoznany, więc w razie czego będę sobie jakoś radził. Bez paragrafu też. Żeby tylko inni nie zapomnieli :-)

Kobiety jednak potrafią dołożyć do pieca, oj potrafią. Jeszcze tylko Pani Gretchen i Pani Delilah, prawda, brakuje, i dopiero, prawda… :-)

Nawet klamki potrafią czasem kupić. Do łazienki.

No tak mi, kurde, z rachunków wychodzi, że dwie.

Przez pewien czas republiką był starożytny Rzym, to raz.
Kiedyś republiką były USA, to dwa.

Trzecią mogła być republika ateńska, ale miejscowi “mężowie stanu” stwierdzili, że Solon to idiota, więc nie wyszło. :)

To, że coś ma w nazwie “republika” nie świadczy o tym, że to coś republiką jest.

Tak sobie to uroiłam, jakoś tak.
To pewnie ze starości takie głupoty łażą mi po głowie.

:)

Może w ogóle pozbyć się tych drzwi do łazienki? Open space?
Krócej trzymać? Dobrze że Pani Referentowa tego nie czyta:)

Pani Referentowa to ma jednak szczęście:)
Mężczyzna tak zdeterminowany jak Pan to wyjątek:)

jestem … luzik :)

z tymi symbolami to jednak była przegina. zastanawia mnie jednak na co to była reakcja, bo chyba nigdy nie było przypadku jakiejś nachalnej agitacji religijnej.

Ja również dziękuję, za merytoryczną debatę i za decyzję.
Pozdrawiam wzajemnie

Niby już częściowo regulamin bardziej strawny, ale mimo wszystko napiszę, bo myślałem nad tym komentarzem ze 2 dni:)
Nie podoba mi się zachowanie redakcji, ba, nawet bardzo.

Fragment o politycznej agitacji i propagandzie jest niepotrzebny, nie fair jest pisanie przez administratora o blogu RRK jako przykładzie tejże (nawet jak tak myśli)
Zapis ten w świetle np. zdania Igły o blogach RRK, Mireksa itd sprawia wrażenie jakby był skierowany przeciw konkretnym blogerom.
Zapis ten zniechęca osoby o wyraźnych poglądach politycznych, czy jak np. będę pisał każdy tekst antypisowski czy ktoś będzie wklejał satyryczne rysunki, zostanie to uznane za agitację i będzie kasowane/banowane itd?

Redakcja ośmiesza siebie, robiąc głupków z siebie i z użytkowników.
Sorry, ale co, teraz? Będziecie doszukiwać się propagandy satanistycznej czy religijnej w tekstach czy politycznej?
A ten tekst jest okej, ale następny to już propaganda , to trza skasować?

“Zabronione jest eksponowanie symboli i wizerunków faszystowskich i satanistycznych, w jakiejkolwiek formie, a także umieszczanie linków do tego rodzaju treści.”

Punkt niby okej, ale jak czytam rozwinięcie Sergiusza, który pisze:

“o do satanizmu – nie ma znaczenia, czy chodzi o “artystyczną prowokację” czy o realny satanizm, propagowanie kultu, czy używanie wizerunków diabła “dla jaj” itd. Wszelkie takie treści są odtąd zakazane na TXT.”

zakrawa na kuriozum.

Czyli opowiadanko kiczowate gdzie głowny bohater będzie np. opętany przez szatana, ozdobione wizerunkiem jakimś jest nie teges?
Planowałem sobie dwa cykle: jeden o świecie grozy, drugi o najsłynniejszych horrorach filmowych i literackich.
Ale właściwie żaden bez promowania satanizmu i demonizmu nie ma racji bytu:)
Czy np. wklejenie piosenki Marilyn Mansona czy black metalowej o treściach satanistycznych jest już satanizmem?
Czy pisanie o koncercie Behemotha czy Kata czy Vadera jest promowaniem satanizmu?
A co z pisaniem o romantykach, którzy szatanowi wspólczuli, uważali go za postać ciekawą i ważną?
A Miciński, Przybyszewski a fin de siecle w ogóle?
A jak ktoś napisać zechce ciekawy tekst o Crowleyu czy LaVeyu?
A z powieściami gotyckimi, gdzie nie dość, że czarny PR antykatolicki, to jeszczo szatan ma urok i siłę:) niekiedy.
Poza tym jakoś żadnej promocji satanizmu dotychczas na TXT nie zauważyłem, po co takie rzeczy ujmować w regulaminie?
Ogólnie mam wrażenie, że zapisy (acz dobrze że jeden zniknął, bo jeszcze ja jako ateista gdybym np. opisał Drogę Krzyżową na Tarnicę, na którą może kiedyś się wybiorę, byłbym jednocześnie pewnie ukarany za promowanie i katolicyzmu i ateizmu:)
A i co do wizerunku krzyża, no sorry, ale kapliczek czy kościołów też nie można wklejać na zdjęciach?
A posągi Buddy?

Ogólnie regulamin jak dla mnie zniechęci pewnie kilka osób do TXT, nie za bardzo przyciągnie nowych itd

A podobno nowe TXP miało byc takie autonomiczne, ciekawie ta autonomia się zaczyna, z dziwacznymi punktami regulaminu, w dodatku z podawaniem które blogi sa nie teges (np. RRK)

Po prostu cudnie

P.S. Czy jako tygodniowy abstynent moge se popuprawiać propagandę alkoholową i napisać o muzyce przy której fajnie pije?
Czy i od alkoholizmu chce redakcja strzec tekstowiczów?
A czemu jeszcez nie od demonizmu/nihilizmu/feminizmu/ekologizmu itd

Ogólnie rozczarowanym

A co do sytuacji z Madem i Docentem, no cóż, jak któryś z nich lub obaj odejdą, to tracę ja i kilka osób fajne osoby do pogadania.
Jeżeli TXT ma być miejscem, gdzie jeden komentarz jest na 5 godzin, a autorzy wrzucają kolejne teksty, pod którymi nie ma ani jednego komentarza.
I w ogóle życie kwitnie, to jeżeli o to chodzi, to i regulamin ma sens i w ogóle wszystko zaczyna mieć sens…

No ale wiosna idzie, pracy dużo, życie jakieś się toczy, cóż, widać przyjdzie się ograniczyć, a nawet jak nie przyjdzie, to nie będzie tu nic ciekawego.
Ni propagandy religijnej ni antyreligijnej, ni osób o zdecydowanych poglądach, ni nowych osób…
Ot zbiór 5 osób na krzyż, co się znają i se gadają nie ma żadnego twórczego fermentu między nimi…

Wejdź do monitora.

I znajdź moje notki- jakiekolwiek oraz Docenta. Powodzenia.

to jeśli zniknie Renata, Docent i Mad to chyba i ja zniknę, bo pozostanie mi tylko Grześ, Lorenzo i Yayco, ale przecież ci trzej ostatni są tak spolegliwi, że się z nimi zawsze zgadzam…

Się robi i straszno i śmieszno!

Ja podpisałem regulamin nie czytając. Jeśli jakikolwiek mój tekst by mnie zbanował, to zniknę i tyle. Ale otwiera się szansa, że nastąpi to wcześniej. Konfederacja widocznie za wzór wzięła tę, co wyrżnęła Południe…

Zauważyłem.
Czytam wszystkie komenty, niektóre nawet (na prośbę i za wiedzą autorów) wykasowałem.
Ale nie chcę już tego ciągnąć.
Jestem zmęczony.
Pozdrawiam

Nie, sorry, nie chodziło mi o zauważenie samego komentarza; nie mam do niego żadnych zarzutów (nawet nie wiem jakie mógłbym mieć) — ani broń Boże nie idzie mi o ciągnięcie jakiejś pyskówki. Chodzi o coś innego, w tym kontekście niewinnego.
newermajnd
Pozdrawiam

Ale co Wam z tym regulaminem tak nagle odwaliło to ja nie wiem…?!

Ludzi zaraz regulaminujecie. A wczesniej przy, jak sam napisałeś, mocniejszym regulaninie w podobych przypadkach tego nie robiliście…

Chyba można zrozumieć, że ludzie się wkurzac mogą?
Że sie nagle takimi regulaminowymi nadgorliwcami staliście z Sergiuszem…

Po co kogo wycinać?
Jak bzdury pisze, to predzej, czy pozniej sam wpadnie we wlasne sidla i dostanie to na co zasłuzyl… i tyla :-)

A tak, to tylko chyba nikomu niepotrzebne zniesmaczenie i zamęt powstał...

pozdrowienia

To taki EOT – nie moglem sie powstrzymać od wyrazenia opinii.;-)

Jak już się pan odnosi do moich komentarzy, to może wypadałoby je chociaż przeczytać?
Ja wiem, że długie i nudne, ale nie ma obowiązku nawiązywania do nich.
Nie pisałem nic o moich planach muzycznych ni ich związkach z regulaminem.
Zresztą ja żadnych planów nie mam.
Pisałem tylko o pomyśle na dwa cykle: jeden o świecie grozy, drugi o filmach i że w obu trza zahaczać o satanizm tak zwany.

Ale nie mam ni weny ni wiedzy za dużo ni czasu, podejrzewam, że jak tak dalej na TXT się dziać będzie, to i czytelników ni komentatorów mieć nie będę, więc nie ma się co obawiać.
Satanizmu nie będzie:)

P.S. Ale co tam regulamin, Radecki ma ponad 100 komentarzy, to jest news:)

Bo to miejsce mi się podoba ze względu na innych tu bywalców, którym jak widać ten regulamin nie jest obojętny.
Poza tym niektórzy z nich, z powodu dzialan administracji moga to miejsce opuścić.

A to juz mi obojętne nie jest.

A tak jeszcze poza tym to myślę, że trochę zrozumienia by się przydało a nie używanie złośliwych argumentów i uderzania poniżej pasa…

Ja nie zakładam Waszej złej woli, staram się normalnie o tym rozmawiać...
Dodatkowo myślę, że jak się nie potrafi nerwów utrzymać na wodzy, to lepiej zamilczeć.

Ty tu nie siej propagandy religijnej :)

a w Prawosławiu jest? może jeszcze da się załapać ;-)

wystarczy sprytnie określić “zasady”.
Z bólem serca podpisałem ten pieprzony Regulamin – inaczej się nie dało na niby moim blogu napisać, to co w tym czasie chciałem

Dziwi(sz) mnie Igło, Sergiuszu, albowiem tak Wy jak ja i Jarecki, a też kilku innych zacnych tutaj, jesteśmy tymi, których wyrzucono za prawdę, tymi którym zabroniono jej głosić. Jesteśmy, teraz już chyba tylko – byliśmy, dowodem na istnienie c e n z u r y.

Już kiedyś zapytałem Igłę – czy są jakieś naciski…
Dziś nie zapytam naiwnie, gdyż wiem że wszystko jest pod kontrolą.

Redakcja nie podlega prawu polskiemu (serwery zagraniczne) to jak jak można mówić o wszystkim tylko nie żydach i Żydach

Jareccy wskazują drogę – czas w taką się udać, tym bardziej że ta decyzja koreluje z moim ostatnim wpisem.

Marek

PS
Cytat nie jest dosłowny, ale jego przekaz w 100% tak :)

podobnie jak ty ze swoim histerycznym piskiem o “glupim,podlym,wstretnym i klamliwym” wpisie Nicponia o Zydach (ktory to wpis byl tylko przesmiewcza prowokacja).