Rozumiem ze siedzisz wlasnie odziana co najwyzej w nie wyprawione skory upolowanych zwiarzat, z poobgryzanymi szponami i fryzura co nigdy nie-naturalnego przeciez fryzjera nie widziala?

• Co zrobisz jesli na skutek kaprysu Natury dzieciak okaze sie wiekszy niz kanal plodowy? Naturalne wyjscie praktykowane na obszarach bezszpitalnych to jest zejscie matki i dziecka.

• Czy uzywasz argumentu Natury kiedy odmawiasz inkubatora z butla tlenowa dla podduszonego porodem noworodka?

• czy pozwalasz Naturze dokonac swojego dziela na genitaliach 100% heteroseksualnej pary chorej np. na kile? Czy heteroseksualna para moze sobie np udrazniac jajowody/brac hormony na podniesienie ilosci plemnikow czy tez zdajemy sie na Nature?

Innymi slowy, troche pokory wobec naduzywania argumentu z Natury. Sam argument jest pseudo-argumentem (no chyba ze ktos oszalal i zgadza sie z ktoryms z punktow powyzej…).
Na Nature patrzymy przez filtr uzytecznosci/wlasnych postaw etycznych.

Gdyby jutro w labie wynaleziono “sztuczna macice” pozwalajaca odchowac np. 3-miesieczny plod do okresu porodu to co, zakazano by stosowania takiego ustrojstwa np. w przypadku smierci matki czy tez z pocalowaniem reki dzisiejsi piewcy Natury zaakceptowali by 66% rozwoju plodowego w warunkach 100% sztucznych? Chcesz sie zalozyc?