Spośród “źródeł niebiblijnych” sam wymieniasz Księgę Hioba :) Poza tym starotestamentalny Jahwe jest opisany tak, a nie inaczej i w NT Jezus w żadnym miejscu nie podważa Prawa i Proroków. Przeciwnie (sam zresztą wrzuciłeś odpowiedni cytat), więc Twoje “na to, że Bóg czynił zło zgody nie ma” w tym świetle jest istotnym oświadczeniem, ale słabo umocowanym w Piśmie – niezależnie od tego, jaką ustanowisz gradację Ksiąg.

Ależ ja nic nie muszę :) To chrześcijanie muszą sobie poradzić z jawną sprzecznością między wizją Jahwe ze Starego Testamentu, a kultem miłosierdzia z Nowego (aczkolwiek “lżej będzie Sodomie…”). Ja mam przed sobą Pismo i je czytam. Jego kolejne wersje, włącznie z najbardziej oświeconą BT opowiadają tą samą historię z tą samą über-istotą w roli głównej.

Acha. Co więc było powodem i tematem obrad Soboru Jerozolimskiego?

Oczywiście :) Bez cienia wątpienia Mateusz i Paweł przedstawiają jedną prawdę np. w kwestii ostentacyjnego okazywania pobożności, czy też uprzywilejowanego statusu kapłanów w porównaniu z wiernymi :) Podobnie, jak ten wciskany mi w brzuch św. Piotr jako szatan (mimo, iż w ogóle nie poruszałem tego wątku, wrzuciłeś go conajmniej dwukrotnie). Jak wiemy, w hebrajskim słowo to oznacza mo.in kogos, kto się komuś innemu/czemuś sprzeciwa, a cytat dotyczący Piotra znajdujemy u nieopierającego się o tradycję mojżeszową Mateusza :)

Tyle, że na konkretne cytaty odnoszące się do kapłanów, Ty odpowiadasz ogólnymi, odnoszącymi się do wszystkich ludzi.

Dyskutując o konkretach nie wchodzę w generalizacje. Natomiast stwierdzenie, że chronologia ma coś wspólnego z “całością nauczania” to już pewna ekstrawagancja. Przytaczam konkretne fragmenty Pisma, które Kościół uznaje za kanoniczne. Stosuję przy tym porządek chronologiczny (ST, później NT). “Całość nauczania” ma m.in. za cel zatarcie ostrej niespójności dotyczącej Jahwe i Jezusa, o której wspomniałem wyżej, chociaż słowa drugiego z nich w kontekście miłosierdzia również nie zawsze są spójne. Tymczasem mnie interesuje to, co jest w Bibli. To nie ja wrzucałem tu fragmenty Katechizmu z ustaleniami Soboru Laterańskiego IV ;)

Nie ma czegoś takiego, jak “stanowisko Biblii”. Jest ona skrajnie niespójna, stąd fragmenty przeczące sobie wzajemnie nie anulują swoich treści. Cytat inaczej rozkładający akcenty niczego nie zmienia w przedmiocie dyskusji, gdyż te przywołane przeze mnie wciąż w Piśmie figurują.

Naprawdę? :)

Przejrzyj proszę tą naszą dyskusję i policz te “jedne urywki”, które w niej przytoczyłem. Może się znajdą chociaż dwa? ;)

Pozdrawiam.