jest milczeniem.
Nic dodać.
Pozdrawiam serdecznie.

Hitler, Lenin, Stalin – też odpowiedzieli na “społeczne zapotrzebowanie”.

Zawsze jest część społeczeństwa , która ma, nistety, TAKIE zapotrzebowanie.
Gdyby przyjąć jako pewnik, ze z TYMI ludźmi się nie wygra – to gdzie dziś bylibyśmy jako narod, jako społeczeństwo?

“Wyklady” Nowaka są obliczone na “ciemny lud”. I o ile można przyjąć za pewnik głupotę ciemnego luda, który kupuje co im sie sprzedaje – to należy tez przyjąc pełna świadomość własnego sukinsyństwa tych, którzy tym ciemnym ludem manipulują dla własnych korzyści, dla własnej, bardzo dużej kasy.

Mnie Drogi Igło, moja prywatna wojna z Kaczyńskimi wcale nie bawi.
Uważam ją za przykry ale konieczny obowiązek.
Jak każdą wojnę przyzwoitego człowieka z sukinsyństwem.

I to dzięki większości takiej jak ja – udalo sie cynicznych kłamców, grających ciemnym ludem po to by chronić własne biznesy – odsunąć od władzy. I dzieki Bogu, jeśli sobie uświadomimy co dziś i z każdym następnym dniem moglo nas jako naród czekać.

Pozdrawiam

Tutaj macki płatnej hołoty nie sięgają.

Dla Ciebie: mąż stanu, polityk najwyzszego formatu, wszechstronnie wykształcony, profesor itp.

Moim ulubionym zdjęciem oddajacym nie tylko istotę osobowości prezydenta, ale i jego “związki uczuciowe” jest to zdjęcie:

Pozdrawiam serdecznie

i popełniasz nadużycie przyrównując Kaczaków do zbrodniarzy.
Poza tym oni uruchomili pewien potencjał, ludzi żyjących na marginesie przemian społecznych, dostrzegli ich język i głupie często poglądy.
Te poglądy były ale zagłuszone przez nowomowę jedyni słusznej GW.
I tak samo często łajdackiej, kłamliwej i bezwzględnej.

A dzięki temu, ci ludzie, te berety, radiomaryjcy, a nawet zidiociali szowiniści i PP mogli wejść w obieg społeczny i zrobić choćby pół kroku do przodu.
Igła

Dla zdrowotności społecznej, lepiej jak wszelkie, ukryte poglądy, fobie a nawet kretynizm kiedy są ujawnione to lądują tam gdzie ich miejsce.
Jedne na śmietniku, drugie zaczynają sie przekształcać.
Ci różni ludzie, od politycznych kundli do pogubionych ( bo nierozumiejących jezyka dominujacych mediów ) nagle, jak są pokazani w świetle reflektorów znajdują swoje miejsce.

A to, ze ja np nie gadam z PP ani z szowinistami, mam kłopot z ich bełkotem, ich racje są mi obce i głupie – to inna sprawa.
Kiedyś jak ich spotykałem, csaem w swoim otoczeniu i rodzinie, traktowałem ich jak przypadki chorobowe, teraz wiem, że to kategoria społeczna.
Igła

Problem w tym, Szanowna Delilah, że tak naprawdę to dopiero Rydzyk zajął się tą grupą. Wszyscy inni obiecywali i tylko obiecywali. On to zrobił na swoją modłę, więc mu ufają. To był wielki błąd wszystkich poprzednio rządzących i to oni ponoszą zań odpowiedzialność. My widzimy ich działania, ale dopiero po tym, jak ich Rydzyk zaaktywizował i zindoktrynował.

Nie mam pojęcia jak zachowywaliby się ci ludzie, gdyby ktoś przez R. się nimi zajął, ale jest już za późno i raczej się ich nastawienia nie zmieni. Ktoś powinien sie uczyć na błędach – per analogiam zęby sobie Jarosław K. na młodzieży (i nie tylko) połamał i nadal łamie. Ale to już jego problem. Jednakże jeśli ktoś znowu popełni podobny błąd, będziemy mieli kolejny problem z kolejną grupa społeczną odrzuconych, a inni go zaczną wykorzystywać.

Pozdrawiam serdecznie

“No to skoro są...” – a te słowa i ciąg dalszy, to do kogo, bo nie wiem?

Pozdrawiam serdecznie

Urząd Rzecznika Praw Dziecka jakkolwiek moim zdaniem zbędny nie jest problemem sam w sobie. Problemem jest to, że każda partia polityczna która dochodzi do władzy tworzy nikomu niepotrzebne urzędy po to aby stworzyć wygodne i intratne synekury dla własnych klientów.

I choć urząd jest zbędny, to jednak być może jego istnienie byłoby oceniane inaczej, gdyby na jego czele zasiadała osoba kompetentna i doświadczona, nie zaś partyjniacka figurantka sterowana radiowo z Torunia.

No więc tu jesteśmy zgodni, wróćmy więc do początku.

Nie można udawać, że np nie istnieje 1 mln moherów.
Bo jeżeli uznamy , że to jest problem kliniczny a nie społeczny, to znaczy, że nasze babki, ciotki w jakiejś części nas też skaziły, bo my z nich.
Jeżeli uznamy, ze mają prawo do swojej ekspresji, to przynajmniej wiemy z czym mamy się niezgadzać.

Ja np. dostaję piany czytając bełkot radimaryjców i PP, ale przynajmniej wiem, ze oni nie potrafią pisać i mówić po polsku, tak jak ja nie potrafię stawiać przecinków.

To już pierwszy krok, żebym, być może napisał coś – po POLSKU, tak aby 10 jełopów Zrozumiało, co Do NICH mówię.
Oczywiście 99% moherów nie przeczyta tego co ja napiszę, a większość z nich Mówi, innym językiem POLSKIM.
Ale chyba, trza gadać.
Igła

A co by Pan wolał :-)) ?

Wiem ale nie powiem.
Igła

:)))

Pozdrawiam serdecznie

PS. Jak tak dalej pójdzie, to niebawem słowa nie będa potrzebne. Niektórym to lata były potrzebne, by osiągnąć ten stan.

Nie przypisuj mi znów tego czego nie powiedziałam.

Nie jest moim celem walka z ludźmi, którzy mają swoje plusy i minusy.
Ich rola w “tkance spolecznej” – ekonomiczna, rodzinna istnieje bez względu na poparcie takiej czy innej opcji politycznej.
Natomiast manipulacja nimi, wykorzystanie ich do celów politycznych, do interesu politycznego określonych polityków – może przynieść skutki ogromnie niekorzystne, czasem wręcz katastrofalne dla kraju i jego obywateli.
Dlatego moja krytyka nie dotyczy tych, w których budzi się upiory ich zagubienia, kompleksów, braku wiedzy, niedostatków intelektu.
Moja krytyka dotyczy manipulatorów. Wyłącznie ich!

Że oni nigdy nie wyjdą ze swojego doła.
To znaczy zawsze będą tacy, jak nie konkretnie oni, to inni, którzy tkwią w dole.
Z różnych powodów.

Nie chcesz mi chyba powiedzieć, że Kaczyńscy uczynili cokolwiek aby ich z tego doła wyciągnąć albo, ze zabezpieczyli innych przed wpadaniem w ten dół.

Również poprzednie ekipy tego nie uczyniły i mają na sumieniu bezwzględne wtrącanie milionów ludzi w otchłań biedy i wykluczenia.

Tylko co to wszystko ma wspólnego z moją , jak to nazywasz „wojenką”?

Kaczyńscy są odpowiedzialni za zantagonizowanie społeczeństwa, za fałszywe tematy podsunięte jako tło nienawiści, za manipulację ludźmi, którymi się posługują w swoich prywatnych celach – dokładnie tak jak za rewolucji październikowej nic dla nich nie czyniąc, nic im nie stwarzając, wykorzystując ich i pogardzając nimi i ich problemami.
Słowa Kurskiego: „Ciemny lud to kupi” – to najbardziej symptomatyczny wyróżnik rządów, Kaczyńskich.

Popatrz sam – czemu przytaczasz mi jako przeciwwagę, jako owo B, „Geremka, Gazeciarzy, Tuska i resztę”? Czy ja bronię tych ludzi? Czy bezkrytycznie popieram i propaguję kogokolwiek? Od lat piszę o biedzie, o nędzy Polaków. O wrogości państwa wobec obywateli.
Ale Ty widzisz tylko to co chcesz widzieć w moim pisaniu – moją „wojenkę” z Kaczyńskimi.
A w czyim interesie tę „wojenkę” prowadzę?
Czemu ustawiasz się na antypodach wobec mnie – skoro masz tu przed chwilą zamieszczone moje „Niemedialne tematy” – mój krzyk, moje wołanie o Polskę dla człowieka tu żyjącego, tu mieszkającego.
Tobie także chodzi o ludzi, o wyciąganie ich z doła w jaki zepchnęła ich własna Ojczyzna.

Nie widzisz, że ulegasz pokusie szufladkowania rozmówcy?
Że realizujesz plan Kaczyńskich by ludzie, zamiast szukać wspólnych, łączących ich celów – stawali naprzeciw siebie z owym : jak Ty mi A to ja Tobie B zawsze znajdę”?

Nie mam pretensji do O.Rydzyka. Nie mam żadnych zastrzeżeń do Radia Maryja. To jest indywidualna, prywatna sprawa sumień i poczucia więzi w określonej grupie.
Ale to co dopuszczam jako działania prywatne – jest niedopuszczalne jako działania polityczne państwa , realizowane przez najwyższych przedstawicieli tego państwa.
I będę bronić prawa Radia Maryja i O. Rydzyka do swobodnego głoszenia swoich treści., nawet jeśli nie zgadzam się z nimi całkowicie, nawet jeśli wywołują we mnie odruch buntu.
Równocześnie nie przyznając prawa do głoszenia co mu ślina na język przynosi premierowi, prezydentowi, ogólnie mówiąc władzy.A szczególnie w celach manipulacyjnych by osiągnąć wlasne , osobiste korzyści.
Czy dla Ciebie to nie są realia?

Nie.
Oni są odpowiedzialni za to, że istniejący już wcześniej antagonizm wylazł na światło dzienne:
że jedna ze stron antagonizmu, która dotąd była marginesem, folklorem w przestrzeni debaty publicznej, dostała głośną i widowiskową reprezentację w mediach i polityce.

Prócz tego, są odpowiedzialni za masę złych rzeczy. Konflikt zaognili, przerysowali, w nieprawdziwym miejscu wytyczyli linie frontu, wznieśli barykady, etc, etc.

Ale to nie oni konflikt stworzyli, nie oni wytworzyli klimat oblężonej twierdzy, nie oni wywołali u tych milionów ludzi poczucie krzywdy i odrzucenia przez własny naród i państwo.

Oni na tym robią karierę. Tyle. Jak Obama jedzie na kwestii murzyńskiej. Oni znaleźli polskich “wykluczonych”.

Sęk w tym, że zapamiętale walcząc z Kaczorami — robi się rzecz najgłupszą pod słońcem: Bo oni nie mogą “przegrać”. Jeśli znikną z polityki i mediów, te miliony “wykluczonych” powiedzą sobie: “a więc to prawda, o Żydach, masonach, Układzie… Próbowaliśmy walczyć, ale oni są potężni… Układ istnieje i jego macki są potężniejsze niż myśleliśmy.”
Kaczyńscy znikną z telewizora, ale staną się żywymi meczennikami. Patrzcie, jaka legenda wyrosła wokół rządu Olszewskiego. To nie Kaczyńscy ją stworzyli. Zwłaszcza, że sami z Olszewskim się gryźli. Populizm poza głównym nurtem, będzie trwał — potężniejszy.
Bo cała rzecz w tym, że nie jest tak, że czego nie ma w Gazecie Wyborczej, to nie istnieje.
I tak upokorzenie, frustracja, poczucie klęski będą rosły i pęczniały. Aż któregoś dnia ten wrzód pęknie i się rozleje.

A wtedy, na czele frustratów może stanąć ktoś nieporównanie groźniejszy od Kaczyńskich.

mowa o miłości braci Kaczyńskich to proszę przyjrzeć się tym fotkom:

Czy te oczka i miny nie są cudowne i obiecujace?

OK, skora zarzucasz mi osobiste wątki to ja się wycofuję aby nie zaogniac sytuacji.
Występuję tu na TXT, w niezręcznej roli, jako dyskutant.
Zarzut, że nazywam Kaczyńskich – Konusami, bądź Kaczakami – uważam za śmieszny.

Porównywanie ich, natomiast, do Hitlera/Stalina na pograniczu kryminału.

Tyle.
Igła

Podkreślę jeszcze raz : nie porównalam Kaczyńskich ani do Hitlera ani do kogokolwiek.
Przywolałałam nazwiska , których odpowiedź na “zapotrzebowanie społeczne” była najbardziej znacząca w minionym wieku.
Jeszcze raz proszę, nie wkładaj mi w usta slów, których nie wypowiedzialam.

Nazywanie Kaczyńskich Konusami, czy Kaczkami – nie jest zarzutem. Jest wyłącznie podkreśleniem przez mnie Twojego emocjonalnego do nich stosunku. A taka emocjonalność znamionuje wspomnianą przez Ciebie “kobiecą logikę.”

Faktycznie , rozumiem trudna rolę i problerm. No bo jak przywalić komentarzem w blogera, skoro jest się gospodarzem miejsca.
Dlatego tym razem wykorzystując moją kobieca logikę – cieszę się przewrotnie z takiej właśnie sytuacji.
Pozdrawiam

Wie Pani, w odpowiedzi powołam się na cytat:

A przypomnę, że tamtym udawało się i młodych złapać.

PS. Ciekawe, że Igle Pani już pisowskiej propagandy nie zarzuca… A ja przecież piszę właśnie to, co i on.

PS2. W sprawie dowodów na charakter Pani twórczości, nie musi się Pani upominać.
Dobry risercz musi zająć trochę czasu. To co innego niż komentarz na gorąco w dyskusji. Trzeba przeczytać całość twórczości, wyłowić charakterystyczne, ale typowe cytaty, opatrzyć komentarzem, ułożyć w całość, wyciągnąć wnioski, spuentować.
Póki co, nie mam tego czasu. Bardzo być może, że nie znajdę go do Świąt. Należę do tej części społeczeństwa, nad którą z taką troską się Pani pochyla — muszę wytrwale pracować na każdą złotówkę na utrzymanie rodziny.
Ale proszę się nie obawiać. Ja pamiętam o zadaniu domowym. Odrobię je sumiennie.
Pani wydaje się mieć znacznie więcej czasu na blogosferę. Może się zdarzyć więc, że Pani zdąży pierwsza uzasadnić postawione mi zarzuty. Póki co, pozostają pomówieniem.

No tak, prawie Ci się udało mnie przekonać, zwłaszcza, że argument logiczny. Prawie, ponieważ wyniki wyborów 21.X.2007 pokazują, że stan polskiego społeczeństwa nie jest zły i demokracja jest w Polsce niezagrożona. Niechęć młodych ludzi do ulegania populistom – tez dobrze rokuje na przyszłość.
Ale zgadzam się z jednym: te nazwiska stanowią groźne memento. I dlatego wszelkie próby , które mogą prowadzić w tym kierunku, należy zdusić w zarodku.
Gdybym mój sąd o komentatorze o nicku Odys miała powziąć na podstawie komentarzy pod ta mja notka – zapewne takich zarzutów nie postawiłabym. Głównie z powodu podjęcia merytorycznej dyskusji, bez wycieczek osobistych. Dlatego tez dyskusję z Odysem traktuję poważnie i staram się na jego komentarze merytorycznie, tak jak na to zasługują, odpowiadać

Igła nie atakuje mnie z pozycji PiSowskich, nie broni PiS Kaczyńskich ani ich rządów. On stara się raczej mi wykazać, że wszyscy generalnie się mylą i właściwie niezbyt wiadomo czyja linię programową Igła byłby gotów uznać jako najlepszą dla Polski – ponieważ przynajmniej ja o tym nic nie wiem – jak dotąd jej nie przedstawił. Ale to nie przeszkadza mu, jak zresztą przy różnych okazjach to czyni postponować zdanie kobiet. Co zresztą wcale mi jakoś specjalnie nie przeszkadza, jako, że nie ma we mnie nic z feministki – a nawet czasem jest całkiem zabawnie sympatyczne.

No dobrze, poczekam. Ale już sam fakt, że nie masz dowodów na podorędziu wynika, że twierdzenie o „nieustającym paśmie reklamowym jednej partii” jest co najmniej przesadzone.
Ale poczekam na ciąg dalszy poszukiwań.
Co do mojego czasu jaki mogę przeznaczyć na blogowanie – zapewniam Cię, że nie powinieneś mi go zazdrościć.
Wiem doskonale co to znaczy potrzeba utrzymania rodziny, zwłaszcza gdy jej członkami są bliscy, którzy nie mogą do tego utrzymania się przyczynić albo wymagają opieki.
Życzę wytrwałości i hartu. I powodzenia.
Proponuję: zacznijmy od nowa i darujmy sobie te zaszłości.
Zamiast tracić czas, na rzeczy zupełnie nieistotne wobec rodziny – starsza Pani proponuje byś przeznaczył go na chwile z najbliższymi. A mnie sprawisz dużą przyjemność od czasu do czasu wdając się ze mną w mały spór.
Pozdrawiam sedecznie

,,Robienie z nich wariatów, przez media, głupotą i błędem.”

A to nie jest tak, że oni smai się ośmieszyli wielokrotnie i zrobili z siebie i wariatów i głupków i arogantów?
I propaganda mediów nie ma tu znaczenia…
Przykładów wiele od samego początku rządów, gdy media jeszcze wcale nie były tak ,,antykaczyńskie”.
Zresztą to mit o wielkiej wrogości wobec PiS, w końcu PiS wygrał dzięki mediiom, dzięki aferze Rywina przez ,,GW” zapodanej itd.
PiS do dziś ma poparcie wielu dziennikarzy.

Zrestza nawet media wrogie zapraszały pisowców ciągle (TVN POlsat), fakt, że najczęściej sie tam ośmiesdzali, ale to chyba ich wina i sprawa, by się przygotować, nauczyć po polsku gadać, nie bełkotać jak Gosiewski & spólka.

Co tu gadać o smieszaniu ich, jak połowa z tej koalicji byłej nawet poprawnie zdania sformułować nie potrafiła.Te ,,prosze panią” zamiast ,,prosze pani”, wymowa ,,nosóweK’ dziwaczna i błędna, akcent Marcinkiewicza i reszty straszny.
Kurde, toż niejeden obcokrajowiec ładniej po polsku mówi po roku, dwu nauki niż ci ,,patriotyczni” politycy, co się swym patriotyzmem chlubią.
Żenada i tyle.

jak się chce robić dobre wrażenie, to do logopedy i do polonisty i pracować na sobą.
Jakoś Senyszyn nad skrzekliwym głosem pracuje:) i terapię przechodziła.
Połowie pisowców lekcje polskiego, szczególnie wymowy wiele by pomogły.

Kiedy bredzą to bredzą.
A kiedy media po nich jadą to jadą.
A jadą zawsze.
Oczywiście rozgłośni Rydzyka nie uważam za medium.

A, ze po polsku słabo mówią to fakt. Chociaż Krasnodębski albo Rostkowski są innym przykładem.
Paliwoda, tez dobrze mówi po polsku tyle, że głupio.
Igła

OK, rozumiem co do mnie mówisz.
Tylko czy nie przyszło ci do głowy, że to co czasem bredzi Kaczyński nie jest skierowane do ciebie tylko do moherów, które mają inne nawyki językowe, zbitki skojarzeniowe itp.
To co powiedział o głosowaniu przez internet jest bzdurą ale dla mnie i dla ciebie.
Natomiast dla 70letniego PP internet nie kojarzy się z niczym albo z pornolami.

Dlatego to co łatwo jakimś miernotom i gwiazdkom wyśmiać świadczy też o tym, ze one również niewiele rozumieją żyją w innym świecie.
Igła

W kwestii mediów?
Bo coś mi się widzi, że opacznie zrozumiałeś wypowiedź Grzesia o mediach.

Jezu jak mnie wkurzają te banialuki o mediach wrogich braciom K.
Jakie wrogie media?
TVP – wszystkie programy
Tv Trwam
Polskie radio – wszystkie programy
Radio Maryja
Rzeczpospolita , Dziennik , Wprost,
Gazety , tygodniki i dzienniki – co najmniej kilka
W rękach Kaczyńskich. Odzyskane. Obsadzone szczelnie fagasami Kaczyńskich.
Przestańcie bredzić o mediach wrogich Kaczyńskim.
Wystarczy zobaczyć program Lichockiej by widzieć jak Kaczyńskim w mediach włazi się do tyłka.
Pokażcie mi medium, w którym nie ma Kaczyńskich. Są wszędzie – jeśli tylko sami tego chcą.
Widzę, ze powtarzanie za Kaczyńskimi gotowych formułek nie jest tylko przypadłością ich propagandystów czy elektoratu „świadomego inaczej”.

Igło a ileż na Boga jest tych „moherów”?
Jaka jest ich siła sprawcza?
A co do dzieci Poldka – to przykład panny prezydentówny pokazuje jak daleko pada jabłko od jabłoni, chyba, że jabłoń była jednak sparszywiała.
Równie dobrze dzieci Poldka mogą budować nowa partię komunistyczną.
Ludzkie wybory często sa dokonywane wbrew rodzicom.
A tak w ogóle to o kim konkretnie mówisz? Wśród ludzi starych sporo wie z czym się je Internet i w najmniejszym stopniu od tej wiedzy nie zależy stosunek starych ludzi do Kaczyńskich. Poza tym co za śmieszny pogląd, ze starzy – to już popierają Kaczyńskiego.
Tych popierających Kaczyńskiego w przedziale wiekowym po 60 roku życia jest raptem 37 %.
Coś mi się zdaje, że z Tobą Igło to jest tak. Nie masz na scenie politycznej żadnego ugrupowania, które chciałbyś poprzeć. Z tych co są, jedne Cię wpieprzają bardziej inne mniej.
Więc nic nie mówiąc o własnych poglądach, o preferencjach politycznych rozdzielasz kopniaki tym co są. Kaczyńscy trochę mniej Cię wkurzają niż inni. Może dlatego że…nie, nie będę rozwodzić się o UPR itp.

Kaczyński nie gra już o wygrane wybory dla PiS. On nie gra już nawet o prezydenturę brata.
Musiałby być idiotą gdyby myślal, że Lech ma jeszcze jakiekolwiek szanse.
Kaczyńskiemu jest potrzebny JAKIKOLWIEK elektorat, żeby w ogóle móc posadzić tyłek na sejmowej ławie. Swój własny tyłek i paru przydupasów – jak było przez wszystkie minione lata. Bez Radia Maryja nawet to będzie niemożliwe.

A to co mówi Jarosław swoją wolszczyzną nie tylko w sensie językowym ale i znaczeniowym – mówi, bo inaczej mówić nie umie. Bo to język jego świata. I adresuje do wszystkich, do każdego kto na to zechce się załapać. Ale tych co ewentualnie chcieliby jest coraz mniej.
I bardzo dobrze.

Nie lepiej odnieść się do tego, co kto rzeczywiście napisał,
zamiast do tego, co się zdaje, że myśli?

jestem kobietą, więc mi wolno.
Co do twojej, pani Renato, niczym nie uzasadnionej miłości do PO oraz fobii do Kaczyńskich nie znajduję żadnych dowodów.
Włażę pod pod tapczan i odszczekuje wszystko.

Przyznaję słońce kręci się wokół ziemi.
Igła

“Będę nadal z rozbawieniem śledził panine analizy dlaczego Kaczyńscy wprowadzili RP do 3ciego świata i dlaczego pani w swojej krucjacie nie wsparła PO.”

Jedno zdanie a ileż bzdur.

1. Bzdura pierwsza – przypisywanie mi słów i treści, których nigdy, jako żywo nie głosiłam. ( zresztą stało się to już po raz któryś, co świadczy Igło, że najpierw wymyślasz sobie tezę, a potem sam z nią dyskutujesz. Bo że nie ze mną ani z moimi tezami – to pewne).
2. Bzdura druga – ależ wsparłam PO. Głosowałam na PO.
3. Bzdura trzecia – krucjata – hm…dlaczego nie nazywasz krucjatą bezkrytycznego popierania PiS? I dlaczego wytykanie Kaczyńskim ich nieprawości, kłamstw, demagogii, oszustw, ujawnianie prawdy o nich, która zaprzecza głoszonym przez nich tezom – czyli tego wszystkiego co jest widoczne gołym okiem wielu Polakom ( potwierdzają to ostatnie wybory) nazywasz krucjatą?
Nie prowadzę krucjaty, nie ściągam posiłków, nie biegam za tym by ludzi gromadzić, nie uzbrajam ich – po prostu mówię co myślę w oparciu o rzetelnie zgromadzone fakty.
I nie przychodzi mi do głowy innym piszącym zarzucać prowadzenia krucjaty. Uprawianie propagandy – owszem, zarzucam. Ale nie krucjatę.
Chyba, że w Twoim rozumieniu każda krytyka to krucjata.
4. Bzdura czwarta.
W moich analizach ( tych wcześniejszych niż teksty na TXT) – nie pomyliłam się w żadnej sprawie. Dzieje się dokładnie tak jak zakładalam, że stać się musi.
I nie o wprowadzanie Polski gdziekolwiek chodziło, bo Kaczyńscy nawet do III świata, który zresztą w sporej ilości dziedzin Polskę przewyższa – nie są zdolni Polskę wprowadzić.
Nigdy więc takiej bzdury nie głosiłam.( co nie przeszkadza Ci jej mnie przypisać).
Twierdziłam i twierdzę nadal, że Kaczyńsvcy Polskę cofali do PRL i to do głębokiego PRL – do czasów, które ukształtowały ich mentalność, wyposażyły w wykształcenie bardzo socjalistycznie uprofilowane i ukształtowaly ich intelekt oraz zdolność postrzegania świata. Dały im też w dorobku umiejętność patrzenia na państwo jako dobre miejsce do robienia na nim interesu, korzystania z darmochy i czerpania pełną garścią z publicznej kasy – wzorem kacyków PZPRowskich.
5. Bzdura piąta – nie będziesz śledzić moich analiz z rozbawieniem. One Cie wkurzają. Inaczej nie napisałbyś tego co napisaleś z taką zlośliwością i tak do końca usilując “wyjść na swoje”, nawet pisząc nieprawdę.

Pozdrawiam Igło!

Czy jest Pani pewna, że to było zapotrzebowanie społeczne, czy też wykorzystanie najniższych instynktów?

Czy chodzi Pani o chęć zrzeczenia się suwerenności w zamian za synekurki brukselskie? Czy jest Pani pewna, że PO jest rzeczywiście lepsze od PiS-u?

To, czy wygra się ze złymi ludźmi czy nie, nie ma znaczenia. Zło jest częścią natury ludzkiej i zawsze istnieje. Co więcej, to co dla Pani jest złe, dla kogoś innego może być dobre i na odwrót. Niemniej walka ze złem jest obowiązkiem każdego przyzwoitego człowieka.

Nie wiem, kim jest jakiś Nowak, ale wiem, że część ludzi chce, aby ktoś ich prowadził. Czy można ich nazywać „ciemnym ludem”, czy raczej leniwym, to zupełnie inna sprawa.

Czy są takie rodzaje skurwysyństwa, które zaakceptuje Pani? Czy nie jest skurwysyństwem dążenie do rezygnacji z suwerenności, własnego pieniądza i różne inne pomysły zwolenników integracji unijnej?

Dzięki takim jak Pani udało zamienić się jedną bandę na inną bandę. Natomiast interes człowieka, jest u jednych i u drugich na ostatnim miejscu. Moim skromnym zdaniem, nie ma Pani z czego być dumna.

ja również.

Chodziło mi o Unię Wolności oczywiście!

Jak chodziłem jeszcze do reżymowej szkoły, to był taki nauczyciel, który mawiał: „Rolnik to się naorze, nasieje, nabronuje i nic mu może nie wyrosnąć. A głupich nie sieją. Sami się rodzą.”

Być może istnieje głupota nabyta, niemniej istnieje również głupota wrodzona.

Pozdrawiam

Nie dalej niż dwa dni temu pisała Pani o nieubłagalnych prawidłach biologii, które odbiorą niebawem Kaczyńskim ich sfrustrowanych i nierozumiejących świata wyborców.

Teraz pisze Pani z dumą:

I ja się zgadzam, że ma Pani być z czego dumna. Zgadzam się, że doświadczenie osobiste poszerza Pani horyzonty. Ale moja mama także przeżyła PRL. Nie cały, ale sporo. I ona dziś, również podpierając się argumentem osobistego doświadczenia totalitaryzmu, popiera Kaczorów. A Unię uważa za nowe rozbiory.
Babcia mojej żony (moje nie żyją, niestety) ma dłuższy życiorys niż Pani. I ona jest jeszcze zagorzalszą przeciwniczką Unii, liberalizacji etc, etc.

Niby dlaczego mam pani odwołanie do osobistych doświadczeń wziąć za dobrą monetę, a ich — odrzucić? Dlaczego mam uznać, że one są głupie, oczadzone i zmanipulowane, a Pani — nie?

Ja jestem zwolennikiem Unii. Uważam, że jest właściwy (może ostatni) moment w historii, by zbudować Federalne Państwo Europejskie. Nie podoba mi się, w jaki sposób psują tą wizję socjalistyczni eurokraci, ale popieram samą wielką ideę. Na poprawki, ufam, przyjdzie jeszcze czas.
Przyznaję otwarcie, że to rezygnacja z niepodległości państwa narodowgo.
Podobnie, jak w dniu ślubu kawaler z własnej rezygnuje z (części) wolności, by zyskać znacznie więcej.
Uważam, że bilans jest korzystny (i nie chodzi mi bynajmniej o jakieś tam euro z dotacji).
Także dlatego, że nie wierzę, by polskie państwo narodowe lepiej zabezpieczało moją wolność, niż federacja europejska.

Ale rozumiem i szanuję poglądy tych, którzy myślą inaczej.

I wiem, że żadna moja radosna duma nie jest argumentem dla tych, którzy czują lęk i sromotę. Początek nowego, który mi daje nadzieję, jest końcem starego, który innych zasmuca lub zatrważa.

Jeszcze na koniec:

Mocne słowa.
Całkiem niedawno żyli tu ludzie, którzy również mówili, że nie dadzą sobie i Polsce zabrać — choćby wolności. A nawet — ani jednego guzika od munduru.

Pani Renato.
Nasza armia nie obroni się nawet przez pół godziny przed atakiem z Białorusi, gdyby taki nastpił.
Nasza dypomacja nie potrafi od lat wynegocjować od największych naszych sojuszników ruchu bezwizowego.
Niemal całą energię, bez której przestanie działać wszystko, importujemy.
Nasza gospodarka… Nauka… Sztuka…
Dzięki Bogu, mamy Panią.
Jak się jakieś potęgi świata zamierzą na Polskę, Pani je zatrzyma.
Szkoda, że Amerykanie kogoś takiego nie mają — nie musieliby budować całej tej tarczy antyrakietowej.

którego użył Odys:

Przyznaję otwarcie, że to rezygnacja z niepodległości państwa narodowgo.
Podobnie, jak w dniu ślubu kawaler z własnej rezygnuje z (części) wolności,
by zyskać znacznie więcej.

Uważam, że nie rezygnujemy z niepodległości państwa, tylko z niektórych tej niepodległości atrybutów.
I po prostu będziemy się musieli nauczyć trzeciego patriotyzmu:
obok lokalnego i właściwego (przez duże P), także patriotyzmu europejskiego.

I wcale nie musimy załamywać rąk, że nasze babcie i mamy nie chcą dziś o tym słyszeć.
Mądrzej jesti rozmawiać z nimi i tłumaczyć i tłumaczyć. One też przecież chcą dla Polski
jak najlepiej.

merlot

PS. Renato,
czy możesz przestać truć o tym schyłku życia? Nie pasuje mi do Ciebie;-)

T.

Powiadasz “trzeci patriotyzm” – ze trzeba będzie się go nauczyć.
Ależ on był i jest w Polakach od zawsze.
Co najmniej od chrztu Polski. Od poczucia przyłączenia się do wielkiej rodziny chrześcijan. Od początkow rozwoju wspaniałej cywilizacji chrześcijańskiej.
Świadomość bycia Europejczykiem trwala przez wszystkie wieki naszej państwowości, a takze wtedy gdy Polski nie bylo na mapie świata.
To dopiero komuna i tragiczne skutki IIwojny odcięly nas na pól wieku od Europy.
My nigdy nie przestaliśmy sie czuć obywatelami Europy.
Nigdy nie przestaliśmy się utożsamiać z chrześcijaństwem, ze spuścizną antyczną, z kulturą i z naszą w nich obecnością.
Nie musimy sie niczego uczyć. Poza jednym: Poza zwalczaniem sztucznie rozpętanej fobi, którą sprytni manipulanci wplatają w tragiczne dzieje wojen światowych, zwlaszcza II wojny. Ale i tu nie byliśmy osamotnieni. Dzieliliśmy wspólny los narodów Europy.
Pokaż mi jakikolwiek fragment naszej polskości, który nie zakorzeniałby się w Europie.

Pozdrawiam

Jesli tak jest jak twierdzisz – a być moze to ja się mylę – to nauka nie sprawi żadnego problemu.
Wystarcza nasze, polskie, zwyczajne podręczniki historii i nasza polska literatura.
Ta , na której wychowaly się pokolenia, o których mówię, że dla nich nasza europejskość była i jest czymś calkowicie oczywistym.
Nie bez powodu patrioci zawsze uważali, że podstawowa sprawą jest edukacja\. Nie bez powodu polscy patrioci nieśli słowo ludziom – a książka pod strzechami byla traktowana nie jak zaraza, której nalezy się wystrzegać, ale jak światlo, które narodowi sprzyja. Nie bez powodu wszyscy, ktorzy chcą czlowieka zniewolić – w pierwszym rządzie niszczą literaturę, czasem wręcz doslownie paląc ksiązki – bo boją sie jej wplywu.
Dla mnie każdy, kto usiłuje cenzurowac literaturę, słowo- narzucać co wolno czytać, a czego nie wolno – jest wrogiem i moim i mojego kraju.
Pozdrawiam

Porównanie wstąpienia do unii z okresem zaborów bardzo trafne. Tylko dlaczego fundować to dzieciom i wnukom?! I z czego być tu dumnym. W końcu targowiczanie też działali dla przyszłych pokoleń, aby mogły cieszyć się swobodami w ramach wielkiego imperium…

Tak się składa, że mnie jest równie daleko do Jarosława Kaczyńskiego jak i Donalda Tuska. Tyle, że moje poglądy na tych panów wynikają ze znajomości natury ludzkiej i przekonań politycznych, a nie z prawd objawionych przez Adama Michnika i jego gazetę.

Niemniej pozdrawiam

Z tym Michnikiem oczywiście.
Chyba chcial mnie Pan obrazić tymi prawdami objawionymi przez GW i Michnika.
Rozbawil mnie Pan.
Tylko z czego to Panu wynikło? Taki właśnie kompletnie nietrafiony wniosek?

No to powiem Panu: Unia Wolności i jej czołowi przedstawiciele – zawsze stanowili przedmiot mojej krytyki. Nie takiej idiotycznej, polegajacej na kretyńskim chwaleniu się idiotów, że GW nie czytają.
Czytam wszystko co się da. Od lewa do prawa i od prawa do lewa.
Staram się rzetelnie oceniać to co czytam.
Analizuje cudze slowa i przyrównuję do czynów.
Rozbawił mnie Pan z tym Michnikliem.
Nie cenię Michnika, ani jako czlowieka ani jako publicysty.
Tak samo jak nie cenię Jerzego Roberta Nowaka. I dokladnie z tych samych powodów.
A wlaściwie jednego jedynego powodu. Klamstwo proszę Pana jest tym powodem.
Klamstwo, które pociaga za sobą koniunkturalizm, cyniczną potrzebę slużenia temu, od kogo zależą pieniądze, stołki, pozycja, rozgłos itp.

Ale to nie znaczy, że i jeden i drugi zawsze kłamią. Nie znaczy, że nigdy , w żadnej sprawie nie mają racji.
Nie patrzę na świat uprzedzona – ale jeśli dostrzegam zło – to staram się je zwalczać. Klamstwo jest zlem, Żerowanie na naiwności ludzi jest zlem. Budowanie sobie wygodnego zycia kosztem oszukańczej idei, wzorem sekciarzy i dokładnie poslugując się tymi samymi metodami jest złem.
Dlatego zwalczam Kaczyńskich.
Niemal identycznie jak kiedyś zwalczałam Michnika.

Zapraszam pod moją nową notkę.
Wyjaśniam tam, dlaczego uważam, że Polska powinna postępować jak inne kraje wspólnoty europejskiej by stac takim samym państwem, w którym Polakom będzie się zylo podobnie jak innym narodom.

Pozdrawiam

Moja rozmowa z Odysem mogłaby być bardzo interesująca, gdyby pominął wycieczki osobiste, zwłaszcza, że kompletnie nietrafione.
Sam sobie strzela w kolano siląc się na złośliwości. Atakuje na ślepo i pada. Po co mu to?
Pan też, widzę, nie może ustrzec się konieczności zaszufladkowania mnie.
Uprzedzam to będzie dosyć trudne. Z wielu względów. Ale głównym jest ten,że nie pasuję do żadnej szufladki. W żadnej się nie mieszczę. Upychana w jakiejś wyłażę bokami, czasem aż tyle tego wyłazi, że próbują mnie upchnąć w jakiejś innej i też nic z tego.
Widzi Pan, mnie generalnie razi bardzo konieczność systematyzowania, porządkowania ludzi. Lubię gdy ludzie prezentują się w całej swojej złożoności, wewnętrznej niespójności, wątpliwościach i niepewności z jednej strony i żarliwości oraz niezłomności z drugiej strony.
Bo czlowiek taki wlaśnie jest. Wieloformatowy.
Nie ośmieliłabym sie nazwać nikogo z moich rozmowców wyznawcą jakiegokolwiek dziennikarza. Mogę zauważać wplywy, przejmowanie niektórych sądów, podzielanie poglądów – ale nie wyznawca.

Zjawisko wyznawców dostrzegam w sekciarskim popieraniu polityków. Na bezkrytycznym przyjmowaniu czczych obietnic za pewniki, pustych hasel za prawdy objawione a kłamstw za konieczną metodę działania.

Jednym z większych błędów Kaczyńskich jest ich retoryka i wtloczenie w ludzkie głowy tego potwornie uproszczonego, żałośnie prymitywnego, głęboko niekatolickiego schematu dzielącego ludzi na “my” i “reszta świata”.
Podziałało to na ludzi o niezbyt rozbudowanym intelekcie i o specyficznej, zgorzknialej mentalności. Ale też odbiło się potężną czkawką samym Kaczyńskim. Brakuje przy nich ludzi zwanych u nas inteligencją. Tej tradycyjnej polskiej warstwy społecznej, której wyróżnikiem jedynym jest jej etos. To on narzuca postawę, stosunek do Boga i ludzi, bez względu na wlasną religijność. Bez względu na wykształcenie, pochodzenie, pozycję zawodową i społeczną. Nie da się zastosować definicji inteligencji w oparciu o proste kryteria przynależności do…
Etos inteligencji to jej zdolność do poświęceń, do slużby publicznej, to patriotyzm bez nazywania patriotyzmem codziennej, zwyczajnej postawy przyzwoitego człowieka.To prawda, stałe jej poszukiwanie – wartość ceniona ponad wszystko.

I tego Kaczyńscy nie mogli nigdy pozyskać.
Nigdy też nie pozyskali młodych, poza nieliczną grupką liczących na szybki awans partyjny karierowiczow. W młodych jest coś, co nazwałabym nieuświadomionym etosem inteligenckim. Ta potrzeba wykazania się dobrem.
To u wielu z latami zanika. Ale u wielu rozwija się i przybiera rożne formy.

Kaczyńscy oparli swoje dzialania na kłamstwie, oszustwie wyborczym, pogardzie dla wlasnego elektoratu. Na cynicznej, nieczystej grze polityką dla władzy. Jak szulerzey. A jak Pan wie, nawet najzagorzalsi karciarze nie tolerują szulerów. Z szulerami nikt do gry nie siada.

Widzi Pan, Panie Jerzy, moje poparcie dla czegokolwiek nie jest bezwarunkowe. Przeciwnie, zawsze stawiam warunki. Powiem Panu co nimi jest – pryncypia, Panie Jerzy. Wartości nadrzędne i zarazem podstawowe. Dekalog.
Dlatego tak trudno mnie zaszufladkować.
A teraz proszę mi wskazać pierwszą z brzegu moją pólprawdę lub manipulację. Chętnie o niej porozmawiam.
Pozdrawiam

Jaroslaw Kaczyński jest odrażający, brudny, zły!

Panie Jerzy – nikt w Polsce, poza komuną, która ścigała “zaplutych karłów reakcji” – nie odważył się tak głęboko podzielić Polaków jak Jarosław Kaczyński.
na tych co “stoją tu gdzie stali wtedy i tych co stoją tam gdzie stało ZOMO.”

Jarosław Kaczyński skłamal i obraził mnie osobiście.
Bo ani on nie stał tam gdzie “staliśmy wtedy” – bo go w stoczni nie było, bo w ogóle nie wiadomo gdzie i z kim był i bywał – a ja nie stałam tam gdzie stało ZOMO . Obrazil mnie tylko dlatego, że nie popieram ogłupiającego naród szulera.

Dość relatywizowania Panie Jerzy.
To jest wlaśnie manipulacja prawdą.

Zacytowany mój tekst odnosił się bezpośrednio do tego Pani stwierdzenia:

W tej dumnej deklaracji słowa nigdy nie ma faktycznie. Jest za to słowo nikomu. Mocna to, ale pusta zupełnie figura retoryczna. I o to mi chodziło.

Mogę. Z wzajemnością?

Ja się o polskość nie obawiam, nie uwazam, by najlepszym jej zabezpieczeniem było niezależne państwo narodowe. Ale niewątpliwe państwo związkowe nie jest niepodległym państwem narodowym. Albo — albo.
Pani podała przykłady różnych autonomii lub państw związkowych, które niegdyś należały do mniejszych federacji — dziś do większych. Słowacja zerwała z Czechami by wkrótce wejśc do UE. Macedonia podobnie. Abchazja chce urwać się Gruzji by pójść pod skrzydła Rosjii (też federacja).
Polska ostatnio należała dobrowolnie do Rzeczpospolitej Narodów. Cała nasza nowoczesna historia to ruch niepodległościowy i państwo narodowe. Według wielu — wiele tracimy.

To żart, prawda?
Mało wiem z historii, ale wiem dobrze, że koncepcja narodowa jest starsza niż komunizm.
A dziś Polska jest krajem jednego narodu. W stopniu dziewięćdziesięciu paru procent.

Oczywiście. Nawet, IMHO, koncepcja narodowa jest w nielada konflikcie z chrześcijaństwem.
Wciąż nie mogę wyjść z podziwu, jak ks. Brzóska dowodził powstańcami styczniowymi, podczas gdy Jezusa wydano, bo na czele powstania nie chciał stanąć. Jak to pogodzić — nie wiem.

Ale mnie, Pani Renato, nie trzeba przekonywać. Ja jestem przekonany.

Konkretnie — tracą niepodległe państwo polskie. W zamian otrzymują członkostwo w rodzącej się federacji europejskiej. Ich głos traci siłę wpływu z 1/20mln na 1/400mln. (Szacuję z grubsza, nie wiem ilu uprawnionych do głosu jest w UE). W zamian dostają o wiele mocniejszą władzę. Tracą wpływ na decyzję na jakie wojny bedą wysyłani nasi żołnierze. Na siłę swego pieniądza. Etc, etc.
Ja przekonuję, że to “własne” państwo nie jest lepsze od wspólnej federacji. Bo nie zabezpieczy naszych praw i wolności, nawet gdyby rządzącym nim politykom jakimś cudem zaczęło na tym zależeć. Nie zabezpieczy, bo małej Polsce nie starczy sił na rywalizację z potężnymi graczami światowej polityki.
Tu problem jest w czym innym. Ja państwo europejskie (federalne) uznam za swoje. Europę, za swoją ojczyznę. A oni — nie. I niech ich Pani przekona, że warto umierać za Lizbonę, bo Portugalczycy będę gotowi umierać za Gdańsk!

Jest wiele.

Ale albo moja wioska jest państwem — albo moja wioska jest częścią państwa większego.
Albo decyzję o podatkach, wojnie, sojuszach, podejmuje król wioski — albo król w odległej stolicy.
Obie rzeczy naraz są nie do pogodzenia.
Można jeszcze udawać, że mamy króla wioski, podczas gdy jest on li tylko wójtem, ale fatów to nie zmieni.

O tej alternatywie mówię. I tu — trzeciej drogi nie ma.

Kwestia, co lepsze dla mieszkańców wioski jest osobnym zagadnieniem.

Przepraszam za wklejenie przedwczesne komentarza — chciałem zrobić jedynie podgląd, ale przyciski są obok siebie. :) A Pani przez to odpowiedziała na ledwie zaczętą notkę (zaczętą za pomocą przycisku “cytując”), która teraz, po edycji, inaczej wygląda.

Ależ proszę prześledzić od początku naszą wymianę zdań. Bo mi naprawdę o to chodziło. Nie wyszukiwałem teraz na siłę czegoś do poparcia moich wątłych zarzutów, lecz odnalazłem fragment, do którego odnosiłem się od początku.