To hasło, tylko hasło tak sądzę. A idea i zamysł mym zdaniem inny. Uczyniłem to u siebie jak ja widzę tą otwartą wojnę.

Pozdrawiam

moim zdaniem to też chyba pod nierówne traktowanie obywateli podchodzi, bo dlaczego ateiści mają mieć jakąś uprzywilejowaną pozycję?
Nie rozumiem…

ja wiem, że jest problem, tyle, że ja ci powiem, że jakbym chciał w liceum to móglbym nie chodzić na religię i nikt by mnie nie przesladował (tyle, że rodzice by się czepiali), trochę mi się wydają przesadzone te opowieści o przesladowaniach w szkole.
Wiesz jak rodzice sa konformistami, to i dzieciaki będą.
Więc niech nie zwalają na księzy nauczycieli itd.
Jak posyłają dziecko na religię (by sasiedzi nic nie mówili, by ksiądz się nie czepiał, by dziecko nie miało problemów) to ich wina.
A co do wytykania w kościle dzieci, to chyba demonizujesz.
Moim zdaniem wytykana jest każda inność i to czesto przez same dzieciaki i nie ma to związku z religią.

Co do szpitali, tu fakt, kapelani moga być uciązliwi dla niewierzacych, no, ale niech się któryś doczeka mnie w szpitalu to se podyskutuję:)

pzdr

Za cenę Twojego niepójścia do szpitala jestem gotów niezobowiązująco zacząć wierzyć. :D

molestowanie religijne-ładne.
Jak to brzmi:)

“partia, która leżała na kolanach przed klerem” właśnie podnosi sięz klęczek, otrzepuje kurz i będzie, kurwa, ostra jak brzytwa! :P :P

a z tą prawną ochroną to chwyt marketingowy.

ale z drugiej strony w kraju gdzie bydle w sutannie blokuje zgodny z prawem zabieg aborcji jest chyba coś nie w porządku, prawda?

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

To jest kurewsko nie w porządku.
I dlatego np. historyk używa określenia katotalibowie.

_{Human Bazooka}

powiem ci jak Ślepy Leon Marylce (ale nie tej Prawdziwej Polce) w wiekopomnym dziele Janczarskiego i Zembatego:
,,Przybastuj pan (albo zbastuj, nie pamietam)”

Wolałbym by u mnie w blogu takich słów nie używać nawet wobec osób nielubianych, chyba, że będą to osoby, które moim zdaniem jednoznacznie na to zaśłużą.
Okej?

pzdr

okej. “katoliccy fundamentaliści” chyba jest już w porządku?

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

:)
pzdr

bydlę jest jak najbardziej na miejscu. odnosi się do konkretnego osobnika, więc to nie jest niesprawiedliwe uogólnienie.

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

W kwestii sprawy Agaty.

Jak się przeczyta o tym w GW — to faktycznie inne słowa niż te, których użyłeś nie przychodzą do głowy.
Ale jak się zajrzy do Dziennika, to jakoś tak więzną w gardle. A jak się poczyta RP, można podobne słowa wymierzyć w zupełnie kogo innego.

Do niedawna, by mieć jakikolwiek ogląd sytuacji w Polsce trzeba było przeczytać co najmniej wszystkie trzy gazety — i wyciągnąwszy esencję faktów spomiędzy dodatków ideowych, można było mieć własne zdanie.

Ostatnio — nie potrafię i tego.
Czytam każdą gazetę i mam wrażenie, że drukuje się je nie tyle w innych krajach, co na innych planetach.

Nie wiem jaka jest prawda.
Nie wiem co się dzieje z “Agatą”.
Wiem jedynie, że przez dwa ostatnie tygodnie wszystkie watahy zbójcerzy, z lewa i prawa, wyhaftowały ją sobie na sztandarach świętej wojny.
Mam wrażenie, że dla medialnych mudżahedinów ta dziewczyna nie istnieje. Istnieje jedynie oparty na faktach mit.

że nie tylko klecha ma prawo u nas wywierać naciski.
A nawet jak nie ma, to wywiera.

Od Polka-szaraka — po Sejm.

My nawet nie mamy żadnej realnej regulacji lobbingu.

Ja osobiście czuję się naciskany niemal non-stop.

Bynajmniej nie przez klechów.

I tego pewnie się nie uniknie.
Różne społeczności próbują sobie wycisnąć maksimum — władzy, wpływów, etc.
Tego się nie uniknie ani nie zadekretuje.

Ale kłopot w tym, że nie ma od kogo się o tym dowiedzieć. Bo ci, których obowiązkiem jest informować, sami przystąpili do poszczególnych stron walki.
Korespondenci wojskowi strzelają z pierwszej linii barykad. Powołując się na neutralność prasy.

Mówimy o innym przypadku chyba?

Sąd wydał wyrok? Nakazujący lekarzom aborcję?
Była w ogóle jakaś rozprawa?

Czy mogę prosić o objasnienia ze wskazaniem źródła tych informacji?

Przyznam, że niezbyt dokładnie śledzę tę sprawę, bo mnie mierzi.
Ale to nowość dla mnie zupełna.

Nie sąd, a prokuratura.
Nie że gwałtu, a że czynu zabronionego.
Co wynika z samego faktu iż to ciąża nieletniej. Bo obcowanie z nieletnią to czyn zabroniony. Czyli jedynie ciąża za sprwą Ducha św. u nieletniej nie daje podstaw do zabiegu. Ale o takim przypadku od dość dawna nie słyszano.
Jest to podstawa do legalnej aborcji, ale nie obliguje lekarza do wykonania zabiegu.

Jest różnica między zaświadczeniem prokuratury, a wyrokiem sądu.

Podważanie tego drugiego, próba udaremnienia jego egzekucji — to poważna sprawa. Pewnie są paragrafy.

Rola księdza według niektórych relacji sprowadzała się do poinformowania lekarzy, iż mają prawo odmówić, a brzemiennej nastolatki — że może nie zgodzić się na zabieg i wówczas dostanie pomoc (ośrodek dla samotnych matek) i/lub możliwość oddania dziecka do adopcji.

To działalność porównywalna do uświadamiania o prawie do aborcji przez działaczy(-ki) ruchów tzw. praw kobiet.
Których przecież nie nazwalibyśmy np. “bydlę w spódnicy”.

O ile wiem i rozumiem.

Wszystko co powyżej — napisałem z głowy, czyli z niczego. Czyli z tego co zapamiętałem z pobieżnych rzutów okiem na trzy dzienniki podczas lanczu. Jeśli błądzę, proszę o sprostowanie i wskazanie źródła wykazującego mój błąd.

Bydlaki potrafią zbić kapitał na kontrowersyjnym temacie nawet jeśli on legalny. Przykład: legalny handel bronią (w liberalnych USA). Kupa kasy, potężne wpływy polityczne i medialne manipulacje tak zwolenników jak i przeciwników.

A ustawa, owszem, dopuszcza wykonanie aborcji w przypadku uzasadnionego przypuszczenia, że ciąża jest skutkiem czynu zabronionego (1), pod warunkiem pisemnej zgody brzemiennej (2), a jeśli jest ona nieletnia — także pisemnej zgody jej prawnych opiekunów (3).

W tym przypadku wrunek 1 był spełniony, prokuratura właśnie zaświadczała o uzasadnionym podejrzeniu i nie słyszałem, by ktokolwiek dokument ten podważał.
Ale warunek 2 zdaje się jest niejednoznaczny, bo zainteresowana zmianiała zdanie i o ile wiem istnieją różne jej deklaracje na piśmie.
Warunek 3 budzi wątpliwości, bo przed sądem toczy się postępowanie o ograniczenie praw rodzicielskich. Nie wiem jakie to ma bezpośrednie skutki prawne, ale na moje oko matka, której sąd w Polsce odbiera prawa do dziecka chyba powinna być od takich decyzji odsunięta.

Największe wątpliwości budzi tu postawa lekarzy ze szpitala (pani ordynator) — mieli prawo odmówić, ale obowiązek wskazać inną placówkę, nie powinni namawiać do niczego; oraz księdza — nie wiadomo, czy był on, jak sam twierdzi, zapraszany przez dziewczynkę i proszony o radę (pomoc), czy też się narzucał, jak twierdzi GW.

Sorry, nie mam żadnych podstaw, by ufać tylko jednej ze stron relacji.

Kwestia ewentualnej presji ze strony lekarzy wzbudza moje największe zaniepokojenie, bo z tym się spotkaliśmy z żoną wiele razy i bardzo nas to dotykało.
Pouczanie pacjenta w kwestiach etycznych — to nie jest ich rola.
Przy czym nam akurat lekarze próbowali narzucać odwrotny kierunek wyborów etycznych.

Tu mowa o kontrowersyjnej usłudze medycznej.
Tam — o kontrowersyjnym produkcie.

Stosowanie jednego i drugiego budzi kontrowersje etyczne, związane z zabijaniem.

Jedna i druga sprawa ma zwolenników interwencji państwa, penalizacji lub liberalizacji.

Na jednej i drugiej dziedinie zarabia się pieniądze.

Jeden i drugi temat bywa jednym z głównych kół napędowych kampanii politycznych to tu to tam (choć są kraje, gdzie obowiązujące regulacje prawne tych kwestii nie budzą żadnych emocji).

W przypadku wprowadzenia prawnych ograniczeń w obu przypadkach natychmiast powstaje podziemie — nielegalny system dostarczania usług/towaru, niebezpieczny i drogi.

W obu przypadkach zwolennicy jednej lub drugiej opcji zapluwają się argumentami z najwyższej etycznej półki, przeciwnikom zarzucając hipokryzję, szkodnictwo i czerpanie korzyści z ludzkiej krzywdy.
W obu szermuje się hasłami wolnościowymi.

W obu dziedzinach zwolennicy tej czy innej opcji manipulują faktami, danymi naukowymi, statystycznymi dobieranymi pod tezę.

W obu dziedzinach kapitał polityczny i finansowy zbijają na tym bydlaki, a w tle jest masa ludzkich dramatów, nie raz użytych intstrumentalnie.

Tyle analogii znalazłem ad hoc.

Jeśli pominąć spory filozoficzne, pozostaje jedna zasadnicza różnica:
Tzw. lewica jest raczej przeciw powszechnemu dostępowi do broni, a za powszechnym dostępem do aborcji.
Tzw. prawica — przeciwnie.