A ja właśnie wróciłem. Więc odpowiem.

Z tymi pytaniami musi się Pan zwrócić do właściwych adresatów. Mnie regulamin odpowiada, nie zamierzam go naruszać. Przeczytałem, podpisałem, tego się na razie trzymam. Jeśli regulamin przestanie mi odpowiadać, zmienię miejsce. Panu nie odpowiada i nie chce Pan zmieniać miejsca, proszę negocjować. Nie mam innych pomysłów.

Z tymi pytaniami musi się Pan zwrócić do właściwych adresatów.

Kim są ci “panowie”, którym nie w smak? Proszę konkretnie. Których blogerów działalność “panom” jest nie w smak? Proszę konkretnie. Jeśli wśród tych Panów jestem ja, a Pana sformułowanie ma charakter sprawozdawczy, to najkrócej mówiąc – kłamie Pan. Nie powiem nawet, że Pan żyje w błędzie, bo powtarza Pan po raz kolejny te insynuacje (w poprzednim komentarzu już raz zaprzeczałem).

Mój komentarz u Grzesia to kompilacja cytatów z “poszkodowanych” chłopców i samego Grzesia. Jeśli Pan nie śnił o takim odbiorze spraw, to znaczy, że nie czytał Pan jednoznacznych komunikatów pisanych od kilku dni na blogach (dokładnie tak było pisane). Mógł Pan nie czytać, nie czepiam się, ale jednocześnie wyjaśniam.

Po raz drugi informuję też Pana, że nie jestem w żadnej grupie i nie prowadzę żadnej zaplanowanej akcji; Pan mnie obraża. Halberowcami nazwałem kogo nazwałem i nie wynika z tego, że istnieje jakaś inna grupa. Usprawiedliwiam takie bigunowe widzenia świata ludzkimi skłonnościami, ale to Pana teza, a nie moja. Nie będę z tym polemizował. Nie przypisuję się więc do żadnej grupy. Popieram tych, którzy – m.zd. – mają akurat rację.

Można więc pisać i pisać, a i tak będzie na Berdyczów. Pan dowodzi założone tezy. Nie ma tu żadnej dyskusji i próby wyjaśnienia stanowisk albo wątpliwości. Powoli zaczynam rozumieć Sergiusza, dlaczego nie rwie się z wyjaśnieniami. To i tak by nic nie dało.

Ze swojej strony kończę. Nie będę więcej pisał o tym, co się tu dzieje. Powodzenia,

referent