Dlaczego bierze w łeb. Jest to jeden z argumentów. Dlaczego chcesz go uważać jako jedyny.

Nadal nie rozumiem w czym tkwi nieścisłość tej wypowiedzi. Wg mnie trzeba mieć złą wolę aby wyśmiewać ten argument. Czyż motywacja i miejsce poczęcia człowieka nie ma znaczenia w odniesienia do godności osoby ludzkiej?
Dziwi mnie to, że z jednej strony zwolennicy IN ITRO powołują się na rzekomy humanizm przymykając oczy na to, że jest to metoda wiążąca się z brakie poszanowania do poczętej istoty ludzkiej. Metoda która uprzedmiotawia tą istotę i redukuje do “produktu” technologicznego.

Ale zresztą to nie jedyne przesłanki przemawiające za niegodziwością moralną tej metody. I to można uzasadnić na gruncie prawa i KOnstytucki nawet nie odnosząc się do przesłanek religijnych.

Zgodnie z KOnstytucją prawo do życia przysługuje człowiekowi od momentu poczęcia.

Reszta tu: http://www.kosciol.pl/article.php?story=2004050500500514