Piszesz do Magii tak:

“Skoro mówisz, że człowiek wolny od religi to człowiek ktory nie uznaje ‘boskości’ norm moralnych to stwierdzasz, że nie ma normy moralnej której nie można podważyć. Zatem można sobie wymyślać normy moralne i zatwierdzać... – na zasadzie równości.”

I jeszcze:

“Mówiąc o ‘boskosci’ norm moralnych Kościół ma na myśli, że prawo moralne ma swoje pochodzenie nie w człowieku -> człowiek je tworzy i staje się arbitrem jego przestrzegania lecz źródłem norm nie jest człowiek ale Stwórca. I ON jest ostatecznym arbitrem który ‘rozlicza’ z jego przestrzegania.”

I dobrze. Ale uważaj, bo nieuchronnie pojawia się pytanie o to, co pierwsze, jajko czy kura. Taki jeden filozof, Kai Nielsen, który, mówiąc w skrócie, w Boga nie wierzy, pisze znakomite rzeczy na temat religii i języka, którym gadamy o religii. Facet pisze czyściuteńko, żadnej lipy nie odstawia. No i ten Nielsen w książce “Moralność i wiara” jedzie tak:

“Aby nakaz boski stał się znaczącą racją moralną dla dokonania zgodnego z nim czynu – nie mówiąc już o rozstrzygającej racji moralnej – musi być przynajmniej wiadomo, że Bóg jest dobry. Człowiek wierzący, rzecz jasna, przekonany jest, iż Bóg jest dobry, lecz jakie ma podstawy, aby w to wierzyć? Jeśli powołuje sie na świadectwa Biblii, budowę świata, postępowanie Jezusa ucieleśniającego dobroć bożą, ujawnia tym samym, iż posiada wcześniejsze logicznie kryterium moralności, dla którego fakt istnienia jakiegoś bóstwa nie jest żadnym uzasadnieniem”.

Fajne? “musi być przynajmniej wiadomo, że Bóg jest dobry”. No właśnie, a jak Bogiem jest Malissimus Jana Woleńskiego (którym to Malissimusem Bartek {ex-DB} zabija klina niejednemu dyskutantowi)? Wtedy mamy kłopot, co?

Dalej. “ujawnia tym samym, iż posiada wcześniejsze logicznie kryterium moralności, dla którego fakt istnienia jakiegoś bóstwa nie jest żadnym uzasadnieniem.”

Czyli, mówiąc innymi słowy (to też fragment “Moralności i wiary”):

“Moralność musi być wcześniejsza logicznie niż jakakolwiek deklaracja religijna.”

Wszystko jest w porządku z tym, co piszesz, ale jeśli jest się rzetelnym nie można ot tak sobie ominąć argumentacji przedstawionej przez Nielsena. Co Ty na to?

Pozdro.