oki,

rozumiem, że nie podzielasz myśli Freuda, że religia to złudzenie z całymi konsekwencjami.

Przeczytałem Twoją odpowiedź do Kleiny i rzeczywiście masz rację pominąłem kontekst. Zapędziłem się, za co przepraszam.

Natomiast wracając do ciągu dalszego Twojej wypowiedzi:

Ale chyba idziesz ad absurdum gdyż czy nie można zaprzeczyć takim normom jak “nie zabijaj|”, “ nie kradnij” dlatego, że ktoś twierdzi, są one boskie… . Poprostu chrześicjanin mówi, że normy moralne to nie tylko mądry sposób postępowania ale, że źródło tej mądrości leży poza człowiekiem. Możemy ją poznawać pełniej wskutek rozwoju naszej cywilizacji, zdolności poznawczych, itp. Nie oznacza, że nie jesteśmy w stanie.

Normy moralne dla chrześcijanina są tym czym gwiazdy dla nawigatora statku sprzed wieków: normy moralne w swojej istocie leżą poza człowiekiem tak jak gwiazdy względem których żeglarz określa swoje położenie.

Jednak mimo, że są niedostępne należy swoje położenie wg nich orientować. A nie ponieważ, że gwiazdy są niedostępne należy wywalić je z nawigacji na morzu.

Jest to pewne porównanie per analogiam ale wg mnie bardzo trafne.

Nie można tak rozumować w oderwaniu od rzeczywistości. Koło się nie zamyka ale ludzkość staje wobec nowych problemów i wyzwań etycznych gdyż normy ogólne np. nie zabijaj należy przykładać do moralnie watpliwych zjawisk i czynów np. aborcja, eutanazja i określać czy jest to zabijanie czy nie….. ???

I nie jest problemem sama norma moralna np. nie zabijaj lecz nie konfrontowanie niektórych dziedzin z nią, np. aborcja, eutanazja, In vitro.

Nie jest problem w uznaniu obiektywności normy moralne ale uczciwości człowieka i konsekwencji w jej stosowaniu.

pozdr.