DObrze, że PAn o tym wspomniał gdyż pewnie nikt sobie dotąd z tego nie zdawał sprawy… ?

Suma zjawisk towarzyszących także innym stworzeniom w połączeniu z doskonaleniem, przystosowaniem się do rzeczywistości odróżniają jedne istoty od innych…. . Więc to co Pan opisał odróżnia jedne żyjątka od innych. Natomiast człowiek? Chyba się różni wg Pana czymś więcej niż rodzajem działalności.

Akurat w tej dyskusji pomijamy w co ludzie wierzą. Pan dajmy na to może wierzyć, że ma rację... . Albo wierzyć, że jego rozum jest obiektywny.. . Więc wiarę proponuję pozostawić na boku. A poglądy konfrontować nie z własnym rozumem ale z wiedzą jaka jest dostępna – stąd zapodałem poprzednio linka. Nie bronię autorytetów gdyż same się obronią – póki co są profesjonalistami w tej dziedzinie więc ich zdanie w tej kwestii jest dla mnie bardziej obiektywne niż Pana.

Nie zrozumiał Pan mojej prośby o definicję człowieka. Oczekuję wskazania konkretnego kryterium które jednoznacznie wskazuje, że w momencie urodzin, to znaczy sekundę wcześniej istota która wyszła z łona Matki nie była człowiekiem a sekundę później jest już tak przez Pana traktowana.

Prosze powiedzieć jaka zmiana jakościowa następuje w momencie porodu.
Przecież poród w sensie biologicznym jest tym samym wydarzeniem – wszak niczym się nie różni od porodu innych ssaków. Czyżby w więc w przypadku człowieka następował jakiś przeskok jakościowy w rozwoju? Czy w tym momencie, płód z nieokreslonego “bytu” staje sie człowiekiem?

ja wiem, że Pan powie, że dziecko w tym momencie staje się pod pewnym względem bardziej samodzielne niż w łonie Matki ale wg nauki i mnie to tylko konsekwencja wynikająca z następstwa czasu – w 9 miesiącu(z reguły) od momentu zapłodnienia następuje poród.. Proszę podać co w momencie porodu człowieka jest innego niż u innych ssaków co tak diametralnie zmienia jakość “płodu”, że “płód” staje się człowiekiem. Proszę podać tę różnicę -> co musiałoby się wydarzyć w tym momencie w przypadku innych ssaków aby ich “płodu” zakwalifikowałby jako człowieka.

Proszę nie sugerować, że rodzice zauważając, że “są w ciąży” do momentu urodzin nie są pewni co się urodzi: – czy rybka akwariowa – czy krowa – czy też szympans

A dopiero Tatuś przy porodzie przekonuje, że jego żona nosiła pod sercem człowieka.

Prosząc o definicję człowieka – o jasne określenie jaka przemiana ISTOTNA następuje w momencie urodzin, że “płód” staje się w człowiekiem.

Proszę także wskazać ten moment – gdyż był Pan przy porodzie – w którym momencie w momencie możemy powiedzieć z całą pewnością: To JEST CZŁOWIEK!

Czy już wtedy, gdy widać już jego kawałek główki czy jak całą?? – wtedy Pan uznaje go już za człowieka?

Czy może główka to za mało, musi pan zobaczyć szyję, ramiona, rączki – tyle wystarczy aby stwierdzić aby zakwalifikować go do rodzaju ludzkiego?

A może Pan potrzebuje aby było widoczne więcej: tułów, biodra, nózki? – czy to wystarczy aby był przez Pana przypisany do rodzaju ludzkiego? Nadmieniam, że jeszcze nie dokonano przecięcia pępowiny – mimo, że widać te części jego ciała, to nadal jest połączony z Matką pępowiną. Czy już Pan może powiedzieć: OTO CZŁOWIEK? Czy nadal jest bezimiennym, nieokreślonym płodem bez Ojca, bez Matki nie zasługującym na miano Dziecka i człowieka ?

Czy gdy nie odetniemy pępowiny jest już człowiekiem czy dopiero po jej przecięciu staje się człowiekiem?

Do reszty nie będę się odnosił. A poglądów autorytetów również bronił nie będę – same się bronią.

Pana założenie, że po porodzie można mówić o dziecku jest tylko Pańskim teoretycznym i intelektualnym założeniem. Tak samo ja mogę założyć, że Pan nie istnieje a to co postrzegam na ekranie to zbiór uporządkowanych literek wyświetlanych przez ekran. Też założenie prawda… ?

p.s.
Mówiąc językiem fachowym można powiedzieć, że “płód” w momencie urodzin staje się noworodkiem a nie człowiekiem. Nic nadzwyczajnego nie dzieje się w momencie porodu poza zmianą sposobu przyjmowania przez niego pokarmu oraz sposobem pobierania tlenu potrzebnego do życia. To tylko zmiana związana z biologią a nie z tożsamością dotyczącą przynależności do gatunku i rodzaju Ludzkiego. Przynależność do rodzaju ludzkiego wynika nie z przecięcia pępowiny, formy porodu,
ani miesiąca w który do porodu dochodzi, drogi Panie Jerzy.

Co więc decyduje o tym, że poczęta istota staje się człowiekiem skoro ani miesiąc porodu – wcześniaki są ludźmi –
w Pana oczach także(przynajmniej zaryzykuję taką tezę) – a przecież nie osiągają standardowej dojrzałości takiej
jak 9 miesiącu. Więc mówiąc Pana językiem są “zadatkiem człowieka”. A zadatek człowieka wyciągnięty z łona Matki jako wcześniak staje się już człowiekiem – idąc Pana tokiem rozumowania. Toż to chyba skandal.

Więc co decyduje o przynalezności do rodzaju ludzkiego Pana zdaniem?

Chyba nie to, że zapytany musi zobaczyć nie na ekranie USG dziecko ale na własne oczy.

Czy więc dla Pana należałoby wyjąć dziecko z łona Matki i Panu pokazać (o przepraszam, obciąć jeszcze pępowinę) – współczesna medycyna w bardzo wczesnym okresie życia płodowego potrafi podtrzymać życie wcześniaka… – ale przyzna Pan, że to dość oryginalne kryterium uznawania człowiekiem. NIe wszyscy dziś chcą stosować z dostępnych metod diagnozowania “tego co kryje łono Matki po zapłodnieniu”*, wolą korzystać z organoleptycznych metod.

Przeciąć pępowinę i … OTO CZŁOWIEK – niezależnie w którym miesiącu ciąży. – bo wcześniak też człowiek.

Niech Pan teraz obśmiewa – pośmiejemy się wszyscy.

Pozdrawiam.

p.s.2

Nie, to drugi problem – zapisów prawnych. My rozmawiamy o odrębnym życiu ludzkim i o tym kiedy się zaczyna i kiedy się kończy. Prawo zostawmy na ten moment gdy uzgodnimy powyższe. A może jest sposób aby “fabryka ocalała” i “samochód”. Ale ten problem pozostawmy na inny wpis. Obiecuję go zamieścić u siebie.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”